2025-07-29 00:28:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> защитника <ФИО3> ордер от <ДАТА1> <НОМЕР>

с участием подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 2-я Озерная, д. 18 «а», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Строительно-монтажном поезде <НОМЕР> Строительно-монтажный трест <НОМЕР> филиала АО «РЖД строй», военнообязанного, не судимого, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Приморскому краю, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах, так <ФИО4>, имея умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, не желая лично проходить медицинский осмотр в установленном законом поряд­ке, с целью допуска к работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетон­ных конструкций 5 разряда Строительно-монтажного поезда <НОМЕР> Строительно­монтажного треста <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС>, договорился с неустановленным лицом об изготовлении медицинского заключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности, оформленного на его имя, являющегося документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Строительно-монтажного поезда <НОМЕР> Строитель­но-монтажного треста <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС>. Так, <ФИО4>, <ДАТА5> примерно в 12 часов 00 минут, находясь на остановке об­щественного транспорта «<АДРЕС>, расположенной в 45 метрах в северо-западном направле­нии от мини-маркета «Меркурий» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48/1, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), медицинское заключение по ре­зультатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА6>, оформленное на его имя, содержащее ложные сведения о прохождении им <ДАТА6> медицинского осмотра в Обществе с ограниченной ответственностью «Мой доктор» . <ДАТА5> в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в административном здании Строительно-монтажного поезда <НОМЕР> Строительно-монтажного треста <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. Тру­довое, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 135, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного документа, с целью допус­ка к работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Строительно-монтажного поезда <НОМЕР> Строительно-монтажного треста <НОМЕР> фили­ала АО «<АДРЕС>, умышленно, незаконно, заведомо зная, что медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА6>, оформлен­ного на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им <ДАТА6> медицинского осмотра в ООО «Мой доктор», то есть является подложным документом, в нарушение поло­жения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах свя­занных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения пору­чаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, порядок которых утвер­ждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических ме­дицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Россий­ской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредны­ми и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении ко­торых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры», осознавая об­щественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил указанное за­ключение специалисту по персоналу Строительно-монтажного поезда <НОМЕР> Строительно­монтажного треста <НОМЕР> филиала АО «<АДРЕС> <ФИО7>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ - медицинское заключение по результатам экс­пертизы профессиональной пригодности. <ДАТА8> в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут медицинское заключе­ние по результатам экспертизы профессиональной пригодности <НОМЕР> от <ДАТА6>, оформленное на имя <ФИО4>, изъято начальником ОУР ЛОП на станции Угольная Вла­дивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении гласного оперативно­розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местно­сти и транспортных средств» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, Со­ветский район, ул. <АДРЕС>, д. 135. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

<ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом анализа поведения <ФИО4> в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается, в связи с чем суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких -либо иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ не имеется. Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 43, 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. По изложенному, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, <ФИО4> имеет доход в среднем около 80 000 рублей ежемесячно, официально трудоустроен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> к/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 05701000, УИН 18852526016010000118. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: медицинское заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности от <ДАТА6>, оформленное на <ФИО4> , образцы оттисков печати «Мой доктор * Общество с ограниченной ответственностью * г. <АДРЕС> Российская Федерация * <АДРЕС> край» , образцы личной подписи <ФИО8> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе , либо в отдельном заявлении приложенном к последней. ФИО6>Мировой судья