Приговор по делу № 1-15/2023 от 27.11.2023

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД 47MS0076-01-2023-001678-39 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: -государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2> -подсудимого - <ФИО3> -защитника подсудимого, адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <ФИО4> , предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не женатого, с высшим образованием, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель - экспедитор, военнообязанного, не судимого, личность <ФИО3> установлена по паспорту гражданина РФ <НОМЕР><НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 04 часов 28 минут до 04 часов 34 минут, он - <ФИО3>, являясь пассажиром пассажирского поезда дальнего следования <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>, следуя на месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР>, в пути следования на перегоне железнодорожных станций <АДРЕС> расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его — <ФИО3> действиями никто не наблюдает, а <ФИО7>, являющийся пассажиром того же вагона спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил, подняв с пола, лежащее в проходе вагона <НОМЕР> имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно мобильный телефон - смартфон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «А 10» (А 10), стоимостью, согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, 4368 рублей 75 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом <ФИО3>, причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 4368 рублей 75 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 04 часов 28 минут до 04 часов 34 минут, он - <ФИО3>, являясь пассажиром пассажирского поезда дальнего следования <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>, следуя на месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР>, в пути следования на перегоне железнодорожных станций <АДРЕС> расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его - <ФИО3> действиями никто не наблюдает, а <ФИО8>, являющийся пассажиром того же вагона спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил, отсоединив рукой от зарядного устройства, находящееся на столе рядом с пассажирским местом <НОМЕР> вагона <НОМЕР> указанного поезда имущество,, принадлежащее <ФИО9>, а именно мобильный телефон - смартфон марки «Орро» (Оппо) модели «А15» (А15), стоимостью, согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, 3371 рубль 25 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом <ФИО3>, причинил <ФИО9> материальный ущерб на сумму 3371 рубль 25 копеек. Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено совместно с защитником, защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО8> представили заявления с согласием о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( т. 2 л.д. 9, 11).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении <ФИО3> обвинительный приговор, квалифицируя действия <ФИО3> по факту совершения каждого преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что требования статей 314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Исследованием личности подсудимого установлено, что подсудимый <ФИО3> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, работает, не судим.

Утверждения подсудимого в судебном заседании о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не подтверждаются исследованными материалами дела и не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<ФИО3> совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленных в данной статье исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление, с назначением окончательного наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении <ФИО7> ) - в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей - по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении <ФИО9>) - в виде штрафа в размере в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Реквизиты СПб ЛУ МВД России на транспорте: ИНН-<***> <НОМЕР> л/с <***> в УФК по г. <АДРЕС> (СПб ЛУ МВД России на транспорте) банковский счет 4010281010945370000006 Казначейский/ счет 03100643000000017200 БИК <НОМЕР> Северо-Западное ГУ Банка России по г. <АДРЕС>

ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКАТО 40298565000 ОКВЭД 75.24.1 ОКОПФ 7.51.04 ОКФС 12 ОКТМО 40912000 ОКФС 12 ОКОГУ 1310500 ОКПО 00013474 КБК188 1 1603121 01 0000 140 УИН 18857823017380000769

Разъяснить <ФИО3>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «А 10» (А10) (Imei: 351724117450015, 351725117450012) с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон Таджикистан», хранящийся собственника (потерпевшего) <ФИО7> - оставить по принадлежности

- мобильный телефон марки «Орро» (Оппо) модели «А 15» (А 15) (Imei: 8656229050406636, 865629050406628) в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - хранящийся собственника (потерпевшей) <ФИО9> - оставить по принадлежности

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения .

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>