Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-247/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

14 час. 50 мин.

Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Элдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Новоторъяльского района Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <...>, имеющего среднее общее образование, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей на иждивении, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (согласно материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.11.2024 г. по 27.12.2024 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл <ФИО2> была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район. д. Куанпамаш, территория землепользования бывшего сельскохозяйственного предприятия КДП «Память Ленина», поле № 1, общей площадью 332260 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения. По результатам указанной проверки в адрес ФИО3 государственныминспектором <ФИО2> выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-124/2024 от 27.12.2024 г., подлежащее исполнению в срок до 25.09.2025 г. В частности, в силу данного предписании ФИО3 следовало принять следующие меры: - принять меры по разработке и согласованию проекта культуртехнической мелиорации земель в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15.05.2019 г. № 255; - принять меры по организации мероприятий по проведению на земельном участке культуртехнической мелиорации в соответствии с проектом; - использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеуказанное предписание было получено ФИО3 14.01.2025 г. 29.09.2025 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл<ФИО2> было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования на принадлежащем ФИО3 земельном участке с целью контроля исполнения требований предписания 12 № 04-П-124/2024 от 27.12.2024 г. Протоколом осмотра № 1179 от 29.09.2025 г. зафиксировано, что ФИО3 вышеперечисленные мероприятия на принадлежащем ему земельном участке не выполнил, при этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:07:0070102:87 на площади 309260 кв.м. зарос сорными растениями (цикорий обыкновенный, пижма обыкновенная, вейник обыкновенный, лютик едкий, хвощ полевой, полынь обыкновенная и др.), кустарниками (ива козья высотой от 0,5 м.) и деревьями (береза бородавчатая, сосна обыкновенная от 0,5 м.). При этом ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05.02.2025 г. (дело № 5-26/2025), вступившим в законную силу 21.02.2025 г., ФИО3 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Тем самым, ФИО3 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 22.10.2025 г. по вышеуказанному факту государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл<ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП., в отношении ФИО3 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов или ходатайств не заявлено. В ходе судебного разбирательства ФИО3 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что действительно ему принадлежит земельный участокс кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район. д. Куанпамаш, территория землепользования бывшего сельскохозяйственного предприятия КДП «Память Ленина», поле № 1, общей площадью 332260 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения. 11.11.2023 г. ему было вручено предписание Россельхознадзора с требованием до 25.09.2025 г. принять следующие меры: меры по разработке и согласованию проекта культуртехнической мелиорации земель; меры по организации мероприятий по проведению на земельном участке культуртехнической мелиорации в соответствии с проектом; использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако указанное предписание он до сих пор не исполнил, так как не располагает какими-либо финансовыми или техническими средствами для организации работ по очистке земельного участка, поскольку он не работает, живет с матерью, имеющей инвалидность, какого-либо дохода кроме ее пенсии не имеется. Заслушав ФИО3, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении, в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО3 административного правонарушения. Протокол составлен 22.10.2025 г. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; ч - копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-124/2024 от 27.12.2024 г., направленного в адрес ФИО3; - копия сопроводительного письма Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 23.07.2024 г., которым по месту жительства ФИО3 была направлена копия предписания нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия уведомления Почты России, содержащего сведения о вручении ФИО3 14.01.2025 г. заказного почтового отправления, которым в его адрес было направлено предписание 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия задания Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28.08.2025 г. о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования принадлежащего ФИО3 земельного участка с целью контроля исполнения требований предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г.; - копия протокола осмотра № 1179 от 29.09.2025 г., которым зафиксировано, что ФИО3 требования предписания 12 № 04-П-39/2024 от 22.07.2024 г. на принадлежащем ему земельном участке не выполнил; - выписка из ЕГРН, подтверждающая факт нахождения земельного участка с кадастровымномером <НОМЕР> - в собственности ФИО3 с 06.06.2013 г.; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05.02.2025 г. (дело № 5-26/2025), вступившего в законную силу 21.02.2025 г., которым ФИО3 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ; - пояснения ФИО3 в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства вмененного ему административного правонарушения. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно положений ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. По смыслу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Учитывая изложенное, судья критически оценивает доводы ФИО3 об отсутствии у него возможности исполнить требования соответствующего предписания со ссылкой на отсутствие финансовых и технических средств, поскольку данный довод какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. В частности, в обоснование вышеуказанного довода ФИО3 в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению выданного ему предписания, кроме того, он не был лишен возможности обратиться с просьбой о продлении соответствующего срока исполнения предписания, чего им сделано не было. Диспозиция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве основания привлечения к ответственности указывает на повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как указано выше, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05.02.2025 г. (дело № 5-26/2025), вступившим в законную силу 21.02.2025 г., ФИО3 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО3 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, на день совершения им рассматриваемого правонарушения (26.09.2025 г.) - не истек. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, на основании всей совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами судья признает факт ухода за нетрудоспособной матерью и частичное признание вины в совершении вмененного ему правонарушения, выраженное им в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, материального положения, состояния здоровья ФИО3, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В то же время в ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Учитывая доводы ФИО3 об отсутствии у него дохода и необходимости уходаза нетрудоспособной матерью, изложенные им в ходе судебного разбирательства, тем самым, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности лица, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, - судья полагает, что размер административного штрафа по настоящему делу подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 15000 рублей.

Руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1, ч. 26 ст. 19.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство юстиции Республики Марий Эл, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 121501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России //УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК: 042202107, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810345370000107, КБК: 81911601193010005140, ОКТМО: 88636151, УИН 0320367912003300524720251, Наименование платежа: № 5-247/2025. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предложить после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов