Дело №1-102-1/2026 (1-102-3/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Карабекова О.А., при секретарях А.А. Трухмановой, В.Р. Шайкиной, А.С. Натаровой, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Гришина Д.А., ФИО2, ФИО3 подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Макаровой С.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения адвоката №3188 от 19 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, <НОМЕР> рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение, назначенное ФИО4 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2) по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> условное осуждение, назначенное ФИО4 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию-поселение; 3) по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговорам от <ДАТА5> и <ДАТА7>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА9>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден <ДАТА11> по отбытию срока наказания); 5) по приговору мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) по приговору Камышинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА12>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) по приговору мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА13>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Краснооктябрьском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА15>, примерно в 13 часов 10 минут, у ФИО4 находившегося напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Во исполнение задуманного, <ДАТА15> примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<АДРЕС>, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял семь упаковок сыра «NATURA Сыр сливочный 45%» весом 400 грамм, стоимостью 439 рублей 99 копеек, за единицу товара, а всего на сумму 3079 рублей 93 копейки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поместил вышеуказанное имущество в находящийся при нем рюкзак. После чего, <ДАТА15> примерно в 13 часов 20 минут, удерживая указанный товар при себе и не имея намерений его оплачивать, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеприведенный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО4 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником АО «<АДРЕС>. В результате преступных действий ФИО4, АО «<АДРЕС> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей 93 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования. Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 следует, что <ДАТА15> примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в <АДРЕС> район <АДРЕС> к своему знакомому. Примерно в 13 часов 10 минут он прибыл в указанное место и вышел на ООТ «Монолит». Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район ул.<АДРЕС> у него возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей. Примерно в 13 часов 15 минут он зашел в помещение указанного магазина, при нем находился рюкзак черного цвета. Находясь в торговом зале магазина, он проследовал в отдел с сырной продукцией, где со стеллажа взял, выставленную продукцию, а именно: семь упаковок сыра «NATURA» весом 400 г., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил их в находящийся при нем рюкзак. Далее примерно в 13 часов 20 минут он прошел кассу самообслуживания не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, тем самым похитив их, направился в сторону выхода из магазина. В это время его окликнул сотрудник магазина и попросил показать, что находится у него в рюкзаке, на что он ответил, что в рюкзаке находятся семь упаковок сыра «NATURA» весом 400 г., которые он не оплатил. Далее сотрудник попросил его выдать не оплаченный товар, на что он последовал его требованию и выдал товар, который он пытался похитить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС>. <ДАТА16> им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в данном преступлении. Явка с повинной была написана им без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиций. <АДРЕС> в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, добровольно, без какого- либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции, так как понимал, что совершил противоправное деяние (т.1, л.д.26-30). Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным в качестве подозреваемого при дополнительном допросе, в присутствии защитника им осмотрены три видеофайла с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> Пояснял, что он подтверждает тот факт, что на видеозаписях от <ДАТА15> изображен он в момент попытки хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА15>, а именно: семи упаковок сыра «NATURA Сыр Сливочный» объемом 400 г. <АДРЕС> в совершении ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.74-77). В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО4 их подтвердил, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА15> примерно в 13 часов 10 минут, он находился на своем рабочем месте, в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>» и просматривал камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. Примерно в 13 часов в 15 минут, он увидел, что в магазин вошел ранее не знакомый ему молодой человек и прошел в торговый зал. Подойдя к торговому стеллажу с сырной продукцией, он взял семь упаковок сыра марки «Natura Сыр сливочный» 45%, весом 400 г., стоимостью по розничной цене 439 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 3079 рублей 93 копейки, после чего положил данный сыр себе в рюкзак, находившийся при нем. После этого, молодой человек направился к кассовой зоне. Далее, примерно в 13 часов 20 минут, пройдя кассу самообслуживания не оплатив товар, он направился к выходу из магазина. Он пошел за указанным молодым человеком, остановил его и попросил выложить все из рюкзака. Молодой человек послушался и выложил вышеуказанные материальные ценности. После этого он вызвал сотрудников полиции. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО4, <ДАТА4> рождения. Таким образом, действиями ФИО4 мог быть причинен АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на сумму 3079 рублей 93 копейки (т.1, л.д.54-59). Показаниям представителя потерпевшего мировой судья доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела. Кроме того вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - заявлением АО «<АДРЕС> зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по городу Волгограду за <НОМЕР> от <ДАТА15> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> примерно в 13 часов 20 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.им.Генерала Штеменко <АДРЕС> «А», пыталось похитить принадлежащее АО «<АДРЕС>, чем причинило бы материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей 72 копейки с учетом НДС (т.1, л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> где <ДАТА15> ФИО4 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, и изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, семь упаковок сыра марки «Natura Сыр сливочный 45%», весом 400 г. (т.1, л.д.6-9); - справкой об ущербе от <ДАТА17>, согласно которой подтверждается стоимость имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, которое пытался тайно похитить ФИО4, а именно в размере 3079 рублей 93 копеек по розничной цене (т.1, л.д.57); - копией ценника, согласно которому подтверждается розничная стоимость имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, которое пытался тайно похитить ФИО4, а именно в размере 3079 рублей 93 копейки с учетом НДС (т.1, л.д.58); - протоколом явки с повинной от <ДАТА16>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому ФИО4 признался в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д.15); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА18>, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА15>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА15>, проведенного в магазине «Магнит», по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> с участием подозреваемого ФИО4, который подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он в момент попытки хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС> (т.1, л.д.67-71); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА15>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА15>, проведенного в магазине «Магнит», по адресу: <АДРЕС> район, ул.им.Генерала Штеменко, <АДРЕС>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.72); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено семь упаковок сыра марки «Natura Сыр сливочный 45%», весом 400 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>» от <ДАТА15> (т.1, л.д.43-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому к материалам уголовного дела было приобщено семь упаковок сыра марки «Natura Сыр сливочный 45%», весом 400 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС>; <АДРЕС> район<АДРЕС> от <ДАТА15> и переданных под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> (т.1, л.д.46). Проанализировав и оценив исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При таких условиях мировой судья приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого. В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>-746 от <ДАТА> ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства (шифр по МКБ - 10 F 06.6), синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимулятор «соль»,- алкоголь) (шифр по МКБ-10: F19.2), о чем свидетельствует анамнестические сведения о психопатологической отягощенности наследственности по линии матери, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы в связи с церебрастенической симптоматикой (головные боли, утомляемость), что обусловило неоднократные консультации врачом-психиатром, длительное употребление вышеуказанных наркотических средств с ростом толерантности и формированием психофизической зависимости, неоднократные госпитализации в наркологический стационар и наблюдение у врача- нарколога, заключения ранее проведенных амбулаторных СПЭ, верифицировавших тот же характер расстройств, а так же выявленные при настоящей экспертизе обстоятельность й конкретизация в мышлении, неустойчивость функций внимания, эмоциональная лабильность, формальность критических самооценок в отношении наркотизации, инкриминируемого и образа жизни в целом. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО4 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими- либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; как страдающий синдромом зависимости вследствие употребления вышеуказанных психоактивных веществ (наркомания), ФИО4 нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1, л.д.36-39).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4 При правовой оценке действийподсудимого мировой судья исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО4, мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, мировой судья в силу п. «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетней дочери. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей признается рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания. Каких либо данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО4 мировой судья применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него <ДАТА14> мировым судьей судебного участка №81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области постановлен приговор. Отбывание наказания подсудимым ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание - рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, поскольку в настоящее время ФИО4 содержится под стражей и должен следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>. По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> район<АДРЕС>» - хранить в материалах уголовного дела, семь упаковок сыра марки «Natura» Сыр сливочный 45%, весом 400 г., переданных под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО1> - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.А. Карабекова