Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 августа 2023 года г. Черкесск КЧР Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР Голубничей Л.П. при секретаре судебного заседания Сарыевой М.С-А., ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Аслануковой А.М., ФИО16, подсудимой <ФИО1>,

защитника подсудимой - адвоката Зурнаджян Р.С. по соглашению, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 964937 от 07.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей автомойщиком ИП <ФИО2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <АДРЕС>, д. 100, имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так она, 27 мая 2022 года примерно в 13 часов, находясь у торговой площадки по продаже курительных смесей «А1ter SMOKE», расположенного на первом этаже ТЦ «Панорама» по адресу: КЧР, <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, попросила продавца-консультанта <ФИО3> продать ей одну электронную сигарету «CITY SUBWAY Лос-Анджелес - Розовый лимонад 1000 затяжек», розничной стоимостью 490 рублей, и продемонстрировала ей денежную купюру достоинством 5 000 рублей создавая видимость оплаты, после чего <ФИО3>, передала ей электронную сигарету марки «CITY SUBWAY Лос-Анджелес - Розовый лимонад 1000 затяжек» в количестве одной штуки закупочной стоимостью 190 рублей, и сдачу в размере 4 510 рублей. Далее она, взяв указанную электронную сигарету и денежные средства в размере 4 510 рублей, отошла от торговой площадки по продаже курительных смесей «А1ter SMOKE» и покинула помещение ТЦ «Панорама» не отдав <ФИО4>, денежные средства в размере 5 000 рублей, чем причинила ИП «Черкесск имущественный ущерб на сумму 4 700 рублей Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же, 27 мая 2022 года, примерно в 16 час, находясь в магазине по продаже очков «Оптика», расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, д. 19, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, попросила продавца <ФИО5> продать ей салфетку из микрофибры для очков розничной стоимостью 100,00 рублей, а также футляр «текстильный С-111/4со18» для корригирующих очков розничной стоимостью 100,00 рублей, после чего <ФИО1> продемонстрировала купюру номиналом 5 000 рублей создавая видимость оплаты, положила на стол, где сидела <ФИО5>, а последняя не подозревая о преступных намерениях <ФИО1>, будучи уверенная в том, что она передала ей денежную сумму в размере 5000 рублей за товар, а именно салфетку из микрофибры для очков розничной стоимостью 100,00 рублей, а также футляр «текстильный С-111/4со18» для корригирующих очков розничной стоимостью 100,00 рублей, начала отсчитывать сдачу, в этот момент <ФИО1>, пользуясь невнимательностью продавца <ФИО5> спрятала купюру номиналом 5000 рублей себе под кошелек, который держала в левой руке, а продавец <ФИО5> будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО1>, передала данную денежную сумму в размере 4800 рублей салфетку из микрофибры для очков закупочной стоимостью 68,05 рублей, а также футляр «текстильный С-111/4со18» для корригирующих очков розничной стоимостью 65,00 рублей <ФИО1>, после чего она, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ИП «ФИО17.» материальный ущерб в размере 4 933 рублей 05 копеек. Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же, 26 августа 2022 года, примерно в 14 час 30 мин, находясь в пункте быстрого питания «Subway», расположенного на четвертом этаже ТЦ «Панорама» но адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, д. 37, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем-обмана, попросила продавца Ижасву фатиму Атлыевну продать ей энергетический напиток «Берн ТЕМ ЖБ 0.449л.» розничной стоимостью 100,00 рублей, после чего <ФИО1> продемонстрировала купюру номиналом 5 000 рублей создавая видимость оплаты, а <ФИО6> не подозревая о преступных намерениях <ФИО7>, будучи уверенная в том, что она передала ей денежную сумму в размере 5000 рублей за товар, а именно энергетический напиток «Берн ТКМ ЖБ 0.449л.» розничной стоимостью 100,00 рублей, начала отсчитывать сдачу в размере 4 900 рублей. В это время <ФИО1>, пользуясь невнимательностью продавца <ФИО6>, а также тем, что ее действия не заметны для окружающих, умышленно спрятала денежную купюру достоинством 5 000 рублей под кошелек, который находился у нее в левой руке, после чего, обманывая продавца <ФИО6> стала ожидать сдачу с якобы переданной ею денежной купюры достоинством 5 000 рублей. Продавец, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерениях <ФИО1> передала последней сдачу в размере 4900 и энергетический напиток «БЕРН ТЕМ ЖБ 0.449л.» закупочной стоимостью 65,00 рублей, после чего <ФИО1> скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ИП «ФИО18.» материальный ущерб в размере 4965 рублей. Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же, 26 августа 2022 года, примерно в 15 час 50 мин, находясь в помещении магазина «Мир», расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. <АДРЕС>, д. 10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлении общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, попросила продавца <ФИО8> продать ей два батончика «Сникерс 50,5 г 6/48» розничной стоимостью 32 рублей 00 копеек за каждый батончик и две пачки разового кофе «МаКкофе 3в1 20 г. раст.» розничной стоимостью 9 рублей 00 копеек за каждую пачку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение продавца <ФИО8> протянула последней, денежную купюру достоинством 5000 рублей создавая видимость оплаты, также под предлогом удобства выдачи ей сдачи, передала продавцу денежные средства монетами в размере 32 рубля за один батончик «Сникерс 50,5 г 6/48», тем самым введя <ФИО8> в заблуждение. В это время <ФИО8> не подозревая о ее преступных намерениях, будучи уверенная в том, что <ФИО1> передала ей денежную сумму в размере 5 000 рублей за товар, а именно за один батончик «Сникерс 50,5 г 6/48» розничной стоимостью 32 рублей 00 копеек и за две пачки разового кофе «МаКкофе 3в1 20 г. раст.» розничной стоимостью 9 рублей 00 копеек за каждую пачку, начала отсчитывать сдачу. В это время <ФИО1>, пользуясь невнимательностью продавца, а также тем, что ее действия не заметны для окружающих, умышленно спрятала денежную купюру достоинством 5 000 рублей под кошелек, который находился у нее в левой руке, после чего, обманывая продавца <ФИО8> стала ожидать сдачу с якобы переданной ею денежной купюры достоинством 5 000 рублей. Продавец, будучи введенная в заблуждение <ФИО1>, передала последней сдачу в размере 4 950 и два батончика «Сникерс 50,5 г 6/48», закупочной стоимостью 25,50 рублей за каждую и две пачки разового кофе «МаКкофе 3в1 20 г. раст.», закупочной стоимостью 6 рублей 80 копеек за каждую пачку, после чего <ФИО1> скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ИП «<ФИО8> Б.К.» материальный ущерб в размере 4989 рублей 10 копеек. Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же, 26 августа 2022 года, примерно в 16 часов 55 мил, находясь в помещении парфюмерного магазина «Sandal», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. <АДРЕС>, 10, где попросила продавца <ФИО10> продать ей «Gangster лосьон болтушка от прыщей для проблемной кожи, 250 мл.» стоимостью 1000 рублей и тюбик шампуня «FLEUR» стоимостью 1000 рублей, при этом продемонстрировала денежную купюру достоинством 5 000 рублей, после, <ФИО1>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение продавца <ФИО10> протянула денежную купюру достоинством 5 000 рублей, а в это время <ФИО10> не подозревая о преступных намерениях <ФИО1>, будучи уверенная в том, что она передала ей денежную сумму в размере 5000 рублей за товар, а именно за «Gangster лосьон болтушка от прыщей для проблемной кожи, 250 мл.» стоимостью 1000 рублей и тюбик шампуня «FLEUR» стоимостью 1000 рублей, начала отсчитывать сдачу. В это время <ФИО1>, пользуясь невнимательностью продавца <ФИО6>, а также тем, что ее действия не заметны для окружающих, умышленно спрятала денежную купюру достоинством 5 000 рублей под кошелек, который находился у нее в левой руке, после чего, обманывая продавца <ФИО6> стала ожидать сдачу с якобы переданной ею денежной купюры достоинством 5 000 рублей. Продавец, будучи введенная в заблуждение передала денежную сумму в размере 3000 рублей <ФИО1>, а вышеуказанный товар «Gangster лосьон болтушка от прыщей для проблемной кожи, 250 мл.» и тюбик шампуня «FLEUR» последняя, оставив на столе кассы, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ИП «ФИО19.» материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО1> согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании <ФИО1> подтвердила добровольность заявленного ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая сообщила, что данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО11> подтвердил добровольность заявленного <ФИО1> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель <ФИО12> не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие: <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО15>и <ФИО5>, также не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях о рассмотрении уголовного удела в отношении <ФИО1> в их отсутствии. Указанное ходатайство подсудимой <ФИО1> удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, не большой тяжести, при этом обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. Признавая подсудимую <ФИО1> виновной, суд квалифицирует ее действия: по эпизоду совершенному 27 мая 2022 года в 13 часов 00 минут по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду совершенному 27 мая 2022 года в 16 часов 00 минут по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду совершенному 26 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду совершенному 26 августа 2022 года в 15 часов 50 минут по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду совершенному 26 августа 2022 года в 16 часов 55 минут по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой <ФИО1> по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенных ею деяний. Подсудимая подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой <ФИО1>, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные <ФИО1> преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО1> не судим (л.д. 125-127), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.128), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 132,134), осуществляет уход за пенсионером Министерства обороны РФ (л.д. 129), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> по каждому эпизоду, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 с. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Защитник подсудимой <ФИО1> - адвокат Зурнаджян Р.С. заявил ходатайство об освобождении его подзащитной от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.к. она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая <ФИО1> поддержала заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ. Государственный обвинитель Асланукова А.М., возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, просила о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Выслушав мнение сторон, суд полагает не возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий. Суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также положительную характеристику подсудимой. В то же время, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что <ФИО1>, в период времени с 27 мая 2023 гола по 26 августа 2023 года совершила пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ. Суд также учитывает позицию государственного обвинителя, который просил о назначении уголовного наказания. Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку в уголовный закон, действовавший в период совершения <ФИО1> преступлений, не было внесено изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в отношении обвиняемого подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой и ее имущественного положения, возможности получения осуждённой доходов, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1>, наказание в виде штрафа по каждому эпизоду. При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особой части УК РФ за совершенное преступлении, или дополнительного наказания, а относится только к наиболее строгому виду наказания предусмотренному за совершенное преступление. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО1> наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении окончательного наказания судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, в следствие чего, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: - три цифровых диска белого цвета - хранить при уголовном деле. Гражданские иски по делу не заявлены. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду, совершенному 27 мая 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, 37 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду, совершенному 27 мая 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, 19 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду, совершенному 26 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, 37 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду, совершенному 26 августа 2022 года в 15 часов 50 минут по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер <АДРЕС>, 10 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду, совершенному 26 августа 2022 года в 16 часов 55 минут по адресу: КЧР, г. Черкесск, пер. <АДРЕС>, 10 и назначить ей наказание в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО1>, окончательное наказание в виде в виде штрафа в доход бюджета Муниципального образования города Черкесска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), Отделении НБ КЧР, ИНН - <***>, КПП - 090101001, ЕКС - 40102810245370000078; КС - 03100643000000017900; БИК - 019133001, Код доходов - 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 09 22 01 038 000190 8 До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три цифровых диска белого цвета, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Л.П. Голубничая