Дело № 1-2/108/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 мая 2025 года
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области Клюшин П.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области Платоновой А.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника- адвоката Нарбиковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Тюлюгеневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ** года рождения, уроженца г. Оренбург, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: **
судимого:
- ** года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 (19 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- ** года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 августа 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;
- ** года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09 апреля 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов;
- ** года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10 июня 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
- 04 июля 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 июня 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужденного:
- ** года приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 04 июля 2024 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ** года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09 января 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (04 апреля 2025 года освобожден по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 12 ноября 2024 года в период времени с 16.28 часов по 16.29 часов, находясь в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу: г** имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых торговых стеллажей товар, а именно: сыр **. Сыр ** 50% 200г., стоимостью 113,71 рублей (включая НДС в размере 10,33 рублей), по розничной цене 229,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 227,42 рублей (включая НДС в размере 20,66 рублей), по розничной цене 459,98 рублей; сыр **50% 200 г., стоимостью 115,20 рублей (включая НДС в размере 10,47 рублей), по розничной цене 239,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 230,40 рублей (включая НДС в размере 20,94 рублей), по розничной цене 479,98 рублей; шоколад ** 270 г., стоимостью 383,55 рублей (включая НДС в размере 63,92 рублей), по розничной цене 599,99 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук на общую сумму 3835,50 рублей (включая НДС в размере 639,20 рублей), по розничной цене 5999,90 рублей.
После чего, ФИО2 не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 4293,32 рублей (включая НДС в размере 680,80 рублей), по розничной цене 6939,86 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе дознания следует, что 12 ноября 2024 года около 16.28 часов он зашел в магазин «**» по адресу: г** с целью похитить какой-либо товар, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с шоколадом различных видов и марок, откуда достал своей рукой поочередно шоколад «**» в количестве 10 штук, которые спрятал за пояс, чтобы этого не заметили сотрудники магазина и другие покупатели. Затем направился к холодильному стеллажу, откуда с полки взял сыр в количестве 4 штук, а именно: сыр «Брест Литовский» в количестве 2 штук и сыр «**ка» в количестве 2 шт., которые убрал в карман куртки надетой на нем, чтобы никто не заметил. Далее он направился в сторону выхода из магазина, по пути он взял одну банку энергетика, подойдя к кассовой зоне, расплатился за банку энергетика и покинул вышеуказанный магазин «**». Выйдя из магазина, на улице он продал похищенный им ранее товар неизвестному лицу, за какую сумму не помнит. Неизвестному лицу он не сообщал, что товар краденный. Вырученные денежные средства с продажи похищенного товара он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 23-25). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего **., данных в ходе дознания следует, что она состоит в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «**». В сеть ООО «**» входит магазин «**», расположенный по адресу: <...>. 13 ноября 2024 года в вышеуказанном магазине «**», была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 4239 рублей 32 копейки (с учетом НДС), розничной стоимостью 6939 рублей 86 копеек, а именно: сыр **. Сыр ** 50% 200г., стоимостью 113,71 рублей (включая НДС в размере 10,33 рублей), по розничной цене 229,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 227,42 рублей (включая НДС в размере 20,66 рублей), по розничной цене 459,98 рублей; сыр **50% 200 г., стоимостью 115,20 рублей (включая НДС в размере 10,47 рублей), по розничной цене 239,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 230,40 рублей (включая НДС в размере 20,94 рублей), по розничной цене 479,98 рублей; шоколад ** 270 г., стоимостью 383,55 рублей (включая НДС в размере 63,92 рублей), по розничной цене 599,99 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук на общую сумму 3835,50 рублей (включая НДС в размере 639,20 рублей), по розничной цене 5999,90 рублей. Ею совместно с сотрудниками магазина был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 12 ноября 2024 года, в период времени 16.28 часов по 16.29 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, темную обувь, на голове шапка серого цвета, взял со стеллажа с кондитерской продукцией, плитки шоколада, которые убрал во внутрь надетой на нем куртки, затем тот же мужчина взял с холодильника - стеллажа упаковки с сыром, которые также убрал во внутрь куртки надетой на нем. Далее мужчина, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем покинул помещение магазина. 13 ноября 2024 года по данному факту директор магазина **. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил из магазина «**» товар на общую сумму: 3694 рублей 90 копеек без учета НДС. Указанное расхождение в сумме причиненного ущерба возникло из-за того, что первоначальные документы: заявление, справка об ущербе и акт инвентаризации, рассчитывались автоматически программой, установленной в компьютере. Директор магазина **. с учетом цен на похищенный товар, указанный в счет-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт. Таким образом, ООО «**» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4293,32 рубля (с учетом НДС), розничной суммой 6939,86 рублей.
В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению товара причастен ФИО2, который сознался в данном преступлении (т.1 л.д. 67-69).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля **., данных в ходе дознания следует, что она работает в должности директора магазина «**», расположенного по адресу: <...>. Магазин «**» осуществляет розничную продажу продуктов питания и бытовой химии, а также товаров широкого потребления. В помещении торгового зала магазина «**», имеется несколько камер видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру магазина. 13 ноября 2024 года в вышеуказанном магазине «**», была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 4239 рублей 32 копейки (с учетом НДС), розничной стоимостью 6939 рублей 86 копеек, а именно: сыр **. Сыр ** 50% 200г., стоимостью 113,71 рублей (включая НДС в размере 10,33 рублей), по розничной цене 229,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 227,42 рублей (включая НДС в размере 20,66 рублей), по розничной цене 459,98 рублей; сыр **50% 200 г., стоимостью 115,20 рублей (включая НДС в размере 10,47 рублей), по розничной цене 239,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 230,40 рублей (включая НДС в размере 20,94 рублей), по розничной цене 479,98 рублей; шоколад ** 270 г., стоимостью 383,55 рублей (включая НДС в размере 63,92 рублей), по розничной цене 599,99 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук на общую сумму 3835,50 рублей (включая НДС в размере 639,20 рублей), по розничной цене 5999,90 рублей. Совместно с территориальным менеджером по безопасности **. был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 12 ноября 2024 года, в период времени 16.28 часов по 16.29 часов мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета , темную обувь, на голове шапка серого цвета, взял со стеллажа с кондитерской продукцией, плитки шоколада, которые убрал во внутрь надетой на нем куртки, затем взял с холодильника - стеллажа упаковки с сыром, которые также убрал во внутрь куртки надетой на нем. После чего мужчина, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, находящийся при нем покинул помещение магазина. 13 ноября 2024 года по данному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил из магазина «**» по адресу: г** товар на общую сумму: 3694 рублей 90 копеек без учета НДС. Указанное расхождение в сумме причиненного ущерба возникло из-за того, что первоначальные документы: заявление, справка об ущербе и акт инвентаризации, рассчитывались автоматически программой, установленной в компьютере. После получения счет-фактуры на товар из головного офиса, она с учетом цен на похищенный товар, указанный в счет-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению товара причастен ФИО2, который сознался в данном преступлении (т.1 л.д. 75-77).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого данные в ходе дознания, суд признает их последовательными, логичными, правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой относительно фактических обстоятельств дела, а также с письменными материалами дела. Нарушений норм УПК РФ при допросе представителя потерпевшего, подсудимого и свидетеля не установлено. Подсудимый допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний в процессе допроса и по ознакомлении с протоколами от участников не поступило. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелем в судебном заседании не установлено.
Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>. Присутствующая при осмотре **., пояснила, что, 12 ноября 2024 года в 16:29 часов неизвестное лицо совершило тайное хищение ТМЦ, а именно сыр «Сливочный» 2 шт., сыр «**» 2 шт., шоколад «» 10 шт., чем причинил материальный ущерб (т.1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года, согласно которому объектом осмотра является магазин «**» расположенный по адресу **. Участвующий в ходе осмотра ФИО2, указал на место хищение ТМЦ, пояснив по обстоятельствам хищения. Участвующая в ходе осмотра **., пояснила, что указанные ФИО2 обстоятельства действительно происходили на территории данного магазина, по данному факту она обратилась в полицию с заявлением. В ходе осмотра изъяты следующие документы: справка об ущербе от 12 ноября 2024 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 12 ноября 2024 года, счет- фактура № АОП0040081 от 17 сентября 2024 года, счет-фактура № СТ-108458 от 19 сентября 2024 года, счет-фактура № 90849511 от 25 октября 2024 года, CD-R диск с видеозаписью от 12 ноября 2024 года (т.1 л.д. 10-11).
Протокол осмотра документов от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28.11.2024 г. из магазина «**» по адресу: г. Оренбург, **, а именно: справка об ущербе от 12 ноября 2024 года, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 12 ноября 2024 года, счет-фактура №АОП0040081 от 17 сентября 2024 года, счет-фактура №СТ-108458 от 19 сентября 2024 года, счет-фактура №90849511 от 25 октября 2024 года, согласно которым из магазина «**» по адресу: г. Оренбург, ** похищены ТМЦ: сыр **. Сыр ** 50% 200г., стоимостью 113,71 рублей (включая НДС в размере 10,33 рублей), по розничной цене 229,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 227,42 рублей (включая НДС в размере 20,66 рублей), по розничной цене 459,98 рублей; сыр ** Сыр ** 50% 200 г., стоимостью 115,20 рублей (включая НДС в размере 10,47 рублей), по розничной цене 239,99 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 230,40 рублей (включая НДС в размере 20,94 рублей), по розничной цене 479,98 рублей; шоколад ** 270 г., стоимостью 383,55 рублей (включая НДС в размере 63,92 рублей), по розничной цене 599,99 рублей за единицу товара, в количестве 10 штук на общую сумму 3835,50 рублей (включая НДС в размере 639,20 рублей), по розничной цене 5999,90 рублей. на общую сумму 4239 рублей 32 копейки (с учетом НДС), розничной стоимостью 6939 рублей 86 копеек (т.1 л.д. 44-46).
Протоколом осмотра предметов и документов от 12 января 2025 года, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи располагающиеся на CD-R диске изъятом из магазина «**». При просмотре видеозаписи файла №1 установлено, что на экране монитора, вид входа в торговый зал магазина «**». Дата 2024:11:12 в 16:28:02 на экране дисплея появляется изображение помещения магазина у входа идет мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, на голове шапка серого цвета. Видеозапись прерывается. При просмотре видеозаписи файла №2 на экране появляется вид помещения магазина «**» время на видеозаписи 16:28:18, вышеуказанный мужчина подходит к стеллажам с шоколадом различных видов и марок, откуда берет товарно-материальные ценности, которые убирает во внутрь куртки, надетой на нем, затем снова со стеллажа берет товарно-материальные ценности, которые убирает во внутрь куртки надетой на нем. Видеозапись прерывается. При просмотре видеозаписи файла №3 на экране появляется вид помещения магазина «**» время на видеозаписи 16:28:50, где вышеуказанный мужчина подходит к стеллажам с сырами, откуда берет со стеллажа товарно-материальные ценности, которые убирает во внутрь куртки (карман) надетой на нем и уходит. Видеозапись прерывается.
Участвующий в ходе осмотра ФИО2, пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около 16.28 часов 12 ноября 2024 года похитил товарно-материальные ценности из магазина «**», расположенного по адресу: г. Оренбург, ** (т.1 л.д. 32-33).
Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого относительно времени, места, способа хищения и стоимости причиненного ущерба, изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Постановлениями от 01.12.2024 года и 17.02.2025 года вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36, 48).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО2 анализа его поведения во время совершения преступления и после него, суд находит подсудимого вменяемым в отношении содеянного.
Квалифицирующий признак «тайное хищение имущества» подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, подробно приведенными выше.
Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелой бабушки имеющей инвалидность и матери, а также их состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам хищения, а именно времени, места и способа хищения, а также способа распоряжения похищенным имуществом.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 ранее судим: 09 апреля 2024 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 августа 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, наказание отбыто 04 апреля 2025 года. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое отбывал реально. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. С учетом изложенного суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников в отдел полиции не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в отделе полиции не состоит. Свидетелем ** характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, трудолюбивый. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелой бабушки имеющей инвалидность и матери, а также их состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначает ФИО2 более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
С учетом назначенного вида наказания, а также при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступление совершено ФИО2 12 ноября 2024 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения необходимо оставить прежней.
Представителем потерпевшего ООО «**» - **. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6939,86 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, произвел частичную оплату в размере 4799 рублей, его защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель полагал, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «**» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2140,86 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании статей 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302-304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2025 года.
Считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении полностью отбытым.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет, получатель –
УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121019000140, УИН **.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «**» - к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «**» (ИНН **ОГРН **) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2140,86 рублей.
Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Мировой судья П.В. Клюшин