Дело 1-23/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., с участием старшего помощника прокурора Никитиной А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Громова П.А., представившего удостоверение №6936 и ордер №163 от 12.10.2023 года, при помощнике судьи Томисонце А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., образование ..., военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
судимый: дата Елецким районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
дата мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от дата, о окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с дата по день вступления в законную силу настоящего приговора; отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области с дата по дата по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от дата. Освобожден постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от дата В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней – по дата включительно, не содержащейся под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу чужого имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1) дата примерно в время, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенного для общественного пользования, находясь в южном вестибюле адрес, принадлежащей объекту общественного транспорта - транспортному предприятию наименование организации, предназначенном для пользования пассажирами, расположенном по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, желая дестабилизировать работу транспортного предприятия, умышленно совершил порчу имущества на объекте общественного транспорта, принадлежащего наименование организации, из хулиганских побуждений применил физическое воздействие к левой стеклянной створке турникета автоматического контрольно-пропускного пункта № 2, работающего на вход, надавив на створку левой рукой, в результате чего стекло створки разбилось, приведя своими действиями турникет АКПП в непригодность для последующего использования пассажирами в соответствии с его прямым назначением, причинив своими преступными действиями транспортному предприятию наименование организации согласно справки из Дирекции информационно-технологических систем и систем связи наименование организации от дата б/н материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 49 копеек, тем самым совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 214 ч.1 УК РФ.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении его в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Избрание меры наказания в отношении обвиняемого оставил на усмотрение суда.
Возражений против позиции подсудимого государственным обвинителем не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым квалифицировать вышеуказанные преступные действия подсудимому по ст. 214 ч.1 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим дата Елецким районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
дата мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от дата, о окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с дата по день вступления в законную силу настоящего приговора; отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области с дата по дата по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецка от дата. Освобожден постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от дата В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней – по дата включительно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Представитель потерпевшего наименование организации фио материальных претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не заявляет, ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.
Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 160).
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, признании вины, оказание малолетним детям и членам семьи (родителям, бабушке инвалид I группы) помощи в том числе материальной, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступления.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения частей 1 и 2 ст. 49, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией части 1 ст. 214 УК РФ вид наказания - обязательные работы, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении него положений статьей 64 и 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению со его стороны новых преступлений.
Согласно заключению комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева» № 1201-6 от дата, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ... не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 ... В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленную на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ....
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок на 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись за дата с камеры видеонаблюдения «ТК-02.17.01.27» южного вестибюля адрес в период времени с время по время, содержащаяся на DVD-R диске, упакованном в почтовый конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 19 ГУ МВД России по г.Москве», выполненным красителем синего цвета, на конверте и отрезках бумаги имеются неразборчивые подписи участвующих в осмотре лиц: старшего дознавателя, подозреваемого ФИО1 и защитника Анашкиной Д.О., выполненные красителем синего цвета. Внешняя сторона конверта снабжена пояснительной надписью: «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «ТК-02.17.01.27» из южного вестибюля адрес за дата в период времени с время по время. Уголовное дело № 123014540157000666 по ч. 1 ст. 214 УК РФ в отн. ФИО1», выполненной печатным шрифтом красителем черного цвета хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья М.С. Тимирьянов