Дело N 1-27/111/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы Максимовой Ю.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы,
при секретаре Е.Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы У.Р.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Н.Ю.М., представившего удостоверение № **** и ордер № *** от 11 декабря 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 **************:
приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 04 лет;
приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 298 часов заменено на принудительные работы на срок 37 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, (ФИО1), 16 октября 2023 года, в период времени с 20 часов 31 минуту по 20 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси №77438», принадлежащего АО «ДИКСИ-Юг», расположенном по адресу: ****, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с открытого торгового стеллажа магазина АО «ДИКСИ-Юг» следующий товар: «АНТИСПЕРП. REXONA MEN КОБАЛЬТ СПРЕЙ 150 МЛ.» в количестве 2 (двух) штук, стоимостью 246 рублей 33 копейки (без учета НДС) за одну штуку, а всего на общую сумму 492 рубля 66 копеек (без учета НДС); «ГЕЛЬ Д/ДУША PALMOLIVE MEN/ФИО2 750 МЛ» в количестве 5 (пяти) штук, стоимостью 404 рубля 55 копеек (без учета НДС) за одну штуку, а всего на общую сумму 2022 рубля 75 копеек (без учета НДС); «ГЕЛЬ Д/ДУША НИВЕА ШАВЕР МЕН БУСТ 500МЛ» в количестве 5 (пяти) штук стоимостью 320 рублей 97 копеек (без учета НДС) за одну штуку, а всего на общую сумму 1604 рубля 85 копейки (без учета НДС). Затем ФИО1, с целью скрыть следы совершаемого ей преступления и иметь реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, сложила указанный товар в полиэтиленовый пакет розового цвета, который находился при нем. После чего ФИО1 действуя тайно, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, миновала кассовую зону магазина, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе магазина «Дикси №77438», вышла из магазина на улицу, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями АО «ДИКСИ-ЮГ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей 26 копеек (без учета НДС).
Подсудимая ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ей понятны.
Представитель потерпевшего АО "ДИКСИ Юг" Ч.Г.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, кроме того, ее виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО « ДИКСИ Юг».
Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о ее раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, оказание подсудимой помощи матери и бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что, будучи судимой, ФИО1 должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
При этом, исходя из данных о личности подсудимой, учитывая ее возраст, состояние здоровья, ряд смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, а также то, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении окончательного наказания, руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила в течение испытательного срока по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года умышленное преступление небольшой тяжести, и не находит оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, условное осуждение по данному приговору сохранить.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии со ст.81, п.5 ч.3 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 08 (месяцев) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года (с учетом постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев 37 (тридцать семь) дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве за получением предписания.
Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, акт инвентаризации, товарную накладную, хранящиеся в материалах, после вступления в законную силу приговора оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 111 района Преображенское г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А. Максимова