Дело №1-6-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко <ФИО><ФИО3>,

потерпевшей ФИО5 <ФИО>., подсудимого ФИО5 <ФИО>., защитника - адвокатаКушнаренко С.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> и <АДРЕС> районов г. <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого,

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 01.06.2018 г.,

- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 158 (3 эпизодов), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 (4 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст. 69 РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.11.2021 г., - <ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА9> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА8> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО> <ДАТА10> в период времени с 17 часов по 17 часов 05 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО5 <ФИО> возникшего на бытовой почве, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5 <ФИО> по голове, один удар в плечо, после чего толкнул руками в грудь и нанес 2 удара по ее рукам. Затем ФИО5 <ФИО> схватил своей правой рукой за левую ладонь ФИО5 <ФИО> и стал выкручивать, чем причинил последней, согласно заключению эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР> телесное повреждение в виде закрытого перелома основания средней фаланги четвертого пальца левой кисти, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(6) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>), а также телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>), после чего ФИО5 <ФИО> прекратил свои преступные действия. Он же, ФИО5 <ФИО> <ДАТА10> в период времени с 17 часов по 17 часов 05 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО5 <ФИО> схватил последнюю двумя руками за шею и начал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно говорил, что убьет ее, зарежет и выкинет с балкона, которые ФИО5 <ФИО> воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 <ФИО> был возбужден и агрессивно настроен, всеми своими действиями показывал готовность к убийству и в подтверждение своих угроз нанес ФИО5 <ФИО> телесные повреждения, после чего ФИО5 <ФИО> прекратил свои преступные действия.

Он же, ФИО5 <ФИО> в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 23 минут <ДАТА14>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. 2-я Союзная в г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, принадлежащего ФИО2, и похитил со двора электрическую газонокосилку Bosch стоимостью 5 000 рублей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника после консультации с ним, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кушнаренко С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 <ФИО> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 <ФИО> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого, поскольку он является ее единственным сыном, конфликт произошел на бытовой почве, она простила подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО5 <ФИО> в совершении данных преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО5 <ФИО> судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ФИО5 <ФИО> которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 <ФИО> в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание, связанное с лишением свободы, по каждому эпизоду преступлений, и, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статей, но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 <ФИО> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данные преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от 11.10.2023 г., окончательное наказание по данному уголовному делу необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 316,317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание -по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, -по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (месяцев) лишения свободы, -по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (месяцев) лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО5 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от 11 октября 2023 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев).

Установить ФИО5 <ФИО> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы; -не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, а при трудоустройстве - с учетом утвержденного графика работы; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>) время содержания под стражей ФИО5 <ФИО4> с <ДАТА17> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 <ФИО> с <ДАТА18> по 30 июня 2023 г., а также время нахождения под стражей с <ДАТА20> по <ДАТА15> по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>

Вещественные доказательства: договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА21> на имя ФИО5 <ФИО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.Н. Помазкова