Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/<НОМЕР>
приговор Именем Российской Федерации
город <АДРЕС>
09 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,
при секретаре Гребенчикове В.И.,
с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Березовского С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 06 июля 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - 22 августа 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; - 20 февраля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления)по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 т. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 06.07.2021 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. - 13 марта 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 20.02.2023 года) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; - 18 апреля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 13.03.2023 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИВ общего режима. осужденного: 15 июня 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 18.04.2023 года) к лишению свободы 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ( приговор вступил в законную силу 15.06.2023 года)
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2022 года исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО4, совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблениея доверием, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Мани Мен» путём обмана, с причинением ущерба последнему, используя абонентский номер <НОМЕР>, который является входом в личный кабинет не осведомленной о его преступных намерениях <ФИО2>, <ДАТА> г.р. на сайте ООО МКК «Мани Мен», который ранее был зарегистрирован <ФИО2> по ее персональным данным.
22.10.2022 около 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь на остановочном комплексе ДК «Смена», расположенном вблизи д. 57 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, используя принадлежащий ему сотовый телефон Samsung с выходом в международную сеть «Интернет» ввёл пароль от личного кабинета на сайте ООО МКК «Мани Мен» зарегистрированного на имя <ФИО2>, действуя умышленно, в тайне от последней, используя принадлежащие <ФИО2> персональные данные заполнил анкету и сформировал заявку от её имени на получение заёмных денежных средств в сумме 94 500 рублей, то есть выдавая себя за другое лицо — <ФИО2>, после чего путем обмана, получив код подтверждения для заключения договора займа, присланный в СМС-сообщением на абонентский номер <НОМЕР> ООО МКК «Мани Мен», заключил электронный договор на получение займа, указав номер банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК» <НОМЕР> 8028 оформленной на имя ФИО6, не подозревающей о преступных намерениях ФИО4
После того, как ООО МКК «Мани Мен» рассмотрев и одобрив заём на сумму 94 500 рублей, перевело указанную сумму на номер банковской карты на имя ФИО6 ПАО «СОВКОМБАНК» <НОМЕР> 8028, ФИО4 не имея намерения производить выплаты и возвращать сумму долга, из корыстных побуждений, используя свободный доступ к банковской карте ФИО6, незаконно осуществил хищение принадлежащих ООО МКК «Мани Мен» денежных средств в сумме 94 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, 09 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь на остановочном комплексе «мкр. Кленовый», расположенный вблизи <...> <АДРЕС> Поле <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используя принадлежащий ему сотовый телефон Samsung с выходом в международную сеть «Интернет» ввёл в качестве логина от личного кабинета на сайте ООО МКК «Турбозайм» абонентский номер +<НОМЕР>, зарегистрированного на имя <ФИО2>, действуя в тайне от последней, используя принадлежащие <ФИО2> персональные данные, которые ранее были сохранены на данном сайте <ФИО2> при создании личного кабинета, заполнил анкету и сформировал заявку от её имени на получение заёмных денежных средств в сумме 13 000 рублей, то есть выдавая себя за другое лицо — <ФИО2>, после чего, путем обмана, получив код подтверждения для заключения договора займа, присланный в СМС-сообщением ООО МКК «Турбозайм», заключил электронный договор на получение займа, указав номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2202 2026 9171 7625 оформленной на имя <ФИО3>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО4
После того, как ООО МКК «Турбозайм» рассмотрев и одобрив заём, перевело 13 000 рублей на номер банковской карты на имя <ФИО3> ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 2202 2026 9171 7625, ФИО4 не имея намерения производить выплаты и возвращать сумму долга, из корыстных побуждений, используя свободный доступ к банковской карте <ФИО3>, незаконно осуществил хищение принадлежащих ООО МКК «Турбозайм» денежных средств в сумме 13 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Березовский С.С., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Представитель потерпевшего до начала судебного заседания в суд представил письменное заявление в котором не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, не настаивал на строгом наказании подсудимого. Государственный обвинитель Киселев М.А., не возражал против постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, считает необходимым рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО4, по двум преступлениям ( <ДАТА14> года; <ДАТА16>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства судья учитывает, что ФИО4, вину в совершении двух преступлений признал полностью, его признательную позицию на предварительном следствии, активное способствование раскрытию преступлений мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка. Мировой судья также учитывает, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исполнения наказания по предыдущему приговору. Руководствуясь ч.2 ст.43УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО4, новых преступлений и его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая, что настоящие преступления ФИО4, совершены до приговора от <ДАТА13>, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определяется в соответствии с ст. 58 УК РФ. ФИО4, должен отбывать наказание в исправительной общего режима, мировой судья исходит из личности подсудимого, количества совершенных преступлений. Поскольку совершённое ФИО4, преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении отменить. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО4, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислить с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4, под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть отбытое им наказание по приговору Курчатовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> с <ДАТА17> по <ДАТА11>, в том числе время нахождения под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19>, по приговору от <ДАТА3>) с <ДАТА20> до <ДАТА17> ( по приговорам <ДАТА8> и <ДАТА10> с <ДАТА9> до <ДАТА21> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим. Также зачесть в срок время нахождения под домашним арестом по приговору от <ДАТА3>, с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств в деле нет. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, мировой судья считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ за которые назначить наказание - преступление совершенное <ДАТА14> года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; - преступление совершенное <ДАТА16> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности престплений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно ФИО4, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении отменить. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО4, избрать меру пресечения в виде закючения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислить с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4, под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> отбытое им наказание по приговору Курчатовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> с <ДАТА17> по <ДАТА11>, в том числе время нахождения под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19>, по приговору от <ДАТА3>) с <ДАТА20> до <ДАТА17> ( по приговорам <ДАТА8> и <ДАТА10> с <ДАТА9> до <ДАТА21> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим. Также зачесть в срок время нахождения под домашним арестом по приговору от <ДАТА3>, с <ДАТА22> по <ДАТА23> из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественных доказательств в деле не имеется. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат, мировой судья считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья Т.А. Васильева
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2023 года
Мировой судья Т.А. Васильева