Дело № 1-23/2023 УИД №42MS0028-01-2023-003583-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области Мишустин М.Е., при секретаре Трубиной М.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Никитиной Я.Е., потерпевшего ФИО3, защитника - адвоката Харитоновой И.С., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО1>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного без оформления трудовых отношений по должности оператора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: 1) 15.12.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.09.2017 на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на исправительные работы 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием 15% дохода в пользу государства; Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2018 снижен размер удержаний из заработной платы до 5 % дохода в пользу государства; Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2018 водворен в места лишения свободы на 2 месяца 20 дней; 14.06.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово; 2) 15.09.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. В ночное время с 03.07.2023 на 04.07.2023 ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же ФИО3, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая наступления этих последствий, из личной неприязни, умышлено нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелом правой латеральной стенки решетчатого лабиринта, гематомы век правого и левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза которые могли образоваться одномоментно от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с согласия участников процесса его показания оглашены.

Так, из показаний ФИО4 следует, что в ночное время с 03.07.2023 на 04.07.2023 ФИО4, находился в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> В квартире находились его жена ФИО6 и их знакомые ФИО7 и ФИО8 Около 00-00 часов на бытовой почве у ФИО4 возник конфликт с соседом из 106 квартиры ФИО3 по вопросу нарушения тишины и покоя граждан в многоквартирном доме в ночное время суток. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица справа, от чего у ФИО3 из носа пошла кровь. С выводами и заключением эксперта № 3946 от 05.10.2023 согласен в полном объеме (л.д.72-75). Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также письменными доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 03.07.2023 на 04.07.2023 около 00-00 часов по адресу: <АДРЕС> у него с ФИО4 на бытовой почве возник конфликт с по вопросу нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток. В ходе конфликта ФИО4 нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица справа, ФИО4 попал ему по носу,от чего ФИО3 почувствуовал резкую боль, и у него потекла кровь из носа. С выводами и заключением эксперта № 3946 от 05.10.2023 согласен в полном объеме (л.д.55-57). Из показаний свидетеля ФИО6 от 03.10.2023, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ночное время с 03.04.2023 на 04.07.2023 она находилась дома, по адресу: <АДРЕС> с ФИО4, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки. В ночное время к ним пришел сосед ФИО3, который возмущался по поводу нарушения тишины в ночное время суток. Видела как ФИО4 нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область лица, и у ФИО3 из носа потекла кровь (л.д.39-41). Из показаний свидетеля ФИО7 от 03.10.2023, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ночное время с 03.04.2023 на 04.07.2023 он находился по адресу: <АДРЕС> с ФИО4, ФИО6 и ФИО8 В ночное время к ним пришел сосед ФИО3, который возмущался по поводу нарушения тишины в ночное время суток. Видел как ФИО4 что нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО3 в область носа (л.д.42-45). Из показаний свидетеля ФИО8 от 03.10.2023, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в ночное время с 03.04.2023 на 04.07.2023 она находилась по адресу: <АДРЕС> с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и распивали спиртные напитки, после чего он уснула. Позже со слов ФИО7, она узнала, что в ночь с 03.07.2023 на 04.07.2023, когда они находились в гостях у Б-ных, к ним приходил их сосед с замечанием о нарушении тишины и покоя. В результате между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ФИО3 по лицу (л.д.48-50). Из показаний свидетеля ФИО10 от 03.10.2023, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с ФИО3 В ночное время с 03.07.2023 на 04.07.2023 они с ФИО3 находились дома. ФИО3 пошел к ФИО5, чтобы они сделали музыку тише. Через некоторое время ФИО3 вернулся и она увидела, что у ФИО3 из носа течет кровь. В ходе следствия она узнала, что ФИО4 нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 (л.д.77-79).

Кроме изложенного, вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами: - рапортом старшего следователя СО отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО11, о том, что работая по уголовному делу № 12301320060000662 от 05.07.2023 установлено, что в период времени с 03.07.2023 по 04.07.2023 ФИО4 причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3 (л.д.4); - копией рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которому поступил сигнал 04.07.2023 от ККБСМП, о том, что избит ФИО3 (л.д.7);

- копией протокола осмотра места происшествия от 05.07.2023, согласно которому осмотрена квартира расположенная по адресу<АДРЕС> где ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.18-20);- заключением эксперта № 3946 от 05.10.2023, согласно которому ФИО3, причинены: перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелом правой латеральной стенки решетчатого лабиринта, гематомы век правого и левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза могли образоваться одномоментно от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). Все повреждения могли образоваться, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела с 03.07.2023 по 04.07.2023. Возможность причинения ФИО3, перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелома правой латеральной стенки решетчатого лабиринта, гематом век правого и левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияние правого глаза при обстоятельствах, как указывает ФИО4, не исключается (л.д.62-64). Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел квыводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Оценив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО4 не установлено.

Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО4, который не отрицал своей причастности к совершенному преступлению. Таким образом, судом установлено, что в ночное время с 03.07.2023 на 04.07.2023 ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же ФИО3, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая наступления этих последствий, из личной неприязни, умышлено нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, перелом правой латеральной стенки решетчатого лабиринта, гематомы век правого и левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза которые могли образоваться одномоментно от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желал их совершения.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО4 осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом посредственно, по месту работы характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний, периодическое занятие трудовой деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда, причиненного преступлением, намерение принять участие в проведении специальной военной операции. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, а потому, наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО4 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО4, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает еще возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая окончательно не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО4 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление. Вместе с тем установлено, что ФИО4 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.09.2022. С учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору от 15.09.2022 и преступления по настоящему приговору, данных о личности подсудимого, суд полагает еще возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 15.09.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагая еще не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Тивилевой И.Г., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании имущественная несостоятельность ФИО4 не установлена, подсудимый трудоспособен. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Сведения о его финансовой несостоятельности в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 <ФИО2>:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО2>, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.09.2022 в отношении ФИО5 <ФИО2> исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать с ФИО5 <ФИО2>. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья/подпись Верно. Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 11.01.2024

Мировой судья М.Е. Мишустин