Дело № 2-2070/2025 УИД35MS0006-01-2025-003303-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>

10 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО1 при секретаре Хламовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по объявлению с сайта заказала у <ОБЕЗЛИЧЕНО> гайковерт бесщеточный ударный аккумуляторный за 2990 руб. Ей перезвонил менеджер с сайта для уточнения заказа и предложил взять гайковерт дороже, указывая на улучшенное качество товара. <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласилась. Истец оплатила товар в полном объеме в почтовом отделении, согласно квитанции № 65876 от 17.03.2025 стоимость товара составила 6157,48 руб. Отправитель посылки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец в почтовом отделении открыла посылку и обнаружила, что ей вместо гайковерта отправили другой товар. Она позвонила в магазин с просьбой вернуть денежные средства, однако ей пояснили, что из-за закрытия складов возврат произвести не могут. Просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 6157,48 руб., моральный вред в размере 10000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб. и штраф. Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 3761,48 руб. в остальной части требования поддержала в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что владельцем какого-либо интернет-магазина не является и не осуществляет розничную продажу товара дистанционным способом. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требования не согласен, указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ненадлежащим ответчиком по делу, не является изготовителем, либо продавцом товара, поскольку является транспортной организацией или службой по доставке товаров по поручению продавца.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требования не согласен. В ответ на судебный запрос указал, что продавцом является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> через сайт, оформленный от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрела гайковерт бесщеточный ударный аккумуляторный за 2990 руб. 17.03.2025 в почтовом отделении получила товар. Стоимость товара согласно квитанции № 65876 от 17.03.2025 составила 6157,48 руб.

16.04.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответа на которые не поступило.

16.04.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> получен возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 2396 руб. 19.06.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена претензия <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Инструменты электрифицированные (машины ручные и переносные электрические) включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства (Российской Федерации от 13.05.1997 № 575, а также в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924. Таким образом, в силу п.14 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом гайковерт бесщеточный ударный аккумуляторный, относится к технически сложным товарам. Согласно п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. По смыслу приведенных выше нормативных актов приобретенный истцом товар - гайковерт бесщеточный ударный аккумуляторный, стоимостью 6157,48 руб., является технически сложным товаром бытового назначения, и соответственно, относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Следовательно, отказ потребителя от договора купли-продажи технически сложного товара возможен в случае обнаружения в нем недостатков, возникших до передачи ему товара. Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный товар был приобретен истцом дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В силу положений пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей). Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Исходя из того, что истцу продавцом был передан не тот товар, который предусмотрен договором, суд приходит к выводу, что в данной ситуации потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств, выплаченных за товар.

Как следует из ответа на судебный запрос, денежные средства в размере 6157,48 руб. за товар получило <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с этим надлежащим ответчиком суд считает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> получен возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 2396 руб., суд считает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму, уплаченную за товар 3761,48 руб. При этом, товар подлежит возврату продавцу. Суд считает возможным с учетом разумности исполнения принимаемого судом решения определить для покупателя (истца) срок для возврата товара продавцу по вступлении настоящего решения в законную силу. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, с учетом наличия факта нарушения прав потребителя считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы в сумме 15000 руб. 00 коп. на оказание юридических услуг по договору от 07.04.2025 года № ВЯЛ0704/01, что подтверждается квитанциями от 07.04.2025 и 16.04.2025, распиской от 07.04.2025. Указанные расходы с учетом обстоятельств дела, его сложности, роли представителя, суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб. 00 коп., поскольку такие расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за услуги, оказанные в рамках названного договора. Указанные расходы складываются из консультации, составления досудебной претензии и искового заявления. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется. Доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом , суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Однако, суд принимает во внимание, что истец с досудебной претензией о выплате денежных средств к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обращался, обратного суду не представлено, материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращение истца с данным требованием к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем ответчик был лишен возможности добровольного исполнения указанной обязанности, и оставляет требования истца о взыскании штрафа без удовлетворения В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) денежные средства за товар в размере 3761 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.00 коп., юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 15761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) передать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) гайковерт бесщеточный ударный аккумуляторный, в 10-дневный срок после получения денежных средств. Ответчик может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 6 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья

ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025.