Решение по делу № 2-1072/2023 от 24.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1072/2023 УИД 52MS0028-01-2023-001237-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (603950, <...>) ФИО3, при секретаре Греховой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаларь <ФИО1> к ПАО <ФИО2> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по предоставлению услуг связи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шаларь <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО <ФИО2> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по предоставлению услуг связи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что является владельцем двух номеров телефона - <НОМЕР> и <НОМЕР>. До замужества имела фамилию ФИО6. 15.10.2022 по номеру телефона <НОМЕР> возникла задолженность в размере 690 рублей в следствие списания абонентской платы по тарифу. В этот же день истец сменила тариф на другой, не предполагающий ежемесячной абонентской платы, однако состояние лицевого счета не изменилось, а оператор начал оказывать ей услуг связи в уже в соответствии с новым тарифом. Абонентская плата, которая была списана в счет пакета услуг на предстоящий месяц не вернулась на лицевой счет, однако фактически ПАО <ФИО2> не оказал услуги на предстоящий месяц в связи со сменой абонентом тарифа, но 690 рублей были списаны. Истец фактически оплатил услуги Ответчика на следующий месяц в соответствии с условиями тарифа, однако при переходе на другой, менее дорогой, тариф, услуги стали оказываться вновь на платной основе, в связи с чем истец дважды оплатила услуги связи за месяц по одному номеру телефона, при этом не получив тех услуг, которые были оплачены ранее за 690 рублей в месяц, что нарушило её права как потребителя, поскольку она не должна платить за услуги, которые Ответчиком фактически не оказываются. В связи с возникшей задолженностью Ответчик начал в одностороннем порядке производить списания денежных средств другого номера телефона <НОМЕР> Истца в счет задолженности не получив согласия потребителя, против воли Истца, что нарушило её права. Ответ Роспотребнадзора на её обращение подтверждает факт нарушения прав Истца, как потребителя. Факты необоснованного списания денежных средств с номера телефона <НОМЕР>, и с номера <НОМЕР> подтверждаются детализациями. В результате сложилась следующая ситуация - на номере <НОМЕР> возникла задолженность в размере 690 рублей, а с номера <НОМЕР> стали списываться деньги стоит их туда положить. В итоге на обоих номерах телефонов постоянно не было достаточно денежных средств, для того что пользоваться услугами связи, в результате чего Истец оказывалась без услуг связи. В результате действий Ответчика Истец не могла вызвать такси для проезда в больницу, не могла связаться с мужем, при этом денежных средств на оплату срочной задолженности не хватало, и истец была лишена возможности известить близких и семью о рождении первенца. Своими действиями ответчик нанес Истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, который подлежит взысканию с Ответчика. Также с Ответчика подлежат взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования Истца, неустойка за просрочку предоставления услуг связи по предварительно оплаченному тарифу, а также штраф. С учетом изложенного Истец просила признать действия Ответчика по одностороннему списанию задолженности без решения суда противоправными; взыскать с Ответчика в пользу Истца 690 рублей за неисполнение Ответчиком обязательств по предоставлению услуг связи, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 690 рублей, неустойку за просрочку предоставления услуг связи по предварительно оплаченному тарифу в размере 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что Ответчиком в добровольном порядке были частично удовлетворены ее требования, при этом при осуществлении перевода на расчетный счет ей поступило только 500 рублей. С учетом изложенного Истец уменьшила сумму требования на 500 рублей, при этом окончательно просила суд признать действия Ответчика по одностороннему списанию задолженности без решения суда противоправными, взыскать с Ответчика в пользу Истца 190 рублей за неисполнение Ответчиком обязательств по предоставлению услуг связи, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 690 рублей, неустойку за просрочку предоставления услуг связи по предварительно оплаченному тарифу в размере 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно приобщенным к материалам письменным возражениям представителя ответчика, ПАО <ФИО2> исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Абонентская плата в размере 690 рублей начислена и списана в полном соответствии с нормами действующего законодательства в области оказания услуг связи и выбранным Истцом тарифом. Ответчик является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 07.07.2003 №126-Ф3 «О связи» (далее - Ф3 «О связи»), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее по тексту - Правила). В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи», услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно п.1 ст.45 ФЗ «О связи» Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, Договор об оказании услуг связи является договором присоединения, т.е. условия Договора определяются Оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к Условиям оказания услуг связи <ФИО2> (далее-Условия) и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания сети связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами. абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания. 20.05.2014 между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №9999999999999999998800821 с выделением лицевого счета <НОМЕР> и абонентского номера <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 4.2. Условий оказания услуг связи <ФИО4>, подписывая информационную карту (договор), Абонент присоединяется к Условиям оказания услуг связи <ФИО4> (далее Условия) и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги и другой информацией. С Условиями оказания услуг связи <ФИО2>», тарифных планов, опций и иной необходимой информацией Абонент также может ознакомиться во всех офисах работы с Абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно (п.29 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342). У Истца с 15.11.2018 года подключен предоплатный тариф «Включайся! Общайся 11.18» с установленной абонентской платой. Условия Тарифного плана размещены в личном кабинете Истца и на сайте Ответчика - оператора связи. В соответствии с условиями Тарифного плана «Включайся! Общайся 11.18» тарифом установлена абонентская плата в 690 рублей. В условиях тарифного плана прописан порядок списания абонентской платы. При подключении тарифа 15.11.2018 списана половина, 01.12.2018 списана вторая половина абонентской платы, а далее 15 числа каждого месяца списывается абонентская плата в размере 690 рублей. Таким образом Истцу 15.10.2022 была начислена абонентская плата в размере 690 рублей в счет оплаты абонентской платы в размере 690 рублей. 14.10.2022 в адрес Истца направлено СМС о предстоящем списании абонентской платы. 15.10.2022 направлены СМС о списании абонентской платы и наличии задолженности. 22.10.2022 в связи с отрицательным балансом лицевого счета услуги по абонентскому номеру <НОМЕР> были ограничены, о чем сообщено Истцу СМС сообщением. В этот же день Истец изменила тарифный план «Включайся! Общайся 11.18» на «Переходи на ноль», что подтверждается СМС сообщением. 30.10.2022 в адрес Истца повторно направлено уведомление о задолженности. 31.10.2022 в адрес Истца выставлен счет на оплату услуг связи №102-1 за октябрь 2022 года, согласно которому задолженность составила 609 рублей 34 копейки. 09.11.2022 Истцу вновь направлено СМС с информацией о задолженности в размере 609 рублей 34 копейки, однако оплата не была произведена. 30.11.2022 в адрес Истца выставлен счет на оплату услуг связи №103-1 за ноябрь 2022 года, согласно которому задолженность по номеру <НОМЕР> составила 609 рублей 34 копейки, при этом начислений абонентской платы нет, т.к. новым тарифным планом она не предусмотрена. При этом Истцу оказывались услуги связи по новому тарифу «Переходи на ноль». Абонентская плата в размере 690 была начислена законно, требования Истца о взыскании 690 рублей за неисполнение Ответчиком обязательств по предоставлению услуг связи и неустойки за просрочку предоставления услуг связи не подлежат удовлетворению. Поскольку по состоянию на 15.10.2022 года на счету Истца было 80,66 рублей, которых явно было недостаточно для списания абонентской платы, у Истца образовалась задолженность в размере 609 рублей 34 копейки. При этом ограничение услуг связи связано именно с противоправными действиями Истца выразившимися в неисполнении обязанности по оплате услуг связи. Утверждение Истца о списании абонентской платы с лицевого счета абонентского номера <НОМЕР> в счет оплаты задолженности по абонентскому номеру <НОМЕР>, в результате чего Истец оказалась без связи осенью 2022 года (период декрета, рождения ребенка) не соответствуют действительности. Задолженность в размере 609,34 копейки, образовавшаяся за услуги связи по счету № 102-1 от 30.10.2022 года не оплачена, что прямо подтверждается счетами на оплату за последующие периоды: счет №103-1 от 30.11.2022, счет № 104-1 от 31.12.2022. Истцу в пользование, действительно, предоставлен еще один номер <НОМЕР>. На данный номер в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года (спорный период) направлялись 29.11.2022 и 13.12.2022 СМС о задолженности на абонентском номере <НОМЕР>. Указанные СМС являются доказательством того, что задолженность по абонентскому номеру <НОМЕР> не списывалась с абонентского номера <НОМЕР>, а направлялось уведомление о возможном списании.

Кроме того, пунктом 10.11 Условий, с которыми Истец был ознакомлен до подписания договора оказания услуг связи, Истцом и Ответчиком согласовано право Ответчика на погашение задолженности по другим лицевым счетам за счет баланса иного лицевого счета Ответчика, но при условии, что баланс такого лицевого счета остается положительным, что исключает возможность прекращения оказания услуг связи в связи с отрицательным балансом. По состоянию на 22.05.2023 от Истца каких-либо уведомлений об отказе от данного условия в адрес Ответчика не поступало. Ответ Роспотребнадзора Нижегородской области, на который ссылается Истец, не является доказательством обоснованности заявленных требований истца, поскольку при даче ответа не принято во внимание, что в гражданском законодательстве действует принцип «что не запрещено законом-то разрешено». Действующее законодательство РФ не содержит запрета операторам связи осуществлять списание с одного лицевого счета абонента в счет Оплаты задолженности по другому абонентскому счету. Так как законодателем не запрещено, Ответчик предусмотрел в условиях оказания услуг связи такой порядок, при этом предусмотрел право абонента отказаться от данного условия; предусмотрел обязательное требование о положительном балансе счета, во избежание возможного ограничения услуг связи.

Истец обращался в адрес ПАО <ФИО2> с претензией, на которую Истцу направлен письменный ответ от 17.04.2023 исх. № 118 - 935097864. 17.04.2023 в 08.44 оператор Ответчика осуществил звонок Истцу, запись звонка произведена с предварительного уведомления Истца о записи. В разговоре оператор сообщил о принятом решении, разъяснил порядок возврата денежных средств, сообщил об отказе в компенсации морального вреда и уточнил адрес, по которому направить ответ. В ответе Истцу было сообщено что Ответчик действовал в строгом соответствии с законом, в тоже время, исходя из сложных жизненных обстоятельств, с учетом клиенториентированности Ответчика, принято решение о возврате начисленной абонентской платы в размере 690 рублей. Возврат осуществлен 17.04.2023. Возврат денежных средств отражен в счете № 108-1 от 30.04.2023 на оплату услуг связи за апрель 2023 года. Возврат 690 рублей осуществлен Ответчиком до получения им иска и до предъявления Истцом искового заявления в суд. Поскольку со стороны Ответчика отсутствуют неправомерные действия/бездействия, требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, являются необоснованными. С учетом изложенного Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Шаларь <ФИО> в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, Центральный филиал ПАО <ФИО2>», извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Мировой судья в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания по делу. Участвовавший в судебном заседании 25.09.2023 представитель Ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности от 29.06.2022, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы письменных возражений в полном объеме.

Исследовав доводы сторон материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В первом абзаце статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. При формировании тарифных планов может применятся абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Из материалов дела следует, что Истец - Шаларь <ФИО> 20.05.2014 заключила договор об оказании услуг связи №9999999999999999998800821 с выделением лицевого счета <НОМЕР> и абонентского номера +<НОМЕР>. Договор заключен по заявлению Шаларь <ФИО> (ранее носила фамилию ФИО6) о переносе абонентского номера +<НОМЕР> Как следует из условий выбранного Истцом тарифного плана «Включайся! Общайся 11.18» абонентская плата составляет 690 рублей, которая является авансовым платежом, начисляется и списывается 15 числа каждого месяца. Списание происходит автоматически. В случае недостаточности денежных средств на лицевом счете, с лицевого счета списываются имеющиеся по состоянию на 15 число денежные средства, недостающую сумму авансового платежа абонент должен внести на лицевой счет для пользования полным перечнем услуг связи, предоставляемого в рамках тарифного плана. В случае невнесения абонентской платы, оператор связи в соответствии с условиями тарифного плана может ограничить объем предоставляемых услуг (например, осуществление исходящих звонков, пользование Интернетом и др.)

Заключая договор связи с Ответчиком и выбрав тарифный плана «Включайся! Общайся 11.18», истец согласилась с условиями выбранного тарифного плана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление и учет Ответчиком абонентской платы 15.10.2022 в размере 690 рублей осуществлены с соблюдением законодательства, условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, в соответствии с действующим тарифом.

Подписывая договор, Шаларь <ФИО> подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена с Условиями оказания услуг связи ПАО <ФИО2>», и правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану.

С условиями оказания услуг связи ПАО <ФИО2>», тарифных планов, опций и иной необходимой информацией Истец также могла ознакомиться во всех офисах работы с абонентами ПАО "Мегафон", а также на интернет-сайте компании www.meqafon.ru, личном кабинете.

Поскольку по состоянию на 15.10.2022 на лицевом счете Истца <НОМЕР> по абонентскому номеру +<НОМЕР> имелись денежные средства в размере 80 рублей 66 копеек, в соответствии с договором и Условиям оказания услуг связи <ФИО4>, Ответчик правомерно произвел списание указанной суммы денежных средств в счет исполнения Истцом обязательства по оплате услуг связи и внесению абонентской платы, предусмотренной тарифом в размере 690 рублей. Таким образом, по состоянию на 15.10.2022 у Истца образовалась задолженность по лицевому счету <НОМЕР> в части недоплаченной суммы абонентской платы в размере 609 рублей 34 копейки. Последующие действия Ответчика по ограничению услуг связи по абонентскому номеру +<НОМЕР>, направление Истцу СМС уведомлений об образовавшейся задолженности и необходимости её погашения суд признает не противоречащими закону и совершенными в соответствии с условиями договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 22.10.2022 Истец изменила тарифный план «Включайся! Общайся 11.18» на тарифный план «Переходи на ноль», не предусматривающий авансовые платежи. Согласно представленной ПАО "<ФИО4>" по запросу суда информации, после смены Истцом тарифного плана услуги связи Истцу оказывались только по тарифному плану «Переходи на ноль» не предусматривающего абонентской платы.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № GF0057702441 от 15.11.2018 с выделением лицевого счета <НОМЕР> и абонентского номера +<НОМЕР>. В соответствии с заключенным договором и выбранным Истцом тарифом, по указанному абонентскому номеру предоставлялись услуги связи по тарифному плану «Теплый Приём S 2.19», которым предусмотрена авансовая абонентская плата (410 рублей).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда ответом ПАО <ФИО2>», копиями договора об оказании услуг связи от 20.05.2014 года;; договора об оказании услуг связи № GF0057702441 от 15.11.2018; счета на оплату за октябрь 2022 года; счета на оплату за ноябрь 2022 года; счета на оплату за декабрь 2022 года; счета на оплату за январь 2023 года; счета <НОМЕР> на оплату за октябрь 2022 года; счета <НОМЕР> на оплату за ноябрь 2022 года; счета <НОМЕР> на оплату за декабрь 2022 года; счета <НОМЕР> на оплату за январь 2023 года, Условиями тарифного плана «Включайся. Общайся. 11.18». Также обстоятельства дела подтверждаются представленными сторонами сведениями в виде детализации оказанных услуг (л.д.13-20); счетами, начислениями по лицевым счетам абонентских номеров +<НОМЕР> и +<НОМЕР>, данными о платежах по лицевым счетам <***> и <НОМЕР>, скриншотами СМС сообщений, направленных Ответчиком в адрес Истца (л.д. 21-36; л.д. 78-83, 85-86); Условиями оказания услуг связи ПАО <ФИО2>» (л.д. 65-77).

Достоверность указанных документов сторонами не оспаривалась, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом согласно представленным данным с лицевого счета абонентского номер <НОМЕР> в счет погашения задолженности в размере 609 рублей 34 копейки, образовавшейся по лицевому счету по абонентскому номеру +<НОМЕР>, Ответчиком производились списания 27.12.2022 в сумме 124 рублей 51 копейки, 09.01.2023 в размере 82 рублей, 12.01.2023 в размере 196 рублей, 16.01.2023 в размере 90 рублей, всего 492 рубля 51 копейка. Таким образом, Ответчик в счет авансового платежа за период с 15.10.2022 по 15.11.2022 списал денежные средства Истца в общей сложности 573 рубля 17 копеек (80 рублей 66 копеек + 492 рубля 51 копейка)

Оценивая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что до 22.10.2022, т.е. до смены Истцом тарифного плана «Включайся! Общайся 11.18» на тарифный план «Переходи на ноль» у Истца имелась обязанность по внесению авансового платежа, а у Ответчика перед Истцом имелись обязательства по предоставлению услуг связи по тарифному плану «Включайся! Общайся 11.18» в период с 15.10.2022 по 22.10.2022 в сумме полученного авансового платежа.

По состоянию на 15.10.2022 Ответчик фактически получил часть авансового платежа в размере 80 рублей 66 копеек. В дальнейшем, сменив 22.10.2022 тарифный план, Истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора, предусматривавшего исполнение обязанности по внесению авансового платежа, следовательно, Ответчик имел право требования у Истца оплаты услуг связи по тарифному плану «Включайся! Общайся 11.18» в части оказанных услуг по состоянию на 22.10.2022, так как после 22.10.2022 услуги связи, предусмотренные данным тарифом, не предоставлялись, так как Истец перешел на другой тарифный план.

Как следует из материалов дела, заключенного договора за период с 15.10.2022 по 15.11.2022 Истец обязан внести абонентскую плату в размере 690 рублей, из чего суд делает вывод, что за каждые сутки абоненту начислялась плата в размере 22 рубля 26 копеек (690 рублей : 31 день). Учитывая, что в период с 23.10.2022 по 15.11.2022 услуги связи по тарифному плану «Включайся! Общайся 11.18» Истцу не были оказаны, у Ответчика отсутствовало право на получение денежных средств в размере 534 рубля 24 копейки в счет оплаты неоказанных услуг, в том числе, путем списания внесенных Истцом денежных средств с лицевого счета абонентского номера +<НОМЕР> на лицевой счет по абонентскому номеру +<НОМЕР>. При этом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по списанию денежных средств с одного лицевого счета абонента на другой лицевой счет этого же абонента в счет оплаты услуг по другому телефонному номеру, нарушают права Истца, как потребителя услуг связи, поскольку Федеральный № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, не предоставляют оператору связи данные права. При этом суд не принимает во внимание доводы Ответчика о свободе договора и наличия у Ответчика права на осуществление указанных списаний в силу положений пункта 10.11 Условий оказания услуг связи, с которыми Истец был ознакомлен при подписании договора оказания услуг связи, поскольку данные условия не соответствует требованиям законодательства, установленным к публичному договору, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по одному договору оказания услуг, не может порождать возникновение каких-либо дополнительных (не предусмотренных договором) обязательств для сторон по другому договору оказания услуг. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией ответа Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 13.03.2023 (л.д. 37-38).

Как следует из уточненного искового заявления Шаларь <ФИО> (л.д. 90-91), из необоснованно удерживаемых денежных средств Ответчик вернул ей денежные средства в размере 500 рублей, в связи с чем Истец просить взыскать оставшуюся сумму удерживаемых денежных средств в размере 190 рублей. Поскольку суд пришел к выводу, что Ответчик необоснованно списал с Истца денежные средства только в размере 534 рублей 24 копеек и Истец отказался от требования о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 500 рублей, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию оставшаяся необоснованно списанная сумма в размере 34 рублей 24 копеек.

При этом суд не признает надлежащим исполнением Ответчиком обязательства по возврату Истцу необоснованно удержанных денежных средств в размере 534 рубля 24 копейки путем осуществления 17.04.2023 зачисления 690 рублей на лицевой счет абонентского номера +<НОМЕР>, поскольку в претензии (л.д. 39-41), полученной Ответчиком, Истец просила перечислить необоснованно удержанные денежные средства на банковские реквизиты, а не на лицевой счет абонентского номера. Самостоятельное изменение Ответчиком способа исполнения обязательства не является основанием для признания требования исполненным. Вместе с тем, поскольку Истец признал исполнение Ответчиком обязательства в размере 500 рублей, а данных об исполнении обязательства по возврату денежных средств в размере 34 рублей 24 копеек не представлено, суд приходит к выводу, что Ответчиком данное обязательство на момент разрешения иска не исполнено и денежные средства в указанном размере подлежат взысканию в пользу Истца.

Довод Ответчика о том, что обязательство исполнено до принятия иска судом является несостоятельным и опровергается материалам дела. Как следует из материалов дела, 08.04.2023 посредствам почтовой корреспонденции Истцом в адрес суда направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается конвертом (л.д. 51). Исковое заявление с приложениями поступило на судебный участок и на основании определения от 13.04.2023 оставлено без движения (л.д. 5). После устранения Истцом недостатков, на основании определения от 05.05.2023 исковое заявления принято к производству, рассмотрение дела определено в порядке упрощенного производства (л.д. 1). С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что осуществление Ответчиком действий по зачислению 690 рублей на лицевой счет абонентского номера +<НОМЕР> осуществлено после принятия судом иска к производству.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных Истцом требований.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст.ст. 23, 28, 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку изменение условий договора услуг связи Истцом осуществлено самостоятельно в одностороннем порядке и это не связано с некачественным оказанием Ответчиком услуг связи, нарушением срока оказания услуги, нарушением условий договора. Факт ограничения услуг связи не свидетельствует о нарушении Ответчиком условий договора и некачественном оказании услуг, поскольку данное ограничение произошло в результате действий Истца, а именно невнесения авансового платежа.

Тарифным планом «Включайся! Общайся 11.18» предусмотрена авансовая система расчетов. Согласно пунктам 10.4.1, 14.2, 14.3 Условий абонент берет на себя обязательства по осуществлению предоплаты услуг, своевременному погашению задолженности, а также по внесению авансовых платежей и поддержанию баланса лицевого счета в размере, превышающем порог отключения. В силу пункта 2.27 Условий порог отключения представляет собой минимально допустимый уровень баланса лицевого счета абонента, при достижении которого оператор ограничивает предоставление услуг абоненту. Порог отключения указывается в тарифном плане.

Как следует из тарифного плана «Включайся! Общайся 11.18» порог отключения - отрицательный баланс счета.

В данном случае, с учетом характера предусмотренных договором об оказании услуг связи прав и обязанностей сторон, в том числе согласование условий авансовой ежемесячной абонентской платы по договору, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по ограничению объема предоставляемых Истцу услуг связи по абонентскому номеру +<НОМЕР> осуществлено обоснованно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Нарушений прав Истца при ограничении услуг связи со стороны Ответчика не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконном списании денежных средств с лицевого счета абонентского номера +<НОМЕР> на лицевой счет абонентского номера +<НОМЕР>. Судом установлено, что Ответчик необоснованно списал в счет погашения авансового платежа с Истца денежные средства в размере 534 рубля 24 копейки. Как следует из материалов дела, претензия Истца получена Ответчиком 27.03.2023, вместе с тем, требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав Истца, как потребителя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в Ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как судом установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что Истец был лишен возможности использовать по своему усмотрению денежные средства в размере 534 рублей 24 копеек необоснованно списанные в качестве авансового платежа. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных переживаний, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются завышенными и полагает возможным их снизить до 1000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в указанном размере, отвечает принципам разумности и справедливости. Сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 517 рублей 12 копеек (34 рублей 24 копеек + 1000 рублей)/50%). С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа является соразмерным последствиям нарушения Ответчиком прав Истца, в связи с чем отсутствуют основания для снижения штрафа.

Поскольку Истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на Ответчика, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составит 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаларь <ФИО1> к ПАО <ФИО2>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по предоставлению услуг связи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <ФИО2>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Шаларь <ФИО1>, <ДАТА41> рождения (паспорт <НОМЕР>) денежные средства в размере 34 рублей 24 копеек, удержанные в качестве авансового платежа по абонентскому номеру <НОМЕР> по лицевому счету <НОМЕР> за услуги связи за период с 22.10.2022 по 15.11.2022 включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 517 рублей 12 копеек, а всего 1551 (тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шаларь <ФИО1> к ПАО <ФИО2>» отказать.

Взыскать с ПАО <ФИО2>» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>