Решение по делу № 1-5/2025 от 11.02.2025 | Судебный участок № 62 Иркутского района

2025-05-01 01:30:14 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района

Иркутской области Аверьяновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Хвалюн А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Григорьевой С.Л., подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2024 года в период времени с 16 часов 42 минут по 16 часов 45 минут, ФИО6, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», находясь в дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного дискаунтера отвлечены, и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, откуда взял шоколад молочный «ВОЗДУШНЫЙ» 20x85 г. в количестве 22 штук стоимостью 1671 рубль 78 копеек (стоимость одной штуки 75 рублей 99 копеек), шоколад молочный «ФИО7» 80 гр. в количестве 15 штук стоимостью 794 рубля 85 копеек (стоимость одной штуки 52 рубля 99 копеек), шоколад молочный «ФИО7», клубника с йогуртом 80 гр м/у в количестве 1 штуки стоимостью 54 рубля 99 копеек, масло «Крестьянское» 72,5 % Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр. в количестве 12 штук стоимостью 2278 рублей 80 копеек (стоимость одной штуки 189 рублей 190 копеек), которые с целью сокрытия следов преступления спрятал в имеющийся при нем рюкзак. В дальнейшем, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за данный товар, ФИО6 покинул помещение дискаунтера «Хлеб Соль», причинив тем самым ООО «Маяк», в лице представителя <ФИО1>, материальный ущерб на сумму 4800 рублей 42 копейки. Совершив кражу, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2024 года в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 44 минут, ФИО6, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», находясь в дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного дискаунтера отвлечены, и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял одну упаковку сыра «Российский» 50% 53МЖ в количестве 0,660 кг, стоимостью 428 рублей 99 копеек (стоимость 1 кг по 649 рублей 99 копеек), масло «Крестьянское» 72,5 % Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 189 руб. 90 коп., которые положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО6 прошел к стеллажам с бытовой химией, откуда взял кондиционер для волос «Дав» питание 200 мл. в количестве 6 штук стоимостью 809 рублей 94 копейки (стоимость одной штуки 134 рубля 99 копеек); кофе Monach Pacific Selection (Монах Пацифик Селекшион) растворимый сублимированный 90 гр. в количестве 12 штук стоимостью 3539 рублей 88 копеек (стоимость одной штуки 294 рубля 99 копеек), которые с целью сокрытия следов преступления спрятал в имеющийся при нем полимерный пакет. В дальнейшем, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за данный товар, ФИО6 покинул помещение дискаунтера «Хлеб Соль», причинив тем самым ООО «Маяк», в лице представителя <ФИО1>, материальный ущерб на сумму 4968 рублей 71 копеек. Совершив кражу, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.81-84, 163-166).

Так, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО6 от <ДАТА22> (л.д.81-84), родился в г. <АДРЕС> Иркутской области, где проживает с рождения, более нигде не проживал. Родился в полной благополучной семье, был у родителей первым ребенком из двоих детей. Детское дошкольное учреждение посещал. В школу пошел в 7 лет, окончил СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, 9 классов включительно, аттестат получил. Обучался по общей программе, классы не дублировал, обучался удовлетворительно. Далее поступил в ПТУ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, на специальность газоэлектросварщик, обучался на протяжении 1 года, окончил только школьную программу за 10 и 11 класс. Далее, был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и отбывал наказание сроком 3 года 6 месяцев, в возрасте 17 лет, в ИК <НОМЕР> <АДРЕС> Иркутского района. Отбыл наказание по полному сроку и в 2000 году был освобожден. Далее вернулся проживать по месту жительству к родителям в <АДРЕС>. Более никуда не поступал, не восстанавливался. В колонии прошел обучение по специальности «стропольщик-крановщик», получил диплом о среднем специальном образовании. Фамилию, имя и отчество не менял. Военно-врачебную комиссию проходил. В 2014 г. получил военный билет от военкомата г. <АДРЕС>, службу в армии не проходил, в связи с заболеванием ВИЧ. Врожденных заболеваний нет, имеет тяжелое заболевание ВИЧ, более болезней нет. Инвалидности нет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за консультацией к указанным врачам никогда не обращался. Потерей памяти не страдает, травм головы и позвоночника не получал. Депутатом выборного органа не является. Наркотические средства не употребляет. Алкогольную продукцию употребляет, но не злоупотребляет. К уголовной ответственности привлекался неоднократно, имеет непогашенную судимость. Состоит на учете в УИИ г. <АДРЕС>. Судебно-психиатрическую экспертизу ему ранее проводили. Считает себя вменяемым человеком, читать и писать умеет. 05.08.2024 года в дневное время он приехал на подработку в п. <АДРЕС>, выполнив работу, он решил поехать домой, однако он понял, что у него не хватает денег, в связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение. После чего, он <ДАТА24> около 16 часов 40 минут, точнее сказать не может, дошел до магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, так как понимал, что там можно похитить что-нибудь, так как в данном магазине мало сотрудников. Когда он зашел в магазин, прошел в торговый зал, где со стеллажей взял сначала коробку с шоколадом «Воздушный», сколько там было штук пояснить не может, при этом снял со спины рюкзак, находящийся при нем, расстегнул его и убрал туда указанную коробку с шоколадом. После он с этого же стеллажа взял стопку шоколада «ФИО7», которые также убрал в рюкзак, какие были вкусы шоколада - пояснить не может, и сколько было штук, также не помнит. Далее он подошел к холодильному оборудованию, где с полки взял коробку со сливочным маслом «Крестьянское», коробка была заводская, масло было полностью заполнено по коробке, сколько там штук не знает, он не считал, возможно 12. Далее, сложив весь вышеуказанный товар в свой рюкзак, он направился на выход, минуя кассовую зону. Кто-либо его действия не видел, за ним никто не следовал и не окрикивал. В магазине он находился не больше 3 минут. Выйдя из магазина, примерно в 16 часов 45 минут, не оплатив за товар, то есть совершив хищение, он направился с ним на остановку общественного транспорта, название которой не помнит, но может показать, где сбыл неизвестным ему людям похищенный им товар. О том, что он похищен он никому не говорил, люди также не спрашивали, откуда у него шоколад с маслом. Шоколад он продавал по 50 рублей, масло по 100 рублей. Сколько он заработал от продажи похищенного им имущества, он не помнит. Денежные средства брал наличными. Людей, которые купили у него похищенный товар, он описать не может, не запомнил их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя, возможно ли то, что он похитил шоколад «Воздушный» в количестве 22 шт., шоколад молочный «ФИО7», в количестве 15 штук, шоколад молочный «ФИО7 клубника с йогуртом» 1 шт., масло «Крестьянское» в количестве 12 штук, ФИО6 пояснил, что да, возможно, так как он брал стопками и коробками, однако точное количество ему не известно, он не считал, поэтому утверждать не будет.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО6 от <ДАТА22> (Т.1, л.д.163-166) следует, что <ДАТА25> в дневное время он приехал на подработку в п. <АДРЕС>, выполнив работу, он решил поехать домой, однако он понял, что у него не хватает денег, в связи с чем, у него возник умысел на тайное хищение. После чего, он <ДАТА25> около 13 часов 40 минут, точнее сказать не может, дошел до магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Иркутская обл. Иркутский р-н, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1, так как понимал, что там можно похитить что-нибудь, так как в данном магазине мало сотрудников. Когда он зашел в магазин, прошел в торговый зал, где со стеллажей взял сыр Российский, чуть больше 0,5 кг., точно не помнит, кофе «Монарх» по 90 гр. 12 шт., масло Крестьянское 1 шт. и кондиционер для волос «Дав» в кол-ве 6 шт., которые убрал в рюкзак, находящийся при нем, расстегнул его и убирал туда вышеуказанный товар. Далее сложив весь вышеуказанный товар в свой рюкзак, он направился на выход, минуя кассовую зону. Кто-либо его действия не видел, за ним никто не следовал и не окрикивал. При нем был пакет, однако он не помнит, складывал ли он в него похищенное имущество или нет. Выйдя из магазина, примерно в 13 часов 45 минут, точнее сказать не может, не оплатив за товар, то есть совершив хищение, он направился с ним на остановку общественного транспорта, название которой не помнит, но может показать, где сбыл неизвестным ему людям похищенный им товар. О том, что он похищен он никому не говорил, люди также не спрашивали, откуда он взял данное имущество. Сколько он заработал от продажи похищенного им имущества, он не помнит. Денежные средства брал наличными. Людей, которые купили у него похищенный товар, он описать не может, не запомнил их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные судом показания ФИО6 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Дополнительно пояснил, что преступления совершал, т.к. нужно было содержать семью, денег не хватало, супруга не работает, является инвалидом 2 группы. Супруга получает пенсию по инвалидности. Также он ухаживает за матерью, которая тоже получает пенсию. Вместе с ним проживает его несовершеннолетняя дочь, которая находится в отпуске по уходе за ребенком до 1,5 лет, получает пособие около 15000 рублей. Проживают в съемной квартире, за аренду платят 17000 рублей. По месту регистрации не проживает, т.к. там живет престарелая мать.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как достоверные, относимые и допустимые к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также с другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления, совершенного 05 августа 2024 года, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> и объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и приведенными ниже. Представитель потерпевшего <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено хищение товара <ДАТА26> около 16.00 часов из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что хищение совершил мужчина, у которого был с собой рюкзак и пакет синего цвета, он украл шоколад воздушный «ФИО7», масло «Романовское», сумма ущерба составила около 4800 рублей. Он сохранил видеозапись, подготовил товарно-транспортные накладные, справку об ущербе, провел инвентаризацию. После сбора полного пакета документов было подано заявление в отдел полиции.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные в судебном заседании, суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания вины ФИО6

Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления от <ДАТА26> подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА27> (Т.1, л.д.7) о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА26> совершило хищение товара из универсама «ХлебСоль» по адресу: Иркутский район, <АДРЕС>, на общую сумму 4800,42 рублей; - актом выборочной инвентаризации ООО «Маяк» (Т.1, л.д.40), согласно которому при просмотре записей с камер видеонаблюдения <ДАТА26> в 16 часов 45 минут был установлен факт хищения товара, в результате инвентаризации выявлена недостача товара: шоколад «Воздушный молочный пористый 85 гр.» - 22 шт., шоколад молочный «ФИО7 80 гр.» - 15 шт., шоколад «ФИО7 молочный клубника с йогуртом 80 гр.» - 1 шт., масло крестьянское 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 - 12 шт.;

- справкой о материальном ущербе (Т.1, л.д.41), согласно которой в результате хищения товара 05 августа 2024 года в 16 часов 45 минут из дискаунтера «ХлебСоль», расположенного по адресу: Иркутский район, <АДРЕС>, причинен материальный ущерб на сумму 4800 руб. 42 коп.; - счетами-фактурами (л.д.43-50), подтверждающими стоимость похищенного товара; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27> года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.9-16), согласно которому осмотрено помещение дискаунтера «ХлебСоль», расположенное по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Иркутского района;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА29> (Т.1, л.д.60-66), согласно которому осмотрены диск с видеозаписью, ценники, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА31>, <НОМЕР> от 18.07.2024;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА22> г. (Т.1, л.д.180-191), в ходе которой подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника Аввакумовой Л.И., подтвердил, что <ДАТА26> в 16 часов 45 минут он, находясь в магазине «ХлебСоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 1, <АДРЕС> Иркутского района, осуществил хищение шоколада «ФИО7 Воздушный» , сливочное масло. С похищенным имуществом он направился на остановку общественного транспорта напротив дома 2 «в» по <АДРЕС> Иркутского района, где сбыл похищенный товар неизвестным людям.

Объективные доказательства являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, совершенного 31 августа 2024 года, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, и объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и приведенными ниже. Представитель потерпевшего <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было установлено хищение товара <ДАТА33> в дневное время из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что хищение совершил мужчина, у которого был с собой пакет синего цвета, в который он складывал похищенный товар, а именно: масло «Романовское» 13 штук, кофе «Якобс Монарх» 12 банок, кондиционер для волос Dove 6 шт., сыр «Российский», сумма ущерба составила 4968 рублей. Он сохранил видеозапись, подготовил товарно-транспортные накладные, справку об ущербе, провел инвентаризацию. После сбора полного пакета документов было подано заявление в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования. Так, из показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА34> (Т.1, л.д.208-211), данных в ходе предварительного расследования, следует, что на <ДАТА33> года она приехала с г. <АДРЕС> Иркутской области в г. Иркутск совместно с мужем, ФИО6. ФИО6 предложил ей съездить в магазин, расположенный в п. <АДРЕС>, Иркутского района Иркутской области, с целью приобрести продукты питания. Она собрала с собой ее дамскую сумочку и совместно с ФИО6 <ДАТА25> в дневное время, они пошли на остановку общественного транспорта, где они сели в автобус «Иркутск-Усолье-Сибирское» и доехали до железнодорожного вокзала г. Иркутска. После чего они сели на автобус <НОМЕР>, который идет в п. <АДРЕС>, Иркутского района, Иркутской области, и вышли на остановке «КПП» и направились в магазин за продуктами. Первым в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 Иркутского района Иркутской области, зашел ее муж, ФИО6, она задержалась у павильона недалеко у магазина с целью купить сигареты. После зашла она в магазин, что на этот момент приобрел ее муж, она не видела. В указанном магазине она подошла к стеллажам с кондитерскими изделиями, а именно с шоколадом. Находясь у стеллажей с шоколадками, у нее возник умысел на их кражу, так как она не располагала на тот момент, что она что-то планирует похитить в магазине. Она рассчитывала, что пока муж приобретает продукты питания, она осуществит хищение шоколада. Так как у нее при себе был полимерный пакет синего цвета, то, убедившись, что ней никто не наблюдает, она взяла плитки шоколада и сложила в полимерный пакет. Всего она взяла 21 штук шоколада марки «Милка» незаметно от мужа, так как хотела, чтобы он не знал о ее преступных действиях. После она направилась к стеллажу холодильного отделения, где находился ее муж ФИО6 О том, что она поместила в ее пакет шоколад и планирует его похитить, она мужу не говорила. В этот момент ФИО6 с полки холодильного стеллажа взял коробку с маслом, как позже она установила, что в коробке было12 пачек масла и поместила ее в пакет, так как у него не было корзинки для продуктов. Она была непротив. Кроме того, она в это момент подумала, что было бы неплохо похитить еще и масло. Она сообщила ФИО6, что пройдет на кассу расплачиваться за товар, а после проследует на улицу, где будет его ожидать, так как в помещении магазина душно. ФИО6 согласился и сказал, что приобретет кое-какие товары и тоже расплатившись, выйдет на улицу. Далее убедившись, что ее преступные действия не были замечены другим лицам, она направилась к выходу. Минуя кассу, она покинула магазин и направилась к выходу из здания с похищенным ей имуществом, не расплатившись за товар. Так как ее никто не останавливал, то она беспрепятственно покинула здание и ушла. После из магазина вышел ее муж с товаром. Она была уверена, что он расплатился за него. Что приобрел муж, она уже не помнит. Похищенным ей имуществом, она распорядилась после по своему усмотрению. В отношении нее по данному факту было возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. То, что ее супруг ФИО6 похитил товар, при этом он ей не говорил до этого, что будет похищать товар, ей ничего не было об этом известно. Он совершил преступление отдельно от нее. Она также ему не говорила, что украла шоколад и не будет расплачиваться за него. Ее сотрудники магазина остановили с товаром. Позже стало известно, что супруг ФИО6 вышел с магазина, и не рассчитался за товар. Как он распорядился данным похищенным им товаром ей не известно. После оглашения показания свидетеля <ФИО3> подсудимый ФИО6 суду показал, что сговора с <ФИО3> на кражу товаров у него не было. В этот день он с похищенным товаром ушел, а супругу задержали в магазине.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО3>, суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями подсудимого в части времени, места, способа хищения и наименования похищенного товара, существенных противоречий в данных показаниях суд не усматривает Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления от <ДАТА33> подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА36> (Т.1, л.д.105) о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение продукции в ООО «Маяк» магазин «ХлебСоль» на сумму 4968 руб. 71 коп.;

- справкой о материальном ущербе (Т.1, л.д.113), согласно которой 31 августа 2024 года в 13 часов 44 минуты из дискаунтера «ХлебСоль», расположенного по адресу: Иркутский район, <АДРЕС>, неизвестное лицо совершило хищение товара: сыр Российский 50% БЗМЖ 0,66 кг стоимостью 428,99 руб., кофе Monarch Pacific Selection растворимый сублимированный 90 гр. 12 штук общей стоимостью 3539,88 руб., масло Крестьянское 72,5% ФИО8 БЗМЖ 180 гр. 1 шт. стоимостью 189,90 руб., кондиционер для волос Дав питание 200мл. 6 шт. общей стоимостью 809,94 руб., тем самым причинен материальный ущерб на сумму 4968 руб. 71 коп.; - счетами-фактурами (Т.1, л.д.116-121), подтверждающими стоимость похищенного товара; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д.107-112), в ходе которого осмотрен магазин «ХлебСоль», расположенный по адресу Иркутский район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> (Т.1, л.д.168-177), согласно которому с участием подозреваемого <ФИО2>, защитника Аввакумовой Л.И. осмотрен диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета. Во время просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО6 подтвердил, что данную кражу он совершил <ДАТА33> в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 44 минут в магазине «ХлебСоль», расположенном по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 Иркутского района Иркутской области; - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА22> г. (Т.1, л.д.180-191), в ходе которой подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника Аввакумовой Л.И., подтвердил, что <ДАТА33> он совершил хищение из магазина «ХлебСоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 1, <АДРЕС> Иркутского района, осуществил хищение сыра «Российского», кофе Монарх 90гр. 12 банок, масло «Крестьянское» 1 шт., кондиционер для волос «Дав» 6 шт. С похищенным имуществом он направился на остановку общественного транспорта напротив дома 2 «в» по <АДРЕС> Иркутского района, где сбыл похищенный товар неизвестным людям;

Вышеуказанные объективные доказательства являются относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя показания подсудимого ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, а также объективные доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО6 у суда не возникло, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача психиатра не состоит. Кроме этого, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от 04 декабря 2024 года (Т.1, л.д.221-228), согласно заключению которой у ФИО6 выявляются признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные изменения психики у ФИО6 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), с сохранностью воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (два эпизода) ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии зависимости, он нуждается в лечении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 04 декабря 2024 года получено с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертизы являются ясными, понятными, непротиворечивыми, экспертиза проведена специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО6 вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершены умышленно, направлены против собственности, личность виновного, который ранее неоднократно судим за преступления имущественной направленности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2022г. (Т.1, л.д.246), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение виновного, при котором он с <ДАТА39> работает без оформления трудовых отношений в ООО «Фармэкс» разнорабочим, оклад по занимаемой должности составляет 14000 рублей. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в браке, супруга <ФИО2> является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, также совместно с ФИО6 проживет его несовершеннолетняя дочь <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., которая осуществляет уход за своим малолетним ребенком до 1,5 лет, получает пособие по уходу за ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, при котором он имеет хроническое заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО6, были выявлены сотрудниками ООО «Маяк», личность ФИО6 была установлена сотрудниками полиции в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а не в результате дачи признательных показаний ФИО6, которые были даны им после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея непогашенные судимости за умышленные особо тяжкое, тяжкое преступление, а также за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО6 имел судимости за преступления против жизни и здоровья человека, а также имущественного характера, осуждался к реальному лишению свободы, после отбытия наказания, вновь совершал преступления имущественного характера, за которые приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года, <АДРЕС> городского суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 15 июля 2024 года осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы. Между тем, ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания вновь совершил имущественные преступления по настоящему делу. Указанные обстоятельства характеризуют ФИО6, как личность, склонную к совершению преступлений, не вставшую на путь исправления.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 за данные преступления наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО6 в данном случае возможно только путем отбывания реального наказания в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО6, который имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления имущественного характера, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует отменить условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года, <АДРЕС> городского суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 15 июля 2024 года. Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО6 после его осуждения приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года, <АДРЕС> городского суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 15 июля 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА43> Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 26 сентября 2024 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6 установлен рецидив преступлений и при этом он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО6 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с <ДАТА44> до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ДВД-диски с видеозаписями в количестве 4 штук в упакованном и опечатанном виде необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года, по приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 15 июля 2024 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2023 года (в виде 4 месяцев лишения свободы), по приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года (в виде 5 месяцев лишения свободы), по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 15 июля 2024 года (в виде 7 месяцев лишения свободы), к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от 26 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА44> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ДВД-диски с видеозаписями в количестве 4 штук в упакованном и опечатанном виде - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО6 освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Аверьянова К.В.