Дело № 1-3-8/2025 УИД 61 MS0219-01-2025-000857-37
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Шахты 22 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Михайличенко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Якушевой М.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Силютина К.В., защитника - адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 13.08.2024 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 18.04.2025 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158, чч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 29.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 20.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 22.05.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 26.05.2025 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 30.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 02.06.2025 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 09.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 11.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 18.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; - 19.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской областипо ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 2, <ДАТА15> в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 8589» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, прошла к торговым стеллажам, откуда взяла: «AMBAS.Кофе NERO зер.1000г», в количестве 6 штук, стоимостью 833 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 5001 рубль, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положила в находящийся при ней пакет. После чего, минуя кассовую зону, не предъявляя кассиру для оплаты похищенный товар, оставаясь незамеченной, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила его, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 5001 рубль. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
В судебное заседание подсудимая ФИО2 2 не прибыла, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отсутствие подсудимой ФИО2 2 Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5 настоящей статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Вменяемое ФИО2 2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО2 2 на основании заявления подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Мировой судья, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина которого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимой ФИО2 2, данными ею <ДАТА16> в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА15>, примерно в 16 часов 30 минут, она находилась рядом с магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>», где у нее возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащее магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она зашла в помещение магазина, при ней был пакет красно-зеленого цвета, на ней были надеты кроссовки серого цвета штаны, черного цвета олимпийка с белыми полосками на рукавах, на голове надета кепка. Далее, она, пройдя по торговому залу, подошла к стеллажам, на которых располагался кофе, осмотрелась по сторонам, поняла, что ее никто не замечает, после чего взяла со стеллажа 6 больших упаковок кофе и положила их в пакет, находящийся при ней. После чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за находящийся при ней товар, она направилась к выходу из магазина, и, воспользовавшись отсутствием сотрудников, она покинула магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», удерживая при себе похищенную продукцию. После чего она пошла на центральный рынок <АДРЕС>, где продала неизвестному ей человеку за 2500 рублей все похищенное ей, пояснив, что данное имущество принадлежит ей. Данного неизвестного человека она не запомнила, опознать его не сможет. Все вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д.62-66). Кроме полного признания своей вины подсудимой и ее признательных показаний, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА17>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА18> (сроком до <ДАТА19>), выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице представителя <ФИО4>, уполномочена представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по уголовным делам и в суде со всеми правами, которые предоставлены законом, в том числе в правоохранительных органах с полномочиями по подписанию документов. По адресу: <АДРЕС>», расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором осуществляется реализация различной продукции. Согласно сложившейся практики в случае происходящего хищения в магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директор магазина или его заместитель обращается с отношением в полицию, а в последующем она уже сама продолжает представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Отношение, поданное в полицию администратором магазина <ФИО5>, по факту хищения имущества <ДАТА20> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она поддерживает. Пояснила, что ФИО2 2, <ДАТА15> в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, прошла к торговым стеллажам, откуда взяла: «AMBAS.Кофе NERO зер.1000г» в количестве 6 штук, стоимостью 833 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 5001 рубль. После чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 5001 рубль. В торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также пояснила, что ей известно, что лицом, совершившим хищение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является ФИО2 2, <ДАТА2> рождения, ее установочные данные ей стали известны от сотрудников полиции, которыми были получены ориентировки на лиц, совершающих хищение из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «Магнит», «Чижик» на территории <АДРЕС> области, в том числе ФИО2 2 (л.д.87-91); - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА17>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС>». <ДАТА21> она находилась на рабочем месте и при просмотре записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА15>, ею был выявлен факт хищения товаров. На вышеуказанной записи видно, как <ДАТА15> в 16 часов 33 минут в магазин зашла неизвестная ей женщина, далее она прошла по торговому залу, и остановилась у стеллажей, откуда путем свободного доступа она взяла поочередно упаковки с кофе AMBAS.Кофе NERO в зернах весом 1000 грамм, в количестве 6 штук, которые сложила в находящийся при ней пакет, после чего она прошла мимо кассы, не оплатив товар и пошла к выходу из магазина. После чего ею была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: AMBAS.Кофе NERO зер.1000г», в количестве 6 штук, стоимостью 833 рубля 50 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 5001 рубль. О данном факте ею было сообщено в полицию. Она пояснила, что в настоящее время ей известно, что женщиной, совершившей хищение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», является ФИО2 2, ее установочные данные ей стали известны от сотрудников полиции (л.д.77-78); - отношением администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><ФИО5> от <ДАТА22>, в котором, она просит привлечь к ответственности ФИО2 2, которая похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.7); - справкой о стоимости от <ДАТА22>, согласно которой общая стоимость похищенных ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 184 «а», составляет 5001 рубль (л.д.9); - инвентаризационным актом от <ДАТА22>, согласно которого в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», выявлена недостача товара (л.д. 8); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которой стоимость одной упаковки «AMBAS.Кофе NERO зер.1000г», с учетом НДС составляет 833 рубля 50 копеек (л.д.10-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которого с участием администратора магазина <ФИО5> осмотрено помещение в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 184 «а», изъята видеозапись от <ДАТА24> на СD-R диске (л.д.12-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 2 и ее защитником <ФИО1> была осмотрена видеозапись от <ДАТА20> на СD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА22>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 2 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в момент хищения товаров - 6 упаковок кофе в зернах весом 1000 гр. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 36 минут <ДАТА20> (л.д.70-74); - вещественным доказательством - видеозаписью от <ДАТА20> на СD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА22>, которая хранится в материалах дела (л.д.76). Проверив, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: ее собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе дознания допрос ФИО2 2 в качестве подозреваемой проводился с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии со ст.ст. 166, 190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО2 2 разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Показания ФИО2 2 как следует из протокола допроса, даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее какого-либо воздействия. В судебном заседании показания ФИО2 2, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимой, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При решении вопроса о квалификации содеянного, мировой судья исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимой и направленность ее умысла. Действия ФИО2 2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО2, <ДАТА> рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время; алкоголизмом и наркоманией не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями, сообщаемыми подэкспертной; сведениями об отсутствии у подэкспертной каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании у ФИО2 2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти, критических и прогностических способностей. У нее нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 2 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 2 не нуждается (л.д. 96-97), в связи с чем, мировой судья признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО2 2 полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку ФИО2 2 полностью возместила имущественный ущерб по эпизоду хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5001 рубль.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 2, признание ею вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Назначая подсудимой ФИО2 2 вид и меру наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, ранее судимой, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО2 2 по настоящему приговору необходимо назначить в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК, по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, которое считает справедливым. По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 2 суд не находит, также не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 2 ст. 78 УК РФ также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом при назначении наказания, мировой судья принимает во внимание, что по настоящему делу ФИО2 2 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158, чч. 2. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей, в связи с чем наказание по настоящему уголовному делу назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 2 с учетом ее имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначив ФИО2 2 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 2 наказание по приговору от <ДАТА14> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области с <ДАТА4> по <ДАТА26> включительно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 2 под стражей с <ДАТА27> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф перечислять по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), л/с <***> к/с 03100643000000015800 Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону Единый казначейский счет 40102810845370000050 ЕИК банка получателя 016015102 ОКТМО 60730000 ИНН <***> КПП 615101001 Назначение платежа: (оплата штрафа по приговору Новошахтинского районного суда Ростовскойобласти от <ДАТА4>)
КБК получателя 188 1 16 03121 01 9000 140
УИН 188561240100060005342 Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА20> хранить в материалах уголовного дела. От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника, ФИО2 2 освободить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Г. Михайличенко
<ФИО6>