Копия: <НОМЕР>ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Богданович Свердловской области. <ДАТА1> мировой судья судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Валова О.В. с участием прокурора - Губайдулиной К.В., подсудимого - Биндас<ФИО>, защитника - адвоката Бычковой Л.А., при секретаре - Мартыновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИНДАС<ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Биндас<ФИО> незаконно проник в жилище потерпевшего <ФИО3>, против воли проживающего в нем потерпевшего <ФИО3>

Преступление было совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> подсудимый Биндас<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома потерпевшего <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что лицо, проживающее в данном доме не давало ему согласия на нахождение в его жилище, т.е. против воли и согласия потерпевшего <ФИО3> и понимая, что действует в нарушение права <ФИО3> на неприкосновенность жилища, закрепленного ст.25 Конституции РФ, осознавая в силу своего жизненного опыта, что не имеет законных оснований на пребывание в чужом жилище, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего <ФИО3>, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в жилище <ФИО3>, где находился примерно до <ДАТА><ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При ознакомлении с материалами уголовного дела Биндас<ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Биндас<ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому Биндас<ФИО> разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом подсудимый Биндас<ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание за преступление не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Прокурор, защитник и потерпевший <ФИО3>, не явившийся в судебное заседание и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Биндас<ФИО> без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биндас<ФИО>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ вынести в отношении подсудимого Биндас<ФИО> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Биндас<ФИО> квалифицируются судом по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому Биндас<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его характеристику. В качестве смягчающих наказание обстоятельств <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ по делу не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого - не имеется. В силу ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ. Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> - окончательно наказание ему следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать БИНДАС<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов. На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> окончательно к отбытию назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов. Зачесть в срок отбытия <НОМЕР> часа обязательных работ - наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3>

Мера пресечения в отношении БИНДАС<ФИО> не избирается. На основании ч.10 ст.316 Уголовно-Процессуального кодекса РФ освободить БИНДАС<ФИО> от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья О.В.ВАЛОВА<АДРЕС>