Решение по уголовному делу
2026-04-24 04:20:30 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\020\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-04-24 04:20:30 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\020\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-3/2026 (1-43/2025) УИД 03MS0022-01-2025-001592-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2026 года г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО11 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА3> приговором Индустриального районного суда <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокамского судебного района <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- <ДАТА6> приговором Индустриального районного суда <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- <ДАТА7> приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, <ФИО4>, находясь в торговом зале «Ашан», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, тайно похитил: Кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 1096 рублей 99 копеек за 1 единицу в количестве 2 штук на сумму 2 193 рубля 98 копеек, Кофе «MONARCH GOLD», стоимостью 659 рубля за 1 единицу в количестве 1 штуки на общую сумму 2852,98 руб., принадлежащие ООО «Ашан» и сложил в покупательскую корзину. После чего отошел в зону неохватываемую камерами видеонаблюдения и сложил в рюкзак, находящийся при нём.
После, <ФИО4>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Ашан» и желая их наступления прошёл через кассовую зону, не оплатив за товарно-материальные ценности.
Однако преступные действия <ФИО4> непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.
Своими умышленными действиями <ФИО4> покушался на причинение ООО «Ашан» материального ущерба на общую сумму 2852,98 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА9> находясь в магазине Ашан хотел украсть кофе, но был задержан сотрудниками полиции, товары складывал к себе в рюкзак. Виновность <ФИО4> в инкриминируемом деянии, помимо признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что 31.<ДАТА11> ему позвонил сотрудник ЧОО магазина «Ашан» и сообщил сведения о том, что неизвестный ему ранее мужчина взял с витрины в торговом зале 3 банки кофе, положив в продуктовую корзину. После чего ушел в зону, не охватываемую камерами видеонаблюдения, где убрал 3 банки кофе в рюкзак. Также он взял 2 бутылки пива, после чего прошел через кассовую зону, оплатив за 2 бутылки пива, и пересек кассовую линию, не оплатив за кофе, а именно: Кофе «MONARCH ORIGINAL», масса 270 г в количестве 2 штук, Кофе «MONARCH GOLD», масса 190 г в количестве 1 шт. Далее он был остановлен сотрудниками охраны ЧОО. Мужчина был приглашен в комнату для разбирательств. В комнате для разбирательств сотрудники магазина предложили выложить на стол неоплаченный товар, находящийся в рюкзаке, мужчина согласился. Мужчина представился <ФИО4> <ДАТА10> г.р. и сказал, что он действительно хотел вынести неоплаченный товар из магазина ООО «Ашан». Таким образом, ООО «Ашан» 31.08.20245 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2852,98 руб. Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА11> около 16 часов 45 минут я находился на рабочем месте, а именно за кассовой линией магазина «Ашан», расположенный в торговом центре «Мега» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. С мониторной комнаты ему поступило сообщение о том, что с кассы <НОМЕР> выходит мужчина, у которого в рюкзаке имеются неоплаченные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан». После пересечения линии кассовой зоны, мужчина был остановлен, после чего он обратился с вопросом: «Имеется ли в рюкзаке неоплаченный товар?», на что он ответил, что имеется. После чего ему было предложено пройти в комнату для клиентов для дальнейших разбирательств, где он сам достал из рюкзака неоплаченные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: Кофе «MONARCH ORIGINAL», масса 270 г в количестве 2 штук, Кофе «MONARCH GOLD», масса 190 г в количестве 1 шт. После чего по данному факту были вызваны сотрудники полиции. Вина <ФИО4> также нашла подтверждение оглашенными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: - заявлением специалиста по безопасности ООО «Ашан» <ФИО7> согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> в 16 час. 45 мин. пыталось тайно похитить товар из торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вынеся товар на общую сумму 2852,98 руб. с учетом НДС из гипермаркета «Ашан» и не оплатив при этом товары; - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которого установлено место совершения преступления по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где был произведен осмотр места происшествия в гипермаркете «Ашан»; - справкой о стоимости не оплаченного товара с НДС в гипермаркете «Ашан-Уфа», согласно которой <ДАТА9> общая стоимость похищенного составляет 2852,98 руб. с учетом НДС, товарной накладной на 2 листах, согласно которого общая стоимость неоплаченного товара с учетом НДС составляет 2852,98 руб. - протоколом осмотра предметов согласно которого, были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина «Ашан»; - протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан»;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан»; - протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от <ДАТА14>, товарные накладные от <ДАТА11> в количестве 2 штук, справка о стоимости не оплаченного товара с НДС с гипермаркета «Ашан-Уфа», ценники товаров: «Кофе растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 270 Г» стоимостью 1096, 99 руб., «MONARCH GOLD JAR 190 G» стоимостью 659 руб.; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарные накладные от <ДАТА11> в количестве 2 штук, справка о стоимости не оплаченного товара с НДС с гипермаркета «Ашан-Уфа», ценники товаров: «Кофе растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 270 Г» стоимостью 1096,99 руб., «MONARCH GOLD JAR 190 G» стоимостью 659 руб. Постановлением от <ДАТА12> вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего. Изложенные выше доказательства суд признает относимыми к деянию, инкриминируемому <ФИО4> добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допустимыми, согласующимися между собой и соответствующими действительности, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд находит вину <ФИО4> в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества доказанной в полном объеме. При этом суд учитывает, что при описании преступного деяния допущена техническая ошибка (описка), вместо верного указания стоимости Кофе «MONARCH GOLD», в размере 659 рубля за 1 единицу и общей суммы 2852,98 руб., указаны суммы 1453, 99 руб. и 3647,97 руб. Данное обстоятельство не нарушает право <ФИО4> на защиту, не ухудшает его положение и являются очевидными. Таким образом судом установлено, что стоимость Кофе «MONARCH GOLD» составляет 659 руб. за единицу товара, а общая сумма товаров составляет 2852,98 руб. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поскольку судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания учтен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личного виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отношение <ФИО4>, к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному наказанию является нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Также судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение <ФИО4>, к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА15>, действовавшей на момент совершения преступления), суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить наказание подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания не установлено. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО4> осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание следует назначить в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Поскольку к месту отбывания наказания подсудимому определено следовать самостоятельно, оснований для отмены или изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
<ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки разрешены отдельным постановлением. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА15>) назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать <ФИО4> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания, период отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА16> до <ДАТА17> Исполнение приговора возложить на Главное управление ФСИН России по Пермскому краю. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: справки о стоимости товара, товарные накладные, СД диск - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей стороне, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>