ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2023 года

И.о мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО1>,

подсудимого ФИО8 защитника - адвоката <ФИО2> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении

ФИО8 <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, работающего ООО «<АДРЕС>», рабочим склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

05.10.2018г Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.4 ст. 158 УК, ст. 30 ч.3 п. «а» ч.4 ст. 158 УК, п. «а» ч.4 ст. 158 УК, п. «а» ч.4 ст. 158 УК, п. «а» ч.4 ст. 158 УК, п. «а» ч.4 ст. 158 УК, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.4 п. «а», п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.10.2022г освобожден по отбытию наказания.

Осужденного Центральным районным судом г. Тюмени от 14.06.2023г по ч.3 ст. 30 ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 г. около 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 27.04.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: перфоратор «INGCO RH10508» (ингко ЭрАйч10508) стоимостью 5382 рубля, дрель-шуруповерт «Makita DF331D» (макита ДэЭф331Дэ) стоимостью 5255 рублей, принадлежащие ООО «<АДРЕС>». После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «<АДРЕС>», материальный ущерб на сумму 10 637 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО8 . в судебном заседании пояснил, что с середины января 2023 г. по конец марта 2023 г. он работал «<АДРЕС>» в должности электромонтажника, по договору. Работал на объекте по адресу: <АДРЕС>. В данном здании они проводили капитальный ремонт по электроснабжению. 27.04.2023 года около 18 ч. 30 м. он находился на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, шел домой на ул. <АДРЕС>, так как у него не было денег на проезд на автобусе, проходя вблизи дома <НОМЕР> он решил зайти, встретиться с бывшими коллегами. Он прошел охранный пункт, на котором находилась женщина-администратор, которой он сказал, что направляюсь забрать свои личные вещи. Она знала его в лицо, знала, что ранее он работал в строительной компании, поэтому пустила его. Спустившись в подвал, никого из бригады он не обнаружил, на полу увидел старую сумку, начал собирать свои вещи - рабочую одежду, и в тот момент он решил взять не принадлежащий ему электроинструмент, он положил в данную сумку один перфоратор ИНКО и один шуроповерт «Makita и направился на выход. После этого, он прошел в комиссионный магазин, расположенный в подвальном помещении по адресу: <АДРЕС>, название комиссионного магазина он не знает, и при предъявлении своего паспорта, сдал в комиссионный магазин, перфоратор и шуруповерт. Договор был составлен на его имя, и за электроинструменты он получил 5500 рублей. Взял денежные средства и направился домой. Из подвала кроме 1 перфоратора и 1 шуроповерта он более ничего не брал. Электроинструменты он планировал выкупить и вернуть назад, но никому ничего об этом не говорил, разрешение на право распоряжения данным имуществом ему никто не давал. 04.05.2023 года в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции, представились и попросили проехать вместе с ними в ОП № 5 для разбирательства по факту кражи электроинструментов из подвала дома <НОМЕР>. Он добровольно собрался и проехал с ними в отдел. Свою вину признает, раскаивается.

Заслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания, потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>.П., <ФИО6>, <ФИО7> суд находит вину ФИО8 установленной из анализа следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего <ФИО4> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он трудоустроен в компании ООО «<АДРЕС>», в должности электрика старшего по объекту с 21.01.2022 г. В его должностные обязанности входит контроль качества выполненных работ по электрооборудованию. В марте 2023 г. между ООО «<АДРЕС>» и ООО «<АДРЕС>», был оформлен договор по выполнению капитального ремонта дома <НОМЕР>. Их компании необходимо было выполнить капитальный ремонт электросетей и электрооборудования указанного дома. В смену выходит бригада от 1 до 9 человек. Рабочее время с 08 час. до 18 час, пятидневная рабочая неделя. Все инструменты необходимые для работы, а так же комплектующие и расходный материал хранится в подвальном помещении указанного дома. Вход на объект осуществляется через художественную школу, расположенную на первом этаже указанного дома. В рабочее время при входе в школу всегда находится либо охранник либо администратор. В школу могут зайти только персонал школы, ученики и бригады, работающие на объекте. Подвальное помещение закрывается на врезной замок, ключ хранится на посту охраны. В само подвальное помещение доступ имеют только бригады и персонал школы. Из подвального помещения имеется запасный выход, который осуществляется с торца дома, и запирается изнутри на щеколду. 28.04.2023 г. ему позвонил <ФИО5>, работник их организации, и сообщил, что когда пришел на работу, а именно, в указанное выше подвальное помещение, то обнаружил, что отсутствуют 2 перфоратора и шуруповерт. Со слов <ФИО5>., ему стало известно, что последний раз перфоратор и дрель-шуруповерт он видел 27.04.2023 г. в вечернее время, когда уходил с работы. Ранее, с 09.02.2023 г. по 31.03.2023 г. в их организации работал ФИО8, <ДАТА14> г.р., тогда же он видел его в последний раз, более он с ним на связь не выходил, и в его присутствии на объект не заходил. От администратора художественной школы ему стало известно, что 27.04.2023 г. в вечернее время, уже после того как все рабочие бригады ушли, в подвальное помещение приходил ФИО8 Ей он пояснил, что пришел забрать спецодежду, после этого он вышел с сумкой, что находилось в сумке она не знает. Так у них были похищены: перфоратор «INGCO RH 10508», стоимостью 6150 рублей, дрель-шуруповерт «Makita DF331D», стоимостью 3000 рублей (л.д. 113-115), Из показаний свидетеля <ФИО5>.П. оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он не официально работает в компании ООО «<АДРЕС>», разнорабочим с ноября 2022 года. В марте 2023 г. их компанией был оформлен договор по выполнению капитального ремонта дома <НОМЕР>. Они выполняют капитальный ремонт электросетей и электрооборудования указанного дома. В смену выходит бригада от 1 до 9 человек. Рабочее время с 08 час. до 18 час, пятидневная рабочая неделя. Все инструменты и материалы они хранят в jr-подвальном помещении, указанного дома. Вход в подвал через художественную школу, расположенную на первом этаже указанного дома. Так же в подвале имеется запасный выход, дверь которого открывается и закрывается изнутри на шпингалет. В рабочее время при входе в школу всегда осуществляется пропускной режим, на посту находится, либо охранник либо администратор. 28.04.2023 г. в утреннее время, около 09 час. 00 мин. он пришел на рабочее место, и обнаружил, что отсутствует перфоратор фирмы «Ингко» в корпусе оранжевого цвета и шуруповерт «Макита» в корпусе синего цвета. Данные инструменты принадлежат работодателю. О их пропаже он сразу же сообщил <ФИО9> С. Сам он последний раз пользовался перфоратором и шуруповертом 27.04.2023 г. и после работы оставил их в подвальном помещение, там где они всегда хранят инструмент. Кто мог совершить кражу электроинструментов он не знает, ни кого не подозревает (л.д.60-62),

Из показаний свидетеля <ФИО6> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности мастера-приемщика с 2015 г. Согласно их базе данных скупок имеется информация о том, что 27.04.2023 г. в их комиссионный магазин был сдан перфоратор «INGCO RH 10508», s/n 20160570611, шуруповерт «Makita DF331D», s/n 0447078, данные вещи были сданы на имя ФИО8, <ДАТА14> г.р. паспорт: <НОМЕР> выдан . от <ДАТА15>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Данные вещи были в сумке черно-красного цвета, в которой так же были рабочие штаны серого цвета. Сдал он по договору комиссии <НОМЕР> от 27.04.2023 года, на общую сумму 5500 рублей в залог до 11.05.2023 г. Вышеуказанные вещи выданы им добровольно. (л.д.49-52),

Из показаний свидетеля <ФИО7> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в должности администратора <АДРЕС> состоит 15 лет. В ее должностные обязанности входит, работа с родителями, контроль за персоналом. Школа расположена на 1-м этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>. С марта 2023 г. в помещении дома, в котором находится их школа, проводится капитальный ремонт, в подвальном помещении, доступ в которое осуществляется через их школу, были размещены рабочие бригады: электрики и сантехники. У каждой бригады свое рабочее помещение, которое закрывается на ключ. В данных помещениях они переодеваются, хранят инструмент и материалы, необходимые для работы. С марта данные помещения они не закрывают. Вход в подвальное помещение осуществляется мимо главного входа в школу, где всегда есть или сотрудник охраны или администратор. Так же в данном помещении имеется запасный выход, который закрывается изнутри на щеколду. В течении дня бригады пользуются данным выходом. В вечернее время он закрывается. Кроме того, школа оборудована камерами видеонаблюдения, запись с которых хранится 10 суток. 27.04.2023 г. около 18 час. 40 мин. в школу пришел сотрудник бригады по электромонтажу по имени <ФИО10>, позднее ей стало известно, что его фамилия ФИО8. ФИО8 сказал, что ему нужно забрать вещи. Он прошел в подвальное помещение, через 3-5 мин. она спустилась следом за ним. ФИО8 вышел из помещения с сумкой, в которую при ней положил рабочие штаны. После этого он ушел. Более никто посторонний в данное помещение не заходил.

28.04.2023 г. в вечернее время от работников ему стало известно, что у бригады электриков был похищен инструмент (л.д. 104-106).

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>.П., <ФИО6>, <ФИО7> поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу нарушений закона при их получении судом не установлено, кроме того свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО11>.05.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 27.04.2023 г. до 28.04.2023 г. похитило перфоратор и шуруповерт из подвала <АДРЕС>, причинив материальный ущерб ООО «<АДРЕС>» (л.д. 4 ),

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 г., согласнокоторому было осмотрено подвальное помещение <АДРЕС><АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе которого изъято 2 д/пленки со следами рук, 1 д.пленка со следами перчаток, 1 след обуви фотоспособом (л.д. 11-15),

Протоколом выемки от 05.05.2023 г., согласно которому из комиссионного магазина «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, изъяты: перфоратор «INGCO RH 10508», s/n 20160570611, шуруповерт «Makita DF331D», s/n 0447078, и договор комиссии № МИ 0037022 от 27.04.2023 г. на перфоратор «INGCO RH 10508», s/n 20160570611, шуруповерт «Makita DF331D», s/n 0447078, сумки спортивной, штанов мужских (л.д. 54-59),

Заключением эксперта № 514-2023 от 23.05.2023 года - согласно которому рыночная стоимость имущества на момент происшествия, т.е. на 27.04.2023 г.: перфоратора «INGCO RH 10508», составляет 5382 руб. шуруповерта «Makita DF331D», составляет 5255 руб. (л.д. 87-101),

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года - перфоратора«INGCO RH 10508», шуруповерта «Makita DF331D» и договора комиссии № МИ 0037022 от 27.04.2023 г. на перфоратор «INGCO RH 10508», и шуруповерт «Makita DF331D», сумки спортивной, штанов мужских (л.д. 63-69 ),

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 10.05.2023г которым перфоратор «INGCO RH 10508», шуруповерт «Makita DF331D» возвращены <ФИО4>; договор комиссии № МИ 0037022 от 27.04.2023 г. на перфоратор «INGCO RH 10508», и шуруповерт «Makita DF331D», хранится при материалах уголовного дела; сумка спортивная, штаны мужские возвращены <ФИО4> (л.д. 70 ), Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО8 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона. Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на недостойное поведение в быту от соседей не поступало, по месту отбывания наказания посредственно, на диспансерных учетах не состоит, судим, судимость не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья самого ФИО8 его матери имеющей инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении матери инвалида, оказание помощи матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступления по приговору от (05.10.2018г Центрального районного суда г. Тюмени).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО8, конкретных обстоятельств дела суд считает, что наказание ФИО8, следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56, ст. 60, ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит так как указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными, так как учтены судом при назначении наказания. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 14.06.2023г по ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи, с чем суд считает необходимым приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14.06.2023г исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО8 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 14.06.2023г исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА20>г хранить при деле.

Вещественное доказательство: перфоратор «INGCO RH10508», дрель-шуруповерт «Makita DF331D» считать возвращенными потерпевшему <ФИО12> по принадлежности, сумку, штаны считать возвращенными ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.Н. Куликова