2025-07-28 17:47:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 05 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А., при секретаре Милосердовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Нефедова И.В., представившего удостоверение №742 и ордер №40/58-01-2025-02787032 от 09 апреля 2025 года АК «Нефедов И.В.», потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении ФИО4, <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, -

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27 января 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, город <АДРЕС> состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, характера высказанной им угрозы и совершенных действий, у <ФИО1>. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, и показал, что 27 января 2025 года он со своей женой (<ФИО1>.) находился дома. Около 20 часов 00 минут к ним в гости пришла их общая знакомая <ФИО3> <ФИО> после чего его супруга и <ФИО3> <ФИО> стали распивать спиртное в кухонной комнате. Спустя непродолжительное время он (ФИО4) решил к ним присоединиться, и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с супругой произошел словесный конфликт на почве ревности. В этот момент он от злости и обиды схватил <ФИО5> двумя руками за футболку в области в груди, и спиной повалил ее на кухонный стол, и удерживая её левой рукой, он из выдвижного верхнего ящика стола кухонного гарнитура, достал правой рукой кухонный нож, которым замахнулся на <ФИО5> высказав в ее адрес слова «Я тебя убью». <ФИО5> пыталась вырваться и просила его успокоиться. В этот момент <ФИО3> <ФИО> оттащила его от супруги, и она <ФИО6> сразу же выбежала из квартиры в коридор. После этого он положил нож и ушел в комнату. Примерно минут через 20 к нему в квартиру зашли сотрудники полиции, а также его супруга <ФИО1>.

Кроме признания, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая <ФИО5> после чего она и <ФИО8> прошли в кухонную комнату их квартиры, где стали употреблять спиртное. Примерно через 20 минут к ним присоседился ее супруг ФИО4, и они втроем продолжили употреблять спиртное. В ходе беседы ФИО4 начал ей высказывать претензии, касаемо ее ночных прогулок с подругами. На данной почве, у нее и ее супруга произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказала ФИО4, что если ему что-то не нравится, то он может собирать свои вещи и уходить. Ее слова сильно задели ФИО4, после чего он встал из-за стола, подошел к ней, схватил её за футболку в области груди, приподнял и спиной повалил на стол. Далее ФИО4 удерживая её левой рукой за футболку, правой рукой достал из ящика кухонного гарнитура нож, и со словами «Я тебя убью», замахнулся им на неё, направив лезвие ножа в её сторону. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, начала защищаться, пытаясь оттолкнуть ФИО4 от себя, вытянула руки и в какой-то момент левой кистью руки, наткнулась на лезвие ножа, порезав при этом кисть руки, и у нее из раны на руке пошла кровь. В этот момент <ФИО8> оттащила ФИО4 от нее, и она <ФИО9>.) быстро выбежала из квартиры в коридор общего пользования и побежала на этаж выше, где попыталась позвонить в полицию, но звонок не прошел. Тогда она позвонила её знакомой <ФИО10>., рассказала о произошедшем, и попросила вызвать полицию. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, с которыми она зашла в квартиру и написала на ФИО4 заявление.

Из показаний свидетеля <ФИО8>Д. данных ей на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 42-43) следует, что <ДАТА7>, около 20 часов 00 минут, она пришла в гости к своим знакомым соседям <ФИО1>. и ФИО4 Она (<ФИО8>Д.) и <ФИО1>. расположились в кухонной комнате, где стали распивать спиртное. Примерно через 20 минут к ним присоединился <ФИО1> И. и уже втроем, они продолжили распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 стал высказывать в адрес <ФИО1> Е. претензии на почве ревности, на что <ФИО1>. повышенным тоном сказала ему, что если ему что-то не нравится, то пускай собирает свои вещи и уходит. После этих слов ФИО4 разозлился, встал из-за стола и схватил <ФИО5> за футболку, приподнял из-за стола и повалил спиной на стол, она (<ФИО8>Д.) в этот момент встала из-за стола и отошла к окну, чтобы не вмешиваться в конфликт. ФИО4 держал Елену на столе, удерживая левой рукой за футболку, а правой рукой из ящика кухонного стола взял нож, лезвие которого направил в область груди Елены и сказал в её адрес слова «Я тебя убью». <ФИО1>. пыталась вырваться, и этот момент <ФИО1> И. попал лезвием ножа ей по левой руке. Испугавшись за жизнь <ФИО13>, она (<ФИО8>Д.) стала оттаскивать ФИО4 от <ФИО13>, в этот <ФИО14> выбежала из квартиры. Она (<ФИО8>Д.) и ФИО4 остались в квартире. Примерно минут через 20 минут, в квартиру вернулась <ФИО1>. с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО10>. данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 38-39) видно, что 27 января 2025 года она находилась дома. Около 20 часов 46 минут, на её мобильный телефон поступил звонок, от ее знакомой <ФИО1>. Голос у <ФИО1>. был взволнованный, напуганный. Она (<ФИО10>) спросила <ФИО5>, что произошло, на что <ФИО1>. пояснила, что во время распития спиртных напитков у неё дома, её супруг взял в руки нож и намахнулся на неё, высказав в ее адрес слова «Я тебя убью» при этом, порезал ей руку. <ФИО1>. просила вызвать сотрудников полиции. После чего, она (<ФИО10>) положила трубку и вызвала сотрудников полиции.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО4 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления на имя начальника ОМВД России по Каменскому району следует, что <ФИО1>. просит привлечь к ответственности ФИО4, который 27.01.2025 угрожал ей убийством и физической расправой. (л.д. 7) При проведении 27 января 2025 года и 25 февраля 2025 года, осмотров места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Пензенская обл., г. Каменка, ул. <ФИО15>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, изъят нож. Названный нож осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.8-11, 22-23, 68-71, 72) В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.02.2025 №17, у <ФИО1>. <ДАТА11>, обнаружено телесное повреждение, в виде резаной раны на ладонной поверхности левой кисти у основания 4 и 5 пальца, с переходом на дистальную фалангу 5-го пальца, которая образовалась не менее чем от одного воздействия острого края предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». (л.д. 49-50)

В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 212 от 20.02.2025, ФИО4 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 не выявлено. Подэкспертный ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. У подэкспертного ФИО4 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и Др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 60-63)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>. подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желал их наступления. Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние и наличие у ФИО4 ножа, а также то, что он находился в непосредственной близости от потерпевшей и высказывал угрозу убийством, у <ФИО1>. имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжестипротив личности, имея судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93,95), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на учете у врача психитра-нарколога с 2019 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины; раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения угрозы убийством, личности ФИО4, показаний ФИО4 в ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что именно нахождение ФИО4 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя ввел при распитии спиртных напитков, снизило внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им противоправных действий в отношении <ФИО1>., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 во время совершения угрозы убийством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей <ФИО1>., свидетеля <ФИО8>Д. В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ. Время содержания ФИО4 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, так как ФИО4 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО4 совершил преступление по настоящему делув период, когда им по приговору от 19 октября 2022 г. отбыто основное наказание в виде лишения свободы (06.03.2023 г.), однако не отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (не отбытая часть дополнительного наказания составляет по состоянию на 05.05.2025 г. 10 месяцев 1 день). С учетом изложенного окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 октября 2022 года. Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 октября 2022 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.И.ХБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 05 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на все время отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО4 срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Танцерев Д.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-7/2025 (УИД 58MS0043-01-2025-000990-20)судебного участка №3 Каменского района Пензенской области (том 1 л.д. ____ )