Приговор по делу № 01-0010/75/2025 от 25.03.2025

Уголовное дело № 1-10/75/2025 (12401040039001875)

24MS0075-01-2025-000003-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска Тараканова О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сокольчик Л.А., Акопян Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко С.И., *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 в период времени с 13:28 часов до 13:30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «*», расположенном по *, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: 1 флакон шампуня «Репак Фру восстановление 400 мл.», стоимостью с учетом НДС 356 рублей 46 копеек; 1 флакон «REXONA» антиперспирант аэрозоль яркий букет 150 мл», стоимостью с учетом НДС 249 рублей 23 копейки; 2 флакона «REXONA» антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл 150 мл», стоимостью с учетом НДС 249 рублей 23 копейки за флакон, на сумму 498 рублей 46 копеек; 1 флакон «антиперспирант Эффект пудры 150 мл», стоимостью реализации в торговом зале 305 рублей 89 копеек; 2 флакона «CLEAR шампунь и бальзам ополаскиватель против перхоти для мужчин 2в1 актиспорт 400 мл», стоимостью с учетом НДС 396 рублей 01 копейка за флакон, на сумму 792 рубля 02 копейки; 1 флакон шампуня «HS Шампунь против перхоти Энергия океана 40 мл», стоимостью с учетом НДС 525 рублей 24 копейки; 1 флакон шампуня «HS Шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл», стоимостью с учетом НДС 525 рублей 24 копейки; 1 флакон бальзама «PPV Бальзам Интенсивное восстановление 360 мл.», стоимостью с учетом НДС 442 рубля 20 копеек; 1 флакон «Пена д/бритья успокаивающая д\чувствительной кожи 200 м», стоимостью с учетом НДС 265 рублей 19 копеек; 2 флакона шампуня «HS Шампунь против перхоти 2в1 ментол 400 мл», стоимостью с учетом НДС 525 рублей 24 копейки за один, на сумму 1050 рублей 48 копеек; 1 флакон бальзама «Репак Эльсев гиалурон кондиционер 400 мл», стоимостью с учетом НДС 356 рублей 46 копеек; 2 флакона шампуня «Репак Элс ПВ5 Шампунь 400 мл», стоимостью реализации в торговом зале 484 рубля 09 копеек за один, на сумму 968 рублей 18 копеек; 1 флакон шампуня «РVР Шампунь 3в1 дополнительный объем 360 мл», стоимостью с учетом НДС 442 рубля 20 копеек; 1 флакон шампуня «PANTENE Бальзам Аква Лайт 360 мл», стоимостью с учетом НДС 442 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 7 219 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «*». Похищенный товар ФИО1 для удобства выноса поместил под куртку, надетую на нем, после чего, прошел мимо кассовой линии, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира и удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «*» имущественный ущерб на общую сумму 7 219 рублей 45 копеек.

Кроме того, 22 октября 2024 года в период времени с 16:59 часов до 17:02 часов ФИО1, находясь в помещении магазина *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: 14 плиток шоколада «Шоколад ФИО3 темный с кусочками грейпфрута», стоимостью с учетом НДС 106 рублей 22 копейки за плитку, на сумму 1487 рублей 08 копеек; 29 плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка», стоимостью реализации в торговом зале 99 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 2 899 рублей 71 копейка; 12 плиток шоколада «Шоколад молочный Милка с двухслойной начинкой клубничная начинка и сливочная начинка», стоимостью реализации в торговом зале 99 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 1199 рублей 88 копеек; 9 плиток шоколада «Шоколад молочный ФИО2 с дробленым фундуком 80 г.», стоимостью реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 539 рублей 91 копейка; 10 плиток шоколада «Шоколад молочный ФИО2 80 г», стоимостью реализации в торговом зале 59 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 599 рублей 90 копеек, всего на сумму 6 729 рублей 48 копеек, принадлежащие АО «*». Для удобства выноса похищенного, ФИО1 поместил похищенный товар в карманы своей куртки, после чего, прошёл через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «*» имущественный ущерб на сумму 6 726 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника Корниенко С.И., которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он сначала работал, но потом появилась снова зависимость, чувствовал себя плохо, поэтому в октябре 2024 года совершил два хищения товара из магазинов «*», расположенном на * и «*», расположенном по *. В магазине * он похитил шоколадки, точное количество уде не помнит, а в магазине * – шампуни, дезодоранты. Хищение совершал тайно, за его действами никто не наблюдал, похищенное складывал в свою куртку, выйдя из магазинов продавал похищенный товар на радиорынке ранее незнакомым людям. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 20.10.2024 года примерно в 13 часов 30 минут он пришел в магазин «*», расположенный по *, с целью приобретения продуктов питания для себя и своей семьи. Пройдя мимо стеллажа, на котором расположены предметы бытовой химии, решил совершить хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок различные предметы бытовой химии, а именно: шампуни, дезодоранты, бальзам ополаскиватель, которые положил под куртку, находившуюся на нем, и направился к выходу, прошел мимо касс, не оплатив товар. В этот же день, примерно в 16-00 часов, находясь на радиорынке, встретил незнакомого мужчину кавказской внешности, которому продал весь товар за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

22.10.2024 года примерно в 16 часов 00 минут, он находится в магазине «*», расположенном по адресу: г. *, где остановился возле стеллажа с шоколадной продукцией и решил совершить хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки плитки шоколада различных фирм, в том числе ФИО3, Альпен голд, Милка, общее количество не помнит. Шоколадки спрятал в наружные карманы своей куртки и направился к выходу, где, пройдя мимо касс, не оплатил товар и покинул магазин. В тот же день, примерно в 18-00 часов, находясь на радиорынке, продал весь похищенный шоколад ранее незнакомому мужчине за 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (Т.1, л.д. 155-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеназванных составов преступлений, виновность в совершении которых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 20.10.2024 года, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего * А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым работает в должности директора в магазине «*» по * с 11.04.2023 года. Один из магазинов ООО «*» - «*» расположен по *, в помещение магазина имеется видеокамера. 20.10.2024 года она находилась на рабочем месте, примерно в 19-00 часов готовила магазин к инвентаризации, подошла к полкам с бытовой химии и заметила несколько пустых мест. Взяла специальный терминал для того, чтобы проверить остатки товара, движений по кассе данной категории товаров не было, но он отсутствовал на полках. Затем стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, и обнаружила факт хищения товара, а именно: 20.10.2024 года в 13 часов 28 минут в помещение магазина входит мужчина одетый в куртку темного цвета, в шапке черного цвета, в темных кроссовках, в темно-синих штанах, который подходит к витрине с бытовой химией и берет со стеллажа товар и прячет его за пазуху своей куртки. На видео видно, как мужчина пересекает кассовую зону, не расплатившись за товар. Согласно, проведенной инвентаризации, а также просмотренной видеозаписи, было установлено, что была похищена бытовая химия, а именно шампуни, бальзамы, пена для бритья, всего 18 предметов. Ею предоставлена справка, в которой отражена стоимость похищенного товара без учета НДС, с учетом НДС и стоимость реализации в торговом зале. На основании чего ООО «*» причинен ущерб на сумму 7219 рублей 45 копеек (Т.1, л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля * А.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Отделом дознания 21 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в магазине «*» 20.10.2024 года. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившие хищения, которым оказался ФИО1, от последнего было принято чистосердечное признание, которое он изложил на бумаге (Т.1, л.д. 147-149).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего * А.А. о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 20.10.2024 года в магазине «*», по * совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «*» (Т. 1, л.д. 26);

- справкой о стоимости товара, подтверждающей размер причиненного ущерба (Т.1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 года – помещения магазина «*», расположенного по *, в ходе которого изъяты документы на похищенное имущество, диск с видеозаписью (Т.1, л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2024 – счет-фактуры, подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара, признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 41-46, 47-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.20024 - видеозаписью от 20.10.2024 года, где запечатлен факт хищения имущества, принадлежащего ООО «*», признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 33-39, 40),

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2024, проведенного с участием подсудимого ФИО1 и защитника Корниенко С.И., в ходе которой ФИО1 воспроизвел события совершенного им преступления 20.10.2024 года (Т.1, л.д. 159-168).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 22.10.2024 года, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего АО «*» * Д.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности АО «*». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «*» по пер. *, было выявлено хищение неизвестным мужчиной 22.10.2024 года в 16 час. 59 мин. товара, а именно 74 плитки шоколада ФИО3, ФИО2, Милка. Общая стоимость похищенного имущества составила 6 726 рублей 48 копеек, с учетом надбавок в розничную продажу и проходимых акций. Таким образом АО «*» причинен имущественный ущерб на сумму 6 726 рублей 48 копеек (Т.1, л.д. 124-145).

Показаниями свидетеля * А.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Отделом дознания 23 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества в магазине «*» 22.10.2024 года. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившие хищения, которым оказался ФИО1, от последнего было принято чистосердечное признание, которое он изложил на бумаге (Т.1, л.д. 147-149).

- заявлением представителя потерпевшего АО «*» о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 22.10.2024 года, находясь в магазине «*», по *, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «*» (Т.1, л.д. 107).

- справкой о стоимости похищенного товара (Т.1, л.д. 108);

- протоколом осмотра места *. Медицинский, 2 г. Красноярска, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 22.10.2024 года, документы на похищенное имущество (Т.1, л.д. 110-114),

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2024 – видеозаписи от 22.10.2024 года, фототаблицей к ней (Т.1, л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов –счет-фактур, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (Т.1, л.д. 121-131, 135);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2024 года, в ходе которой ФИО1 с участием защитника указал место хищения похищенного имущества (Т.1, л.д. 159-168);

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, а также показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетеля.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде и в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниям представителей потерпевших * Д.Г. и * А.А., свидетеля * А.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 20.10.2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 22.10.2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По данным КГБУЗ «*», КГБУЗ «*», КГБУЗ «*» ФИО1 на учете не состоит (Т.1, л.д. 177, 178, 180).

По информации заместителя начальника * ФСИН России, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 17.02.2025 и находится под наблюдением медицинских работников филиала «*» с диагнозом – *. * В настоящее время состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное, в оказании неотложной медицинской помощи не нуждается. Медицинский противопоказаний для содержания в СИЗО-1 не выявлено, участвовать в судебно-следственных действиях может, показаний для экстренного стационарного лечения в настоящее время нет.

Согласно сведениям, поступившим с Филиала * ФСИН России, ФИО1 находился на стационарном лечении с 21.05.2024 по 31.05.2024, клинический диагноз: «*» выписан с улучшениями, в связи с окончанием срока отбывания наказания.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2024 г. № * ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки * (шифр по МКБ-10 *). Выявленные расстройства ФИО1 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (Т.1, л.д. 172-174).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом, судим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание как явку с повинной (Т.1, 99, 151), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе дознания по делу дал подробные показания в качестве подозреваемого, с его участием проведена проверка показаний на месте (Т.1, л.д. 159), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе с учетом проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и наличия тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по каждому преступлению в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия вида и меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному 20.10.2024 года), - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению, совершенному 22.10.2024 года), - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание ОДИН год лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в Исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.02.2025 года по 25.03.2025 года включительно зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью от 20.10.2024 года и от 22.10.2024 года, товарные накладные на похищенное имущество, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления мировому судье, постановившему приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья: О.В. Тараканова