Дело №1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Колесникова Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Н.А., подсудимого ФИО1., защитника подсудимого адвоката Марьиной Ю.В., предоставившей ордер и удостоверение при секретаре Шишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах <ДАТА7> ФИО1 находился в торговом помещении магазина <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества <АДРЕС>. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, и тем, что его действия никем не контролируются, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял с напольной вешалки в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4969 руб. 94 коп., без учета НДС, прошел с ней в примерочную магазина, где одел указанную куртку под свою одежду. После чего, с похищенным имуществом <АДРЕС> на общую сумму 4969 руб. 94 коп., ФИО1 не оплатив товар прошел за антикражные рамки и вышел из помещения торгового зала магазина, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны. В судебном заседании подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им до начала рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признал себя виновным в совершенном преступлении и не оспаривает квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке <НОМЕР>

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При исследовании материалов дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания и препятствующих рассмотрению дела, не выявлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленная квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и представленными суду. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает положения статьи 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление не окончено, ущерб фактически возмещен возвратом похищенного, вину он признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива.

При этом, судом учитывается, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, требования ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности вышеприведенных смягчающих и отягчающих обстоятельства, сведений о личности подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, сведений о состоянии здоровья, в целях достижения целей уголовного наказания. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания - в исправительный центр, осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно, после получения предписания в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, под контролем органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при материалах дела; имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего - по вступлении в законную силу приговора возвратить потерпевшему.

От уплаты судебных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья Е.В.Колесникова