Уголовное дело № 01-0005/441/2025
УИД 77MS0444-01-2025-000234-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва12 февраля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы Явкиной К.Э.,
при секретаре судебного заседания Хорошевой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора города Москвы Клещевой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Карабасовой Г.Б., представившей удостоверение № ..., выданное Главным управлением МЮ РФ по Москве 24.06.2024 года, и ордер № ... от 06 февраля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 01-0005/441/2024 в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она (ФИО1) 03.01.2025 года, в неустановленное время, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ТЦ «...», по адресу: ..., приобрела товар, а именно: юбка ... размера XS черного цвета, стоимостью 3 999 рублей 00 копеек, свитер телефон размер L молочного цвета, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек, общей стоимостью 5 998 рублей 00 копеек. После чего, она (ФИО1) в период времени с 03.01.2025 г. по 07.01.2025г., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на подмену товара, перешила бирки с приобретенных ею 03.01.2025г. в магазине «...», по адресу: ..., юбки телефон размера XS черного цвета и свитера ... размер L молочного цвета, на схожие водолазку белого цвета и юбку черного цвета, приобретенные ею на рынке «Садовод», тем самым подменила товар. После чего, в продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, она (ФИО1) 07.01.2025г. проследовала в магазин «...», расположенный в ТЦ «Метрополис», по адресу: <...>, где в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 22 минуты, скрывая свои истинные намерения и введя в заблуждение относительно своих противоправных действий сотрудника магазина «...», передала сотруднику магазина «...» принадлежащие ей водолазку белого цвета и юбку черного цвета, выдавая их за товар, принадлежащий наименование организации, сообщив сотруднику магазина об отказе от покупки вышеуказанного товара. Тем самым, она (ФИО1) распорядилась похищенным имуществом, а именно: юбкой телефон размера XS черного цвета, стоимостью 1 863 рубля 56 копеек без учета НДС и свитером телефон размер L молочного цвета, стоимостью 784 рубля 83 копейки без учета НДС. Общей стоимостью 2 648 рублей 39 копеек, без учета НДС, принадлежащими наименование организации по своему усмотрению, поскольку в последующем 07.01.2025г. ей (ФИО1) был произведен возврат денежных средств в размере 5 998 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего .... в судебное заседание явился не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящего к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанятая, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Суд учитывает поведение подсудимой, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ – не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.
Также принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, суд не находит законных оснований для применения ей при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Разрешая ходатайство стороны защиты о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождении её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а именно, не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью возможности исполнения приговора, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- копия типового устава наименование организации на основании которого действует общество с ограниченной ответственностью; копия договора аренды нежилых помещений здания по адресу: <...>; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия инвойс; справка о стоимости товара, без учета НДС; товарные чеки; электронная счет-фактура; СД-Р диск с видеозаписью от 07.01.2025 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела;
- водолазка белая, юбка черная упакованные в белый пакет - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности подсудимой ФИО1
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №441 Войковского района г. Москвы:
наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000 УИН 18880377241210006066.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья К.Э. Явкина