Дело №5-29-321/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес, расположенного по адресу: адрес, фио, рассмотрев административный материал прокурора адрес старшего советника юстиции ФИО1 в отношении юридического лица - Обществом с ограниченней ответственностью «Капиталстрой», ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированного по адресу: адрес, вн тер. адрес Коньково, адрес, пом. 220/3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению прокурора адрес старшего советника юстиции ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата неисполнение юридическим лицом ООО «Капиталстрой» в срок обязательств по строительству Объекта, является нарушением ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и условий Контракта. Тем самым своими действиями ООО «Капиталстрой» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора адрес ФИО2 при рассмотрении административного материала полагала установленным факт совершения ООО «Капиталстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора адрес старшим советником юстиции ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, полностью подтверждены материалами дела.

Представитель ГБУЗ РК «Бахчисарайская центральная районная больница» в судебное заседание дата и дата не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, каких-либо ходатайств не представил. При этом о времени и месте рассмотрения дела дата и дата ГБУЗ РК «Бахчисарайская центральная районная больница» извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, судебной повесткой, направленной в соответствии со ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается вернувшимися в адрес мирового судьи конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Капиталстрой» в судебное заседание дата и дата не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, каких-либо ходатайств не представил. При этом о времени и месте рассмотрения дела дата и дата ООО «Капиталстрой» извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, судебной повесткой, направленной в соответствии со ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается вернувшимися в адрес мирового судьи конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Капиталстрой» мировой судья исходит из следующего.

Суд рассматривает административное дело в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, мировой судья, полагает присутствие представителя ООО «Капиталстрой» при рассмотрении дела не обязательным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора адрес ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «Капиталстрой» в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Проведенной прокуратурой адрес проверкой установлено, что на основании распоряжения Главы адрес от дата №1729-рг «Об определении единственного подрядчика» в соответствии с ч.ч. 66 и 67 ст. 112 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между наименование организации (далее - Заказчик, ГБУЗ РК «БЦРБ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в лице генерального директора ФИО3 (далее - Подрядчик) дата заключен государственный контракт № (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в адрес» по адресу: адрес(далее - Объект), стоимость контракта составляет сумма (согласно Дополнительному соглашению от дата №1).

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы по Объекту и передать его Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта. Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством.

В соответствии с п.1.4 Работы выполняются в рамках реализации мероприятия ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов».

В силу п. 3.2 источником финансирования является бюджет адрес.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки выполнения работ: начало работ с: не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Контракта. Окончание работ: дата.

Дополнительным соглашением от дата №1 к Контракту внесены изменения в п. 4.1 Контракта, в соответствии с которым срок выполнения работ установлен до дата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляемого момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государства или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечении государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Так, в контракт включается обязательные условия о начале и окончании предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказ приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (Подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результант поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменений по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В нарушение ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Подрядчиком не выполнены в полном объеме работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации; об административных правонарушениях в связи с жалобой общества ограниченной ответственностью «Компания Ладога», норма ч. 7 ст. 7.32 KoАП закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданскую, правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно Справке-пояснений ГБУЗ РК «БЦРБ» стоимость неисполненных обязательств по Контракту составила сумма

Таким образом, неисполнение юридическим лицом ООО «Капиталстрой» в срок обязательств по строительству Объекта, является нарушением ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и условий Контракта.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Капиталстрой» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для н заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересы общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ дата, частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причине существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характер» также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы ор государственной власти и органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений.

Неисполнение ООО «Капиталстрой» обязательств, предусмотри Контрактом не способствовало реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация государственных учреждений здравоохранения целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов» в рамках исполнения Государственной программы развития здравоохранения в адрес, утвержденной постановлением Совета министров адрес от дата №666 в рамках национального проекта «Здравоохранения», составляющей которой является экономическая, бюджетная эффективна социальный эффект.

Кроме того, неисполнение Контракта подрядчиком влечет невозможность оказания своевременной и качественной медицинской помощи гражданах числе пенсионерам, несовершеннолетним, а также лицам с ограниченными возможностями.

Таким образом, цели, которые ставил Заказчик перед Подрядчиком исполнены, что в свою очередь повлекло существенный вред государственным интересам, поскольку выполнение работ позже установленного государств контрактом срока не способствовало реализации приоритетных направо области совершенствования и модернизации здравоохранения, направлены на повышение эффективности функционирования системы здравоохранения улучшение состояния здоровья детей и матерей, снижение смерти управляемых причин и предупреждение распространения социально зв заболеваний, формирование условий для развития здорового образа жизни.

Поскольку объект строительства — фельдшерско-акушерский пункт для адрес социально значимым объектом, существенно: обществу выразилось в нарушении конституционных прав граждан на обед доступности современных эффективных медицинских технологий для оказания медицинской помощи, в том числе на обеспечение доступности профилактики, диагностики и лечения заболеваний населения. При этом ООО «Капиталстрой» меры, направленные на организацию и обеспечение своевременного решения задач, возложенных на него, а также совершение других действий, направленных на соблюдение установленного срока выполнения работ, не предпринимались. Указанное административное правонарушение высокой степенью общественной опасности, так как нормальной работы учреждения здравоохранения. Документы, подтверждающие невозможность Контракта, ООО «Капиталстрой», не представлены.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.1-3 п. п. «з» п. 3 постанов Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что в определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Место совершения административного правонарушения: Республика, адрес. (место исполнения контракта, осуществление строительно-монтажных работ).

Вина ООО «Капиталстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1-3);

- объяснение ООО «Капиталстрой» (л.д. 4);

- возражения ООО «Капиталстрой» на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата с приложениями (л.д. 5-137);

- ходатайство ООО «Капиталстрой» об отложении (л.д. 138);

- доверенность представителя ООО «Капиталстрой» (л.д. 139-142);

- извещение сторон, сопроводительное письмо (л.д. 143-148);

- решение о проведении проверки (л.д. 149);

- материалы проверки (л.д. 150-281).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ООО «Капиталстрой» были проведены в строгой последовательности, составленное в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата логично, действия последовательны и непротиворечивы.

Мировым судьей оценивались доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Капиталстрой»

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу, составленному в отношении ООО «Капиталстрой» и иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в протокол записей удостоверена должностным лицом в соответствующих графах.

При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного ООО «Капиталстрой» правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Капиталстрой», мировым судьёй не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящие в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ООО «Капиталстрой» административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - Общество с ограниченней ответственностью «Капиталстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: Реквизиты: адрес Юридический адрес: адрес60-летия СССР, 28 Почтовый адрес: адрес60-летия СССР, 28 ОГРН <***> Банковские реквизиты: - Получатель: УФК по адрес (Министерство юстиции адрес) - Наименование банка: Отделение адрес Банка России//УФК по адрес - ИНН <***> - КПП 910201001 - БИК 013510002 - Единый казначейский счет 40102810645370000035 - Казначейский счет 03100643000000017500 - Лицевой счет <***> в УФК по адрес Код Сводного реестра 352203232. ОКТМО 35604000 КБК828 1 16 01073 01 0032 140 УИН 0410760300295003212307118.

Постановление может быть обжаловано в Бахчисарайский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Черкашин