Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> А.А.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.3 к индивидуальному предпринимателю А.А.4 о защите прав потребителей,
установил :
А.А.3 обратилась в суд с иском к ИП А.А.4 А.В.., в котором указала, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор-оферту на оказание услуг по осуществлению записи на подачу и подготовку документов для обеспечения въезда по визовому режиму во Францию. За услуги по договору истец оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., выполнив свои обязательства по договору. Однако к назначенному сроку и в сроки для запланированной истцом поездки ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. Как итог, истец был вынужден своими силами и дополнительными средствами обеспечивать получение виз, на что было дополнительно затрачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за перебронирование слотов под запись, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руб. на покупку билетов в г. <АДРЕС> для подачи документов в посольство г. <АДРЕС>. Впоследствии было установлено, что по заграничным паспортам старого образца, что и был у истца (о чем ответчику было известно, документы передавались ему в работу), с 15.04.2025 посольство работу не ведет. Таким образом, запланированная истцом поездка была сорвана. <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В ответ ответчик возвратил лишь часть суммы в размере 18 896 руб., мотивировав отказ в части возврата остальной суммы фактически понесенными расходами. Недоплата за стоимость неоказанной услуги составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи выполненных работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 30.05.2025 истец в ответ направил отказ от подписания акта в связи с ненадлежащим оказанием услуг. На этом основании истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойку по день вынесения решения суда; убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф. Подробно позиция и доводы отражены в исковом заявлении.
В судебное заседание истец А.А.3 не явилась, будучи надлежащим образом оповещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представила ко дню судебного заседания заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ИП А.А.4 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик оповещался надлежащим образом.
Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свою явку в суд не обеспечил и привлеченный в качестве третьего лица по делу А.А.6 Ко дню судебного заседания им представлено заявление, в котором в случае вынесения решения об удовлетворении иска против перевода взысканных сумм истцу А.А.3 не возражает. На удовлетворении иска настаивает, просит суд удовлетворить иск.
Мировой судья, с учетом надлежащего оповещения ответчика, а также волеизъявления истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, на основании анализа нормативных правовых актов мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Сторонам в определении принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Преамбулой приведенного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»: Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Суд полагает, что к спорному правоотношению применимы именно приведенные выше положения закона, в том числе Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Как установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА2> истец, запланировав поездку во Францию и предварительно приискав для работы по подготовки виз ответчика, в тот же день с ответчиком заключил договор-оферту <НОМЕР>.
По данному договору ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство по заданию истца (заказчика) оказать услуги по визовому сопровождению, а также выполнить от имени и за счет заказчика ряд юридических и иных действий, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы (п. 2.1 договора). Общая стоимость услуг по договору (цена договора), согласно приложению 1 - спецификации по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец, как то следует из приложенных к исковому материалу и представленных наряду с заявлением платежных документов (электронный чек) свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Документов, прочих данных объективного контроля, свидетельствующих об обратном, суду ко дню судебного заседания не представлено. Однако, в свою очередь, в нарушение условий заключенного договора, ответчик услугу надлежащего качества, включающую в себя перечень работ по визовому сопровождению не произвел: визы оформлены и получены истцом не были, в срок, запланированный самим ответчиком по согласованию с истцом (что явствует из представленной переписки в мессенджере), сбор и направление всех необходимых документов не организовал, поиск слотов на прием документов и на запись оформления виз в надлежащий и разумный срок с даты предоставления всех необходимых документов истцом (<ДАТА2>) ответчик не организовал и не обеспечил.
Данные обстоятельства подтверждаются стороной истца на основании имеющейся и представленной с исковым материалом переписки в мессенджере с визовым агентством ответчика.
Факты дважды внесенного предложения ответчика истцу об оформлении приоритетной записи за дополнительную плату не свидетельствуют о намерении выполнить, равно как о непосредственном выполнении взятых на себя обязательств.
Более того, невыполнение работ и неоказание соответствующих услуг по заключенному с истцом договору ответчиком сопряжено в рассматриваемом случае и с оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку как было установлено истцом в результате попытки самостоятельно организовать получение виз, ответчик не сообщил об ином, отличном от первоначально оговоренного порядке и сроках предоставления заграничных паспортов на визовое оформление, что должен был сделать заблаговременно, при получении пакета документов от истца.
В указанной части ответчиком нарушены требования законодательства о защите прав потребителей в части доведения продавцом до покупателя достоверной информации о приобретаемых товаре, услуге (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. В рассматриваемом случае истец доказал факт несения им убытков вследствие ненадлежащего оказания (фактически неоказания) ему приобретенной услуги ответчиком. Именно вследствие действий (бездействия) ответчика по исполнению взятых на себя обязательств по договору истец вынужден был приобрести за свой счет вне заключенного с ответчиком договора услуги за перебронирование (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)
Как следствие, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит в стоимость понесенных по договору убытков. В связи с указанным, позиция ответчика в состоявшейся претензионной переписке с истцом касаемо возврата суммы по договору за вычетом понесенных расходов является необоснованной и основанной на неверном применении и толковании закона.
При таком положении, требование истца в части возврата ему денежных средств, уплаченных по договору, в размере недоплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо сведений и документов, опровергающих доводы истца, принятые во внимание судом, ответчиком ко дню судебного заседания не представлено. Не доказано последним и соблюдение условий договора со своей стороны, исполнение договора, а равно наличие иных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований. Фактов и обстоятельств, которыми бы обосновывалась невозможность исполнения своих обязательств по договору в оговоренный истцом срок, ответчиком также не приведено. Обстоятельств непреодолимой силы применительно к возникшему спорному правоотношению, судом также не установлено.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 приведенного Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как то следует из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, фактически с требованием о возврате денежных средств по договору истец обратился к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Как приведено выше, на данное требование ответчик ответил частичным отказом, возвратив часть средств за вычетом понесенных расходов.
Указанное заявление истца суд расценивает именно как досудебную претензию, на основании которой фактически ставился вопрос о применении положений законодательства о защите прав потребителей для случаев оказания услуг ненадлежащего качества и (или) неоказания услуг. Таким образом расчет неустойки, заявленной ко взысканию истцом с ответчика надлежит производить от стоимости приобретенной услуги (за вычетом возвращенной суммы) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по день вынесения решения суда (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Размер неустойки за указанный период в стоимостном выражении составляет 24 569,28 руб. согласно следующим вычислениям:
1) 1 % от стоимости товара составляет (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 0,01) 431,04 руб.; 2) период неустойки составляет 57 дней; 3) общий размер неустойки за 57 дней (431,04 руб. * 57 день) - 24 569,28 руб.
Названная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с взысканием стоимости приобретенной услуги ненадлежащего качества (фактически не оказанной услуги). При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.
Потому сумму неустойки в определенном судом размере 24 569,28 руб. надлежит взыскивать с ответчика с последующим взысканием ее в размере 1 % от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в виде сумм, затраченных за билеты для перелета в г. <АДРЕС> для целей, связанных с оформлением виз в посольстве (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Согласно ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, степени понесенных нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования А.А.3 о компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом сумме 5000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное требование, по смыслу закона, рассматривается судом независимо от того, включено ли оно в исковые требования в рамках рассматриваемого дела, или нет.
В рассматриваемом случае штраф, налагаемый за нарушение прав потребителя, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке и размере, установленных вышеприведенной нормой. Сумма штрафа, таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + 19 394,62 руб. + 5000 руб./ 2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в определенной судом сумме штрафа не усматривается. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 и 235 ГПК РФ мировой судья
решил :
исковые требования А.А.3 к индивидуальному предпринимателю А.А.4 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.4 в пользу А.А.3 денежные средства по договору-оферте <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с последующим взысканием ее в размере 1 % от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В удовлетворении требований А.А.3 к индивидуальному предпринимателю А.А.4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.А.1