Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2025 УИД 74 MS0127-01-2025-001006-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» сентября 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Ишимовой В.А., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживавшей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 1) 09 августа 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 08 марта 2025 года; 2) 15 мая 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 11 сентября 2025 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 21:45 часов ФИО4, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, прошла в торговый зал магазина, где поочередно взяла со стеллажа принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию, а именно: приправа марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 40 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 421 рубль 09 копеек с учетом розничной цены; приправа марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 53 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 526 рублей 39 копеек с учетом розничной цены; крем-спрей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 16в1» объемом 190 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 484 рубля 20 копеек с учетом розничной цены на общую сумму 968 рублей 40 копеек; маска для лица марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 23 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 89 рублей 47 копеек с учетом розничной цены на общую сумму 268 рублей 41 копейка; дезодорант марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 463 рубля 15 копеек с учетом розничной цены; вино игристое марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,2 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 178 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; дезодорант марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 463 рубля 15 копеек с учетом розничной цены; сыр марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>%» массой 125 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 210 рублей 52 копейки с учетом розничной цены на общую сумму 421 рубль 04 копейки; дезодорант марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> твердый» объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 484 рубля 29 копеек с учетом розничной цены; кофе растворимый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 1 134 рубля 79 копеек с учетом розничной цены, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятала под свой плащ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом ФИО4 направилась к выходу из магазина, намереваясь покинуть магазин и причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5 329 рублей 70 копеек, то есть выполнила все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны и похищенное было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО4 своими преступными умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 18:33 часов ФИО4, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к стеллажам с продукцией, взяла принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию, а именно: шампунь для волос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 439 рублей 99 копеек; шампунь для волос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 400 мл. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены и без учета скидочной карты 359 рублей 99 копеек на общую сумму 1 079 рублей 97 копеек; жидкие капсулы для стирки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10 штук в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку с учетом розничной цены и без учета скидочной карты 456 рублей 99 копеек; дезодорант марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» твердый объемом 50 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 419 рублей 99 копеек на общую сумму 839 рублей 98 копеек; дезодорант марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 50 м. в" количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 419 рублей 99 копеек на общую сумму 839 рублей 98 копеек; шампунь для волос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены и без учета скидочной карты 459 рублей 99 копеек на общую сумму 919 рублей 98 копеек, спрятала весь похищенный товар в сумку, находящуюся при ней, таким образом, тайно, свободным доступом похитила товар со стеллажей магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным товаром ФИО4 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 576 рублей 89 копеек. Таким образом, ФИО4 своими умышленными преступными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от <ДАТА8>), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от <ДАТА7>). Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания ФИО4 по каждому из преступлений мировой судья, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а именно, дала подробные признательные объяснения и показания (Том 1 л.д. 49, 82, 145-150), принимала участие в проведении следственных действий, а именно, при осмотре места происшествия (Том 1 л.д. 50), а также при осмотре видеозаписей с камер наблюдения от <ДАТА7> и <ДАТА8>, в ходе которого ФИО4 сообщила, что на указанных видеозаписях изображена она при совершении ею хищения (Том 1 л.д.151-167), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому из преступлений. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснения ФИО4 от <ДАТА10> (Том 1 л.д. 82) мировой судья расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не может признать его в качестве явки с повинной (по преступлению от <ДАТА8>), поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО4 к совершению преступления.

Также мировой судья не находит оснований для признания объяснений ФИО4 от <ДАТА7> (Том 1 л.д. 49) в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по преступлению от <ДАТА7> - явка с повинной, ввиду того, что ФИО4 была застигнута на месте совершения преступления. Кроме того, это учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств также признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее возраст.

Наличие у ФИО4 малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, не может расцениваться в качестве основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, поскольку установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА13> (с учетом определения от <ДАТА14>) ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего ребенка <ФИО1>, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА15> ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего ребенка <ФИО3>, <ДАТА16> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимой по каждому из преступлений мировой судья учитывает тот факт, что, подсудимая ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, выводов для себя подсудимая не сделала и вновь совершила преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит (Том 1 л.д. 175, 176, 179, 180), находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (Том 1 л.д. 177). Мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО4 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. При исчислении размера наказания по каждому из преступлений, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По преступлению от <ДАТА7> мировым судьей учитывается, что согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступление <ДАТА8> в период условного осуждения, установленного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2025 года, а также в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, допускала нарушения порядка отбывания наказания, кроме того, не имеет официальных трудовых отношений, мировой судья считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное указанным приговором, следует отменить, и назначить ей наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. В силу разъяснений, данных в 5 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ. Таким образом, поскольку мировым судьей окончательное наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в совокупность входит преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, входящее в перечень, установленный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей не применяются.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА8>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по преступлению от <ДАТА8>) частично присоединить неотбытое ФИО4 наказание по приговору от 15 мая 2025 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА7>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 сентября 2025 года до 18 сентября 2025 года и с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу признанный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями от <ДАТА7> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от <ДАТА8> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Апелляционным определением от 18.11.2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО4 изменить, указав в описательно-мотивировочной части об учете положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении ей наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ при котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В остальной части приговор оставить без изменения.