Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023
УИД 74MS0083-01-2023-004960-11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 10 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Сивенко О.Г., при секретаре Михайловой К.С.,
с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Рожковой Е.А., подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей <ФИО3>, работавшего неофициально, военнообязанного, инвалидом какой-либо группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 08 августа 2012 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Увельского районного суда от 12 мая 2015г. условное осуждение отменено, освобожденный 27 марта 2018 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2018 г<ДАТА> на 7 месяцев 15 дней;
11 июня 2019 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 15 декабря 2020г. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2020 г., неотбытый срок заменен на принудительные работы на 2 года 7 дней с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 г. принудительные работы заменены на 1 год 5 месяцев 22 дня лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24 ноября 2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО2> <ДАТА12> в дневное время совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6 <ДАТА12> в период времени с 12 часов 22 минут до 15 часов находился на участке местности в 80 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, увидев на земле между двух автомашин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоящих на вышеуказанном участке местности, полимерный пакет черного цвета, и обнаружив в пакете сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и осознавая, что сотовый телефон является чужой собственностью и он имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> <ДАТА12> в период времени с 12 часов 22 минут до 15 часов, находясь на вышеуказанном участке местности в 80 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из полимерного пакета черного цвета, лежащего на земле между двух автомашин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоящих на указанном участке местности, похитил принадлежащее потерпевшему <ФИО1> имущество, а именно: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 20000 рублей, в чехле - книжке черного цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, с находившейся в сотовом телефоне сим - картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, без денежных средств на счету данной сим - карты. После чего, ФИО6, удерживая похищенный сотовый телефон при себе с целью дальнейшего распоряжения им, осознавая, что совершил хищение чужого имущества, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимым ФИО6 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник адвокат Рожкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Покрышкина Д.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении и поддержал его в судебном заседании. Кроме этого, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО6 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, мировой судья применил особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 мировой судья относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании для подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от <ДАТА13> до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаний, а также содействие розыску имущества, добытого в результате преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснений ФИО6 от <ДАТА13>, данных до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку ФИО6 в отдел полиции добровольно не явился, а был приглашен сотрудниками полиции, которые располагали информацией о его причастности к совершению преступлений.
Участие ФИО6 в боевых действия в ходе специальной военной операции в период с декабря 2022 года по апрель 2022 года не нашло подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для признания данных обстоятельств смягчающими у суда не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО6 при непогашенной судимости по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 08 августа 2012г. и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2019г.
Учитывая совершение ФИО6 преступления при рецидиве преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6<ФИО5> во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в отношении ФИО6 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО6 необходимо взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 должен быть направлен в колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316-317 УПК РФ, мировой суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО6<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО6 <ФИО2> под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство:
- коробка и кассовый чек на похищенный у <ФИО1> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - переданные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1> (л.д. 51, 66), оставить у <ФИО1>, освободив ее от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.Г. СивенкоПриговор вступил в законную силу 28.11.2023 г<ДАТА>