производство № 1-23/2023 дело <НОМЕР> 58MS0027-01-2023-001224-37
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Беково Пензенская область 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Каршаева О.И.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Горбунова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> 986 и ордер <НОМЕР> Ф 8018 от <ДАТА2>, выданные Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Беково Пензенской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Бековского района Пензенской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 14, проживающего по адресу: Пензенская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 26-1, разведенного, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего,
судимого по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на 13 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ неотбыто 164 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА6> по 01 час 00 минут <ДАТА7>, находясь по адресу: Пензенская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, увидев стоящий возле надворных построек велосипед, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, совершил хищение велосипеда марки «Stinger» модели «Banzai, 24», принадлежащего <ФИО1>, фактической стоимостью 2902 рубля 93 копейки, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо другие обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против собственности. К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Хотя ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако суд учитывает, что согласно материалам дела ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в период проведения дознания по данному уголовному делу, а также за мелкое хищение постановлением судьи Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА8> Настоящее преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4>. Кроме того, ФИО2 приговором Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, которое также совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Доводы защитника подсудимого о необоснованности характеристики, данной ФИО2 участковым уполномоченным (л.д.82), несостоятельны, поскольку характеристика основана на объективных данных.
Подсудимый не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, твердых социальных связей не имеет, в период дознания по данному уголовному делу привлекался административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей боле двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, когда несовершеннолетний ребенок подсудимого с ним не проживает, и ФИО2 не выполняет свои родительских обязанности по содержанию ребенка, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не имеется. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Согласно материалам дела правоохранительному органу уже были известны обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна, органу дознания ФИО2 не была представлена. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, характеризующих ФИО2 данных, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность представленных данных не свидетельствуют о наличии такой положительной динамики в поведении и исправлении ФИО2, которая бы свидетельствовала о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ не могут достичь цели наказания-исправление подсудимого. Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, состоя на учете в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется, суд, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4> и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4>. Судом установлено, что ФИО2 приговором Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5> был осужден по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, которые отбыты им на <ДАТА2> частично, а именно 36 часов. Преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5>, поэтому окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Поскольку одно из преступлений, наказание за которое назначается по совокупности приговоров относится к категории тяжких, и в действии ФИО2 рецидива отсутствует, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «Stinger» модели «Banzai, 24» оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от <ДАТА4> и назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5> окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в указанное окончательное наказание, отбытое по приговору Бековского районного суда Пензенской области от <ДАТА5> наказание, в виде 36 часов обязательных работ (на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ-4 дня лишения свободы). Избранную ранее в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stinger» модели «Banzai, 24» оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Бековского района Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в апелляционной жалобе, и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Мировой судья О.И.Каршаева