УИД: 61MS0126-01-2023-002028-63 Дело №1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Кагальницкая 17 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Дмитрук С.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Яценко Д.В., подсудимого <ФИО1>., защитника-адвоката Мехедова В.А., представившего удостоверение №1429 и ордер №87673 от 09.10.2023, потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28 сентября 2023 года примерно в 20-00 часов, находясь в алкогольном опьянении по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея внезапный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>., возникший на почве личных неприязненных отношениях, реализуя его, подошел к сидевшей на диване <ФИО1>. и нанес удар кулаком в область головы потерпевшей, которая от удара опрокинулась назад, воспользовавшись данным моментом, схватил рукой за шею <ФИО1>. и, сдавливая её, с целью запугивания стал высказывать слова угрозы физической расправы потерпевшей: «Я тебя убью, я не отец», тем самым выражая намерения на осуществление своих угроз, которые <ФИО1>. были восприняты реально, и она всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы После выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после согласования с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить. Потерпевшая <ФИО1>. указала на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признание вины, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ч.2 ст.61 УПК РФ - раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает предусмотренное ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, материалами дела подтверждается и достоверно установлено, подсудимым не оспорено, что воздействие алкоголя напрямую повлияло на действия ФИО3 Суд не находит основанийдля применения положений ст.64 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При решении вопроса о размере наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность ФИО3, его поведение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением обязан доказать свое исправление. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий