Приговор по делу № 1-5/2023 от 30.08.2023 | Судебный участок № 5 Свердловского судебного района города Костромы

Дело № 1-5/2023 УИД 44MS0005-01-2023-000594-48

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2023 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,

с участием государственных обвинителей <ФИО>. ФИО1, <ФИО>. ФИО9, <ФИО>. ФИО10, <ФИО>. ФИО11,

подсудимой ФИО14 <ФИО2>,

защитника Э.А. Тихонова, представившего ордер № 257363 от 05.04.2023 г.,

при секретарях М.Н. Гулий, Р.А. Оганесян,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеет, не трудоустроенной, невоеннообязанной, инвалида 2 группы, ранее судимой: - 27.04.2017 г. Димитровским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 25.09.2019 г. на основании ст. 80 УК РФ, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, освобождена из мест лишения свободы 08.10.2019 г. с заменой не отбытого срока на ограничение свободы, снята с учета 30.03.2021 г. по отбытии срока; - 28.07.2021 г. МССУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - 07.12.2021 г. Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору МССУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 28.07.2021 г., всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освобождена 01.03.2022 г. по отбытии срока, осужденной приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17.03.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> 28.07.2022 г. в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа незаконно завладела с торгового стеллажа одним флаконом мужской туалетной воды «Emper Legend Man» объем 100 мл стоимостью 1 955 руб., одним флаконом женской парфюмерной воды «Armaf Tress Jour» объем 100 мл стоимостью 1 799 руб. 17 коп., а всего товаром на общую сумму 3 754 руб. 17 коп., принадлежащим ООО «РАСКАТ», спрятав его в находящуюся при ней сумку. После чего, <ФИО3> пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «РАСКАТ» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3 754 руб. 17 коп.

В судебном заседании <ФИО3> вину признала частично, в содеянном раскаялась. Показала, что летом она пришла в магазин «Улыбка радуги» за мужской туалетной водой. Сначала она взяла со стеллажа женскую туалетную воду, положила в сумку, потом мужскую туалетную воду положила в сумку, а женскую туалетную воду позже выложила. Она смотрела на стоимость товара, поскольку ей известно, что уголовная ответственность наступает за хищение товара стоимостью более 2 500 руб. Она похитила туалетную воду для своего знакомого. Ранее не давала эти показания, чтобы ему не навредить, поэтому она говорила, что взяла женскую туалетную воду для себя. Мужскую туалетную воду впоследствии продала за 1 000 - 1 200 руб. После задержания ее доставили на ул. Волжскую, 22. Пришел участковый, показал запись с камер видеонаблюдения. Она говорила о том, что взяла только мужскую туалетную воду, женскую туалетную воду выложила. Она написала явку с повинной, поскольку ее не отпускали в камеру, она плохо себя чувствовала, услуги адвоката ей не предлагали. Полагает, что совершила административное правонарушение. Несмотря на то, что подсудимая <ФИО3> вину признала частично, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что в тот день, когда доставили <ФИО>. ФИО14 он дежурил, находился в дежурной части. Приехал участковый ФИО12, разговаривал с ней по краже, показывал видео. <ФИО3> на здоровье не жаловалась, адвоката предоставить не просила. Никакого давления на подсудимую не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> (т.1 л.д. 83-85) следует, что с 15 июня 2019 г. он работает в должности дежурного дежурной части УМВД России по г. Костроме. 23.08.2022 г. он заступил на дежурство, в течении этого дня была доставлена <ФИО3>. Она была задержана за совершение административных правонарушений. Около 19 часов <ФИО3> опрашивал участковый уполномоченный <ФИО6>, получал с нее объяснения, предъявлял ей видеозаписи. <ФИО3> добровольно давала показания, рассказывала о совершенном преступлении. <ФИО6> психологического и физического давления на <ФИО3> не оказывал. После дачи показаний <ФИО6> попросил <ФИО3> ознакомиться с объяснением, подписать. Замечаний у <ФИО3> не было, она подписала, собственноручно заполнила бланк явки с повинной. <ФИО4> находился в ними в одном помещении.

В судебном заседании <ФИО4> оглашенные показания поддержал. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что работает директором магазина «Улыбка Радуги». 28.07.2022 г. проводили инвентаризацию товара, в результате которой выявили недостачу товара. Просмотрели камеры видеонаблюдения, установили, что женщина положила в сумку один мужской парфюм и два женских, вышла из магазина. Разрывов в видеозаписи не было. Она смотрела запись сразу на нескольких камерах, одновременно во всех ракурсах. Товар на полках расположен лицевой стороной по первой линии. Сначала стоит тестер, потом оригинал, товар в открытом доступе. Каждые полтора часа они поправляют товар, при обнаружении товара на других полках, они относят товар на свои места. О данном факте она сообщила <ФИО>. ФИО13, он обратился с заявлением в полицию. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО7> (т.1 л.д. 92-95) следует, что при просмотре камер установлено, что 28.07.2022 г. в магазин приходила женщина, которая похитила два флакона духов (мужские и женские). Она взяла данные флаконы со стеллажей поочередно, положила их в сумку и вышла из магазина. По магазину не ходила, ни к каким стеллажам не подходила. Магнитные рамки в магазине не установлены, поэтому они не сразу обнаружили хищение. Ущерб составил 3 754 руб. 17 коп.

В судебном заседании <ФИО7> оглашенные показания поддержала, уточнив, что <ФИО3> похитила два флакона парфюма, ранее она показала, что три флакона, поскольку не помнит, прошел почти год. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает участковым уполномоченным ОП 2 УМВД России по КО, был вызов в ТЦ «Авокадо», получено заявление, объяснение, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. После получения материала проверки, изучена видеозапись и выставлена ориентировка. Из УМВД сообщили о задержании по ориентировке <ФИО3>. Он выехал на ул. Волжскую, 22 для допроса подсудимой. Общался с ней в комнате для административно задержанных в присутствии дежурного. Вину <ФИО3> признавала частично, говорила о том, что взяла один флакон. С мобильного устройства осуществлен просмотр видеозаписи. После просмотра видеозаписи <ФИО3> собственноручно написала явку с повинной. Перед написанием явки с повинной он разъяснил ей права, ст. 51 Конституции, право на адвоката не разъяснял, услуги адвоката не предлагал. Жалоб на самочувствие от <ФИО3> не поступало. Объяснения писал он, <ФИО3> с ним ознакомилась и расписалась. Показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось. Мер к поиску похищенного имущества он не принимал. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО8> (т.1 л.д. 32-35) следует, что он работает в ООО «РАСКАТ» в должности инспектора предотвращения потерь. 28.07.2022 г. в магазине «Улыбка радуги» по адресу: <...>, была проведена инвентаризация товара, в ходе которой установлена недостача товара, а именно одного флакона «Armaf» женская парфюмерная вода Tress Jour 100 мл и одного флакона «Emper» мужская туалетная вода Legend Man 100 мл. При просмотре камер видеонаблюдения за 28.07.2022 г. в 14:26 установлено, что в магазин зашла девушка, взяла со стеллажа упаковку розового цвета с женскими духами, отошла от стеллажа и положила духи в сумку, вернулась к стеллажу взяла упаковку темного цвета с мужской парфюмерной водой, отошла от стеллажа, положила парфюм в сумку, после этого сразу пошла на выход, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно товарно-транспортной накладной один флакон «Armaf» женская парфюмерная вода Tress Jour 100 мл стоит 1 799 руб. 17 коп. без учета НДС, один флакон «Emper» мужская туалетная вода Legend Man 100 мл стоит 1 955 руб. без учета НДС. Таким образом, ООО «РАСКАТ» причинен ущерб в размере 3 754 руб. 17 коп., что является незначительным ущербом. Ущерб не возмещен. Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Из заявлению представителя потерпевшего <ФИО8> от 08.09.2022 г., следует, что он просит привлечь к ответственности девушку, которая 28.07.2022 г. совершила кражу товаров в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...> на сумму 3 754 руб. 17 коп. без учета НДС (т.1 л.д.4). Согласно сличительной ведомости результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от 28.07.2022 г. по результатам проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении установлена недостача одного флакона женской парфюмерной воды «Armaf Tress Jour» объем 100 мл стоимостью 1 799 руб. 17 коп., одного флакона мужской туалетной воды «Emper Legend Man» объем 100 мл стоимостью 1 955 руб. (т.1 л.д. 7). Согласно товарной накладной № 8103102185 от 27.02.2022 г., стоимость одного флаконадухов женских «Armaf Tress Jour» объем 100 мл составляет 1 799 руб. 17 коп. без учета НДС, стоимость одного флакона духов мужских «Emper Legend Man» объем 100 мл составляет 1 955 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 8); Согласно справке о материальном ущербе от 28.07.2022 г. обнаружена недостача товара: одного флакона женской парфюмерной воды «Armaf Tress Jour» объем 100 мл стоимостью 1 799 руб. 17 коп. без НДС, одного флакона мужской туалетной воды «Emper Legend Man» объем 100 мл стоимостью 1 955 руб. без НДС, итого 3 754 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 9). Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2022 г., следует, что осмотрено помещение магазина «Улыбка радуги» в ТЦ «Авокадо» по адресу: <...>, изъят DVD диск с видеозаписями. (т.1 л.д.12-14). Из протокола осмотра предметов от 07.10.2022 г. следует, что на диске имеются два видеофайла: «VID_20220831_204624» и «VID_20220831_205027».

При открытии файла «VID_20220831_204624» и просмотре видеозаписи на экране компьютера просматривается цветное изображение без звукового сопровождения, продолжительностью 1 мин.27 сек. Отображается дата и время 28.07.2022 г. 14:26:43, изображено помещение торгового зала магазина. В 14:26:46 в помещении торгового зала магазина появляется девушка, одетая в черные кроссовки, серые брюки, футболку белого цвета и панаму черного цвета. На правом плече у девушки висит сумка черного цвета, левой рукой девушка держит кошелек, в правой руке находится мобильный телефон, по которому она разговаривает. Данной девушкой является <ФИО3>. В 14:27:00 <ФИО3> подходит к стеллажу с товаром, перекладывает мобильный телефон в левую руку, правой рукой достает с полки стеллажа одну упаковку духов и перекладывает в левую руку под кошелек. Отходит от стеллажа с товаром, перекладывая взятую с полки упаковку товара из левой руки в правую, в 14:27:03 кладет упаковку духов в сумку. В 14:28:56 <ФИО3> разговаривает по телефону, подходит к стеллажу с парфюмерией, перекладывает мобильный телефон из левой руки в правую, берет с края полки стеллажа одну упаковку духов темного цвета и кладет ее в сумку. <ФИО3> у стеллажей с какими-либо иными товарами не задерживается, быстрым шагом движется на выход, в 14:29:32 выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. При открытии файла «VID_20220831_205027» и просмотре видеозаписи на экране компьютера просматривается цветное изображение без звукового сопровождения, продолжительностью 55 сек. Отображается дата и время 28.07.2022 г. 14:26:53, изображено помещение торгового зала магазина. В 14:26:56 в помещении торгового зала магазина появляется девушка, одетая в черные кроссовки, серые брюки, футболку белого цвета и панаму черного цвета. На правом плече у девушки висит сумка черного цвета, левой рукой девушка держит кошелек, в правой руке находится мобильный телефон. Данной девушкой является <ФИО3>. В 14:26:56 <ФИО3> подходит к стеллажу с парфюмерией, перекладывает мобильный телефон в левую руку, правой рукой достает с полки стеллажа одну упаковку духов и перекладывает в левую руку под кошелек. Отходит от стеллажа с товаром. В 14:27:00 <ФИО3> левой рукой держит сумку и кошелек, в правой руке находится упаковка товара, которую она кладет в сумку. В 14:27:11 <ФИО3> перекладывает сумку с правого плеча на левое и снова подходит к тому же стеллажу с парфюмерией. В 14:29:19 <ФИО3> подходит к стеллажу с товаром, правой рукой берет с края полки одну упаковку духов. В 14:29:23 <ФИО3> кладет упаковку с духами в сумку. <ФИО3> у стеллажей с какими-либо иными товарами не задерживается, быстрым шагом движется на выход, в 14:29:32 выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. (т.1 л.д. 39-41) Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу исследованными в ходе судебного заседания, оснований к оговору подсудимой у указанных лиц не имеется.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явка с повинной является не допустимым доказательством по делу, поскольку была дана <ФИО3> в отсутствие адвоката, без разъяснения ей права воспользоваться помощью защитника, в судебном заседании <ФИО3> явку с повинной не подтвердила.

К показаниям <ФИО3> о том, что она похитила только один флакон мужской туалетной воды на сумму менее 2 500 руб., т.е. не совершала преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд относиться критически, относя их к способу защиты от выдвинутого обвинения. Доводы подсудимой <ФИО3>, ее защитника Э.А. Тихонова о том, что после того, как <ФИО3> взяла со стеллажа упаковку женской туалетной воды, положила ее в сумку, а спустя непродолжительное время выложила данную туалетную воду из сумки на другой стеллаж, а похитила лишь взятую еще через некоторое время мужскую туалетную воду, опровергаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью (видеофайлы: «VID_20220831_204624» и «VID_20220831_205027»), на которой отчетливо видно и достоверно усматривается, как подсудимая совершает тайное хищение одного флакона мужской туалетной воды и одного флакона женской парфюмерной воды, кладет товар в сумку, товар из сумки не выкладывает, быстрым шагом движется на выход из магазина и нигде не задерживается. Исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность - достаточности для рассмотрения дела, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебном практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, не позволяет суду признать деяние малозначительным.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов № 1511 от 20.12.2022 г. <ФИО3> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиатов, 2 (средней) стадии. По психическому состоянию <ФИО3> в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО3> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

С учетом данного заключения, которое у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что подсудимая <ФИО3> в психоневрологическом диспансере г. Костромы не состоит (т.1 л.д. 110), находится на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением опиатов 2 стадия с 01.02.2017 г. (т.1 л.д. 111), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 138), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, инвалидность, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному. В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой <ФИО3> рецидива преступления суд определяет подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено до вынесения приговора Свердловский районным судом г. Костромы от 17.03.2023 г., то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ранее избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-310, УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО14 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.03.2023 г., окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.08.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения е й копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Н. Хомина