Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-9/2025
(12401460030002286) Судебный участок №190
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«24» апреля 2025 года г. Подольск, Московской области
Мировой судья судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области РФ Иноземцева Т.Г., при секретаре Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката АК № 2868 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по М.о. <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой приговором Подольского городского суда Московской области от 25.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к трем годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30.12.2021 по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах: 01.11.2024 в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно, в подъезде <НОМЕР> жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на вандализм, то есть, умышленную, бессмысленную порчу имущества в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, из хулиганский побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий и осознавая, что результат ее преступных действий будет достоянием третьих лиц, умышленно, обеими руками стала наносить множественные удары по деревянному коробу двери в межквартирном тамбуре, затем множественные удары обеими руками по стеклу на двери в межквартирном холле, деревянный короб сместился, на стекле появились множественные трещины, часть осколков из рамы упало на пол. Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинила МУП «УК Подольск» материальный ущерб на общую сумму 5 389 рублей 96 копеек, согласно которому: стоимость и установка дверных наличников составляет 731 рубль 26 копеек, стоимость смены стекол толщиной 2-3 мм на штапиках по замазке в деревянных переплетах по площади стекла составляет 902 рубля 41 копейку, стоимость ремонта штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором составляет 2 383 рубля 83 копейки, стоимость сплошной шпаклевки составляет 143 рубля 54 копейки, стоимость окраски поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке дверного откоса составляет 330 рублей 59 копеек, с учетом НДС в размере 20% в сумме 898 рублей 33 копейки.
По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником и государственным обвинителем, с согласия представителя потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимой ФИО1 разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным дознанием обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, судья находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть, порчу имущества в иных общественных местах.
При назначении наказания подсудимой, мировой судья, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания 30.12.2021, судимость не снята и не погашена (л.д. 80, 81, 89-94, 99), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 85). Согласно представленной характеристике по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 95). Кроме того, подсудимой ФИО1 органами дознания была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 11.12.2024 № 4377, согласно выводам которой в период деяния, в отношении которого она подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-108). Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимой, не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ВИЧ-заболевание). К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений по приговору Подольского городского суда от 25.07.2018.При определении вида и размера наказания, суд руководствуется нормами ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также учитывает принцип справедливости, соответствие наказания тяжести содеянного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - ей совершено умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и полное признание вины в качестве смягчающего наказания, суд считает целесообразным применить к ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется следующим.
Санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работы на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ, согласно содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с чем наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы.
Размер удержания из заработной платы суд полагает назначить в виде 5%, с учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного официального источника дохода, также тяжести совершенного преступления и размера причиненного ущерба.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению в порядке, установленном действующим законодательством, с удержанием, в силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, других видов наказания, судом не усматривается.
Вопрос о снижении категории преступления не рассматривается, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимой судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку она ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением и назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.
Мировой судья Т.Г. Иноземцева