Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-24/2025 УИД: 32MS0043-01-2025-000213-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года п. Навля Навлинского района Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «КЛИМАТГРАД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2025 года постановлением прокурора Навлинского района Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «КЛИМАТГРАД» ФИО1, согласно которому ФИО1 не обеспечил своевременное исполнение муниципального контракта от 28 октября 2024 года № 0327300020324000027_2024 по текущему ремонту помещений отдела образования, расположенного по адресу: 242130, <...> победы, д. 1А, а именно в срок до 10 декабря 2024 года. Объем неисполненных обязательств составил 1 070 572,73 руб. Нарушение условий муниципального контракта установлено в рамках прокурорского надзора 29 января 2025 года. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, пояснив, что прокуратурой при проведении проверки не установлена существенность причиненного несвоевременным исполнением муниципального контракта вреда, неисполнение муниципального контракта по текущему ремонту помещений отдела образования Навлинского района Брянской области было обусловлено объективными причинами: в процессе выполнения работ было обнаружено несоответствие объема работ указанных в смете их фактическому объему, а также длительного согласования строительных материалов для выполнения работ, просил заменить наказание на предупреждение.
Помощник прокурора Гритченков А.А. полагал вину ФИО1 доказанной, поскольку были нарушены существенные условия муниципального контракта, не возражал против применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения.
Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что виновность директора ООО «КЛИМАТГРАД» ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона. В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 октября 2024 года между Отделом образования администрации Навлинского района Брянской области и ООО «КЛИМАТГРАД» в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт со сроком исполнения до 10 декабря 2024 года и ценой 1 070 572,73 руб. В установленный муниципальным контрактом срок текущий ремонт здания помещений отдела образования в полном объеме не выполнен, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой 29 января 2025 года по адресу: <...> Победы, д. 1А. Указанные обстоятельства, наряду с пояснениями ФИО1, помощника прокурора Гритченкова А.А. подтверждаются материалами дела:- постановлением прокурора Навлинского района Брянской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года; - объяснением директора ООО «КЛИМАТГРАД» ФИО1 от 03 февраля 2025 года; - муниципальным контрактом 0327300020324000027_2024 с приложениями и другими материалами дела. Названные доказательства получены с соблюдением требований закона. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. С учетом обстоятельств дела мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации. В то же время согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ учитывает, что выявленные недостатки были устранены, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административным органом по настоящему делу не установлено, существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям не наступило, в том числе и в связи с тем, что допущенное нарушение было устранено, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в силу требований ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение, что будет отвечать целям административного производства, установленным ст. 3.1 КоАП РФ о предупреждении им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «КЛИМАТГРАД» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А.Литвинова