УИД: 11MS0009-01-2023-005302-20 Дело № 1-53/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 октября 2023 года г. Сыктывкар
Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,
при секретаре судебного заседания Омельчуке А.А.,
с участием: государственного обвинителя Рыбко Т.И., подсудимой ФИО2,
защитника Пименовой И.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в п. <АДРЕС> района Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РФ, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: РФ, Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственных наград и специальных званий не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 05.04.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы; - 05.06.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.04.2017) к 2 годам лишения свободы;
- 10.10.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.06.2017) к 4 годам лишения свободы; освобожденной по отбытию срока наказания 02.04.2021;
по данному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 18.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «М-Видео», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила с витрины диск с программным продуктом стоимостью 6559 руб., принадлежащий ООО «МВМ». После чего с похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролером торгового зала, тем самым, могла причинить потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали по заявленному подсудимой ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано по по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, ранее единожды привлекавшейся к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся посредственно. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснение ФИО2 (л.д. 13) в качестве смягчающего наказания как явку с повинной, поскольку преступление было пресечено на месте совершения преступления, при задержании ее контролером магазина подсудимой. При этом суд признает данное объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, из данного объяснения также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о мотиве, способе и обстоятельствах хищения, наряду с признательными показаниями в ходе ее допроса, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: - по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказания образуют судимости по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2017 и от 10.10.2017. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновной преступления, характеристик личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновной возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, имеющей прочные социальные связи с родственниками, обстоятельства дела и размер стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания путем замены назначенного ей наказания принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется. При определении процента удержаний из заработной платы, суд учитывает социальное положение ФИО2, трудоспособную, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей. Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимой, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой оставить без изменений.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с п.п. 1, 5, 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, похищенный диск с программным продуктом - считать возвращенными законному владельцу ООО «МВМ» в лице его представителя <ФИО1>; полимерный фольгированный пакет как средство совершения преступления, с помощью которого совершено инкриминируемое преступление подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 04 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 04 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной, с направлением осужденной к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке. Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Вещественные доказательства:
- оптический диск - хранить при уголовном деле (л.д. 33-34); - полимерный фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Сыктывкару - уничтожить (л.д. 33-34, 35-36, 37); - диск с программным продуктом - считать возвращенным законному владельцу ООО «МВМ» в лице его представителя <ФИО1> (л.д. 33-34, 53, 54). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья И.И. Лодыгин