Решение по уголовному делу

УИД 61MS0039-01-2024-005000-42

Дело 1-5-6/25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО5, исполняющий обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А<ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Садовой И.А., представившего ордер №105413 от 09.01.2025 года, при помощнике судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 имея умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, 26 июля 2024 года примерно в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 21 минуты, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, обманул <ФИО3>, введя его в заблуждение, что имущество принадлежит ему, тем самым завладел им, а именно: кошельком материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО4>. После этого, ФИО6, продолжая свой преступный умысел на мошенничество, осознавая характер противоправности своих действий, с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство, при этом пояснив, что подсудимый перед заявлением данного ходатайства консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно заявлению потерпевшего <ФИО4> возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 в особом порядке с его стороны не имеется.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, выразил свое согласие на постановления приговора в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО6 и защитой были соблюдены, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО6 доказана, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который признает свою вину, в содеянном раскаивается, его явка в повинной (л.д.17), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО6 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела (л.д.85-88), добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему (л.д.80), женат, (л.д.91), на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей жены от первого брака, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105,106), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.102,113), что в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, принимается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд учитывает, что ФИО6 будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость не снята, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Решая, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО6 не оказало должного воспитательного воздействия, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией вменяемой статьи УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных материалов уголовного дела, личности подсудимого ФИО6, который будучи неоднократно судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести против собственности, должных выводов не делает, таким образом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО6 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказание в колонии СТРОГОГО РЕЖИМА Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО6 по настоящему делу - отменить.

Избрать ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО6 под стражей с 17 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО6 с 17 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручении ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья