Решение по уголовному делу
У./д. №1-11-14 /2023
(следственный <НОМЕР>)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Абакан 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №11 г.Абакана Борисенко Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника подсудимого- адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение №19/317от <ДАТА3>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> умышлено причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО5>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данное преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 49 минут, ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя с умыслом на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, с целью причинения телесных повреждений, на почве ранее сложивших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и носа, а также по голове <ФИО5>, отчего последний испытал физическую боль и у него побежала кровь с носа. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде: перелома стенок обеих гайморовых пазух, (слева с переходом на нижнюю стенку левой орбиты), костей носа, параорбитальной гематомы слева, гематомы на спинке носа, составляющих единую травму, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель (согласно п. 7.1 раздела <НОМЕР> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>). Органами дознания действия ФИО2 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 <ФИО> после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 <ФИО> поддержал ранее заявленное ходатайство. Защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший в ранее поданном заявлении не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 112 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО> относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 <ФИО> обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Определяя вид и меру наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоящего (л.д.105), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 107), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 83), имеющего на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних и двух несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Имеются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <ФИО> не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, личность ФИО2 <ФИО> суд находит возможными исправление ФИО2 <ФИО> без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Суд также учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 <ФИО> до вынесения в отношении него Абаканским городским судом приговора от <ДАТА6>, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы, а потому окончательное наказание назначается с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО4> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (квартиры, иного жилища, указанного специализированному органу), в ночное время суток с 23-00 до 06-00; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан по месту жительства без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства). На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда от <ДАТА10>, окончательно назначить ФИО2 <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (квартиры, иного жилища, указанного специализированному органу), в ночное время суток с 23-00 до 06-00; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан по месту жительства без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства). Избранную в отношении ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Ю. Борисенко