Приговор по делу № 1-40/2023 от 06.12.2023

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей ФИО6 Д-С., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> Партизанская д. 29 «а» кв. 52, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 20 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомашины марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО7>, ехавшей на участке автодороги, расположенном в 400 метрах южнее от 90 километрового дорожного знака автодороги «<АДРЕС> -Кяхта - граница с Монголией» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО6 Д-С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 Д-С., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 Д-С., с применением кухонного ножа, <ФИО3>, находясь в тоже время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 Д-С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью последней, и желая наступления указанных последствий, нарушая право ФИО6 Д-С. на физическую неприкосновенность, взял в левую руку кухонный нож и нанес им один удар в область живота ФИО6 Д-С. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ФИО6 Д-С. непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, по своей тяжести расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

При ознакомлении с материалами дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО8> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 Д-С. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> вину признал в полном объеме, существо предъявленного обвинения ему понятно, с квалификацией своих действий органами предварительного расследования согласен, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что <ФИО3> судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий приговора, постановлений и решения судов; согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно сведений военного комиссара <АДРЕС> района РБ ограниченно годен к военной службе, передан в запас; участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики жалоб от жильцов и родственников не поступало, также удовлетворительно характеризуется инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН России по г. <АДРЕС>, где указано, что за время нахождения под административным надзором нарушений ограничений не было, согласно характеристики ст. мастера ООО «Заря» по месту прежней работы <ФИО3> характеризуется положительно. В судебном заседании установлено, что ранее <ФИО3> имел ряд заболеваний, в том числе заболевание туберкулезом, что следует из сведений военного комиссара <АДРЕС> района РБ и других материалов дела, что также подтвердил подсудимый, также установлено, что <ФИО3> получил отношение от в/ч 46108 к назначению на воинскую должность. Исследовав данные о личности <ФИО3>, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, семьи и близких лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание <ФИО3> своей вины в суде, дачу подробных полных и правдивых показаний по делу в ходе дознания, чем способствовал расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшей, тем самым предпринял меры к заглаживанию вины и возмещению вреда, отсутствие у нее претензий, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания и не назначении реального наказания; удовлетворительную характеристику с места жительства и места нахождения под административным надзором, положительную характеристику с места прежней работы, учитывается состояние здоровья <ФИО3>, который хотя пояснил в судебном заседании, что имеет удовлетворительное состояние здоровья, тем не менее судом учитывается, что ранее <ФИО3> имел ряд заболеваний, в том числе заболевание туберкулезом, что подтверждается материалами дела, также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства желание <ФИО3> проходить службу в рядах Российской Армии в зоне специальной военной операции. Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела не имеется данных о совершении <ФИО3> действий, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию суд не находит, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности, их обстоятельства установлены совокупностью доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, поскольку судом установлено, что <ФИО3> ранее судим за умышленное преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость на момент совершения настоящего преступления не погашена. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не установил, указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, доказательства, подтверждающие, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения явилось мотивом совершения преступлений, не установлены. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенным подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также требования разумности и справедливости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО3>, ранее судимого, совершившего преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости при рецидиве, что свидетельствует о том, что <ФИО3> на путь исправления вставать не желает, вновь совершил преступление против личности, с учетом характера общественной опасности данного преступления, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, фактических обстоятельств дела, степени осуществления преступного намерения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, а также его поведение при отбытии условного осуждения по предыдущему приговору за совершение преступления также против личности, учитывая, что ранее подсудимый при отбытии условного осуждения допускал нарушение порядка отбывания условного наказания, судом испытательный срок продлевался, и спустя непродолжительное время после отбытия условного наказания и погашения судимости, вновь совершает преступление против личности по настоящему делу, что свидетельствует, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не возымело должного влияния на исправление <ФИО11>, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить <ФИО3> наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения данного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит, также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, для их назначения суд оснований не находит, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае, по мнению суда, не достигнут своей цели. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимого <ФИО3> наказание, было признано наличие рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО3> суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку они могут быть учтены только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО3> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания <ФИО3> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в судебном заседании по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО3> не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления в законную силу- отменить. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО3> время его содержания под стражей с <ДАТА6> по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>

Уголовное дело <НОМЕР>-40/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>, потерпевшей ФИО6 Д-С., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> Партизанская д. 29 «а» кв. 52, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также заявление адвоката <ФИО4>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокат <ФИО4> обратилась с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании. Участники процесса против удовлетворения заявления адвоката не возражали. Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. По настоящему уголовному делу адвокат <ФИО4> в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была назначена судом и принимала участие в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 2 рабочих дней -<ДАТА7>, <ДАТА6> В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об индексации в 2023 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА9> составляет 1646 руб. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению одного подсудимого, в совершении 1 эпизода преступления, суд считает, что особой сложности уголовное дело не представляет. При исчислении размера вознаграждения адвоката необходимо учесть также районный коэффициент в размере 20% и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%. С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката <ФИО4> за два рабочих дня в размере 4938 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО4>, защищавшей права и законные интересы подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 2 рабочих дней -<ДАТА7>, <ДАТА6> в размере 4938 рублей 00 копеек (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике <АДРЕС> путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР>, к/с 30101810400000000604, Бурятское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

ВЫПИСКА Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,314- 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>