Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Янаул РБ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ, при секретаре Салиховой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., предоставившего удостоверение № 1957 и ордер №9310 от 02.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шестака <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 26.01.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ФКУ УФСИН России по РБ 12.05.2022 г. в связи с отбытием наказания; - 23.06.2022 г. приговором Янаульского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто; - 15.11.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> в ходе возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на нарушение спокойствия последней, путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, схватил обеими руками за шею <ФИО2>, начал ее сдавливать и трясти из стороны в сторону со словами «Я тебе разобью голову!», угрожая ей убийством. При данных обстоятельствах, и, учитывая то, что ФИО4 плохо контролировал свои действия, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна. При таких обстоятельствах учитывая, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в угрозе убийством <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО4 были даны признательные показания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Основании для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не находит. Суд также учитывает характеризующие личность подсудимого данные, согласно которым на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занят общественно полезной деятельностью.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, также не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО4 В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО2> совершил <ДАТА9>, то есть в период условного осуждения, назначенного по приговору Янаульского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ от 23.06.2022 г.
Учитывая, что ФИО4 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Янаульского районного суда РБ от 23.06.2022 г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.
Также приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от 15.11.2022 г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на учёт в Нефтекамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ поставлен <ДАТА10>, не отбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы. С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от <ДАТА11> и <ДАТА12>, с учетом положении п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по последнему приговору).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительных колонии общего режима Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестака <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Янаульского районного суда РБ от 23.06.2022 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от 15.11.2022 г. и приговору Янаульского районного суда РБ от <ДАТА11> назначить Шестаку <ФИО1> окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шестаку <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Направить ФИО4 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шестаку <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей с <ДАТА14> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья подпись ФИО3
Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 20 ноября 2023 года.
Мировой судья подпись ФИО3