Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО4, при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.В., с участием государственного обвинителя Гордеева И.С., подсудимого ФИО5, защитника Климовой С.А., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 39-63 в г. <АДРЕС> края, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) по ч.3 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА4>, на момент совершения преступления приговор не вступил в законную силу); по состоянию на <ДАТА5> отбытый срок составляет 13 дней, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ФИО5, находясь в подсобном помещении компьютерного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37А, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил из ящика для хранения выручки клуба денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО2>
С похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании обвинение подсудимым ФИО5 было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Потерпевшая ИП <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, к суду обратились с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля поддерживает в полном объеме.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра не находится, находился до <ДАТА8> под наблюдением у врача психиатра (л.д. 147); заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА9> (л.д. 105-107); состоит на воинском учете (л.д. 128); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 149); по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется как допускающий нарушения порядка отбывания наказания; осуществляет трудовую деятельность; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает его чистосердечное признание (л.д. 18) и его объяснения (л.д. 19), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, сумму похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи своему отцу, являющемуся инвалидом 1 группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судимость по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, в действиях ФИО5 рецидива не образует, поскольку на момент совершения ФИО5 настоящего преступления, вышеуказанный приговор не вступил в законную силу. Учитывая положения статей 6, 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, выраженное в признательной позиции, что подтверждено его чистосердечным признанием и объяснением, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, где намерен в дальнейшем отбывать наказание по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие ограничений к труду. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приговор за предыдущее преступление провозглашен <ДАТА3>, при этом ФИО5 совершил новое преступление после его провозглашения (то есть, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>), учитывая, что наказание по предыдущему преступлению им не исполнено, следовательно, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. Исковые требования ИП <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, и взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА> года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО5 без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечения срока хранения последнего. Исковые требования ИП <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ИП <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Арест на имущество ФИО5 в виде прекращения расходных операций с денежными средствами, находящимися либо поступающими на банковские счета, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, наложенный на основании постановления судьи Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, - сохранить до погашения гражданского иска в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лысьвенский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО3>