Дело № 1-38/2023 64MS0096-01-2023-004171-96

Приговор Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Петровск<АДРЕС>

Саратовская область

Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области в составе:

председательствующего мирового судьи Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № 684 и ордер № 106/23 от 08 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (на момент провозглашения приговора содержащегося под стражей), с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в городе Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, в комнате <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, нанес <ФИО1> не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область нижней челюсти справа, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа между 47 и 48 зубами без значительного смещения костных отломков, повлекшие средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Кроме того, 13.10.2023 примерно в 07 часов, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <АДРЕС> на почве имевшихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на веках левого глаза, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), по ч.1 ст.115 УК РФ (эпизод умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в содеянном раскаивается. Доказательства вины ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья). Так, по ходатайству государственного обвинителя, в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, из которых следует, что 10.09.2023 года он находился дома по месту проживания. В этот же день он созвонился со своим знакомым <ФИО1>, и они договорились с ним, встретится около его дома, чтобы впоследствии употребить спиртное. В этот же день они встретились у четвертого подъезда дома №8 «В» по <АДРЕС>. После чего прошли в помещении квартиры <АДРЕС><АДРЕС>, где также находилась жена <ФИО1>- <ФИО1> А.Р.. После чего, они находясь в помещении вышеуказанной квартиры вместе с <ФИО1> стали употреблять принесенное ими спиртное которое приобрели в магазине. В ходе совместного распития его знакомый стал вести грубо, то есть стал громко кричать, на свою жену <ФИО4> Как он понял, он приревновал его к ней, так как он, был знаком с <ФИО4> еще до их женитьбы. Он стал делать замечание <ФИО1>, чтобы культурнее общался со своей женой. В ответ он сказал ему, чтобы он не вмешивался в их отношения, и начал грубить ему. После чего, он подойдя к <ФИО1> на близкое расстояние в помещении комнаты данной квартиры умышлено нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти и резко повали его на пол, и нанес ему еще не менее двух ударов, в область челюсти справа. Время было примерно 23 часов 30 минут. После чего он вместе с женой <ФИО1> вышли из данной квартиры, а именно он пошел к себе домой, а жена <ФИО1> пошла к своей сестре. Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его вина в совершении умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что 10.09.2023 года он находился дома по месту проживания. В этот же день ему позвонил ФИО3, и они договорились с ним, встретится около его <АДРЕС>, чтобы впоследствии употребить спиртное. В этот же день они встретились у четвертого подъезда его дома. После чего прошли в помещении его квартиры <АДРЕС><АДРЕС>, где также находилась его жена <ФИО1> А.Р.. После чего, они находясь в помещении комнаты квартиры вместе ФИО3 стали употреблять принесенное спиртное которое приобрели в магазине. В ходе совместного распития он приревновал свою жену <ФИО4> к своему знакомому ФИО3 так как ему показалась, что она ему симпатизирует, а тем более ему было известно, что ранее его жена встречалась с ФИО3. Он по мужски сказал своей жене, чтобы она занималась домашними делами. В этот момент ФИО3 начал его учить, как ему общаться с его женой. После чего, ФИО3 подошел к нему на близкое расстояние в помещении комнаты его квартиры и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его челюсти. После чего резко сделал ему подсечку и повали его на пол, и нанес ему еще не менее двух ударов, в область челюсти справа. В этот он почувствовал сильную боль. Время было примерно 23 часов 30 минут. Пока, он приходил в себя от произошедшего, его жена и его знакомый ФИО3 покинули помещение квартиры. После чего так как у него сильно болела челюсть он приехал в приемное отделение ГКУЗ СО Петровска РБ для оказания медицинской помощи. После чего им было написано заявление и дано объяснение. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО4>, из которых следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> со своим мужем <ФИО1> Кириллом и общим ребенком возрастом 1 год. 10.09.2023 в вечернее время к ним в квартиру пришел их с мужем общий знакомый ФИО3 с которым ее муж стал употреблять спиртное в спальной комнате квартиры. Примерно в 23 часа 30 минут муж и ФИО3 находились в сильной степени алкогольного опьянения и муж стал к ней придираться, он стал ее оскорблять и вести себя грубо по отношению к ней. ФИО3 сделал ему замечание по поводу его поведения, но <ФИО1> К. на него никак не отреагировал и тогда примерно в 23 часа 30 минут 10.09.2023 ФИО3 подошел к сидящему на стуле <ФИО1> К. и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, после чего повалил его на пол квартиры и нанес ему еще около двух ударов кулаком руки в область лица. Затем, поняв, что в квартире ей с <ФИО1> К. находится опасно она ушла к своей сестре, а ФИО3 ушел к себе домой. Вернувшись утром домой она от <ФИО1> К. узнала, что после нанесенных телесных повреждений он обратился в Приемное отделение Петровской РБ, где ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти. Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому была осмотрена <АДРЕС>, в спальной комнате которой 10.09.2023 около 23 часов 30 минут ФИО3 нанес телесные повреждения гр. <ФИО1>; - заявлением о преступлении <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 5068 от 11.09.2023 года о том, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения 10.09.2023 в <АДРЕС> - заключением эксперта № 138 от 19.09.2023 согласно которого у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: перелом угла нижней челюсти справа между 48 и 48 зубами без значительного смещения костных отломков. Повреждение возникло от действия твердого тупого предмета , возможно от удара кулаком руки, на что указывает его характер , форма. Данное повреждение могло возникнуть от одного и более травматических воздействий. Перелом нижней челюсти причинил средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. По данным меддокументов повреждение было причинено 10.09.2023 года. Маловероятна возможность образования данного перелома при падении <ФИО1> с высоты собственного роста и ударе о предмет; Оценивая выводы экспертизы, суд находит их объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. - заключением эксперта № 1510 от 27.10.2023, согласно которого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 потерпевшим, свидетелем, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда оснований не имеется. В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого, признавшего свою вину в полном объёме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый так как подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, в результате чего потерпевшему, преступными действиями ФИО3, причинен перелом угла нижней челюсти справа между 47 и 48 зубами без значительного смещения костных отломков, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему был причинен средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Показания потерпевшего, чьи показания оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, их показания суд считает достоверными и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 потерпевшим, а также о самооговоре <ФИО5> ФИО3, в ходе предварительного следствия, подробно и последовательно сообщил обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно, совершившее данное преступление. В этой связи, в основу приговора, суд кладет показания подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, письменные доказательства, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Доказательства вины ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (эпизод умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья). По ходатайству государственного обвинителя, в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, из которых следует, что в ночь с 12.10.2023 на 13.10.2023 он употреблял спиртные напитки. Примерно в 06 часов 45 минут он находился у себя дома. В это время, он решил сходить к своему соседу <ФИО2> Г. который проживает в <АДРЕС> и поговорить с ним, так как между нами в ходе проживания возникали ссоры и сходить он к нему решил чтобы выяснить отношения. Примерно в 07 часов 13.10.2023 он подошел к его дому и постучал в окно. Сразу из дома вышел <ФИО2> Г. и они стали с ним общаться на участке местности расположенном около входа на территорию двора его дома со стороны <АДРЕС>. Он ему сказал, что он поступает не по-мужски предъявляя ему периодически претензии, он стал ему что-то отвечать и тогда он решил его проучить, после чего он резким движением, кулаком своей правой руки ударил <ФИО2> Г. стоящего напротив него в область левой стороны его лица. От удара <ФИО2> Г. согнулся и было видно что ему больно. Так же он увидел на его лице кровь. В это время из дома вышла его сожительница и стала на его кричать, а он не слушая её ушел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал соответствующие объяснения. Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его вина в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что 13.10.2023 он находился у себя дома по <АДРЕС> Примерно в 07 часов 13.10.2023 он услышал стук в окно своего дома. Одевшись и выйдя на улицу, он увидел около своего дома ранее ему знакомого ФИО3, который проживает в <АДРЕС>. Подойдя к нему, он спросил, что ему надо, на что ФИО3 стал с ним конфликтовать, предъявлять ему претензии так как ранее между нами уже случались словесные ссоры. Они в этот момент находились на участке местности около входа во двор его дома стоя лицом друг к другу. Внезапно, в ходе ссоры ФИО3 неожиданно нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левой стороны его лица от чего он испытал сильную боль. В этот момент он увидел вышедшую из дома <ФИО7> С. которая стала ругаться на ФИО3, и последний ушел в сторону своего дома, а он и <ФИО7> С. зашли во двор своего дома и в связи с тем, что в районе левого глаза была сильная кровоточащая рана он позвонил в Скорую помощь. Затем он был доставлен в Приемное отделение Петровской РБ где ему на рану наложили один хирургический шов и был поставлен предварительный диагноз перелом носа который в дальнейшем в ходе лечения не подтвердился. Претензий к ФИО3 он не имеет и гражданский иск заявлять не желает. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что она проживает со своим сожителем <ФИО2> Г. по <АДРЕС> 13.10.2023 примерно в 07 часов она с <ФИО2> Г. находились у себя дома. В это время в окно дома со стороны ул. <АДРЕС> кто-то постучал. <ФИО2> Г. одевшись вышел на улицу. Ей стало интересно и она через окно решила посмотреть кто пришел. Она увидела, что на участке местности расположенном около входа во двор нашего дома стоит ранее ей знакомый ФИО3 который проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС>. <ФИО2> Г. подошел к нему и было слышно, что ФИО3 стал предъявлять всякие претензии и между <ФИО2> Г. и ФИО3 стала происходить словесная ссора. Они оба стояли лицом друг к другу и в ходе ссоры ФИО3 резким движением кулаком своей правой руки нанес <ФИО2> Г. один удар в область левой стороны его лица, от чего было видно что <ФИО2> Г. согнувшись испытал боль. Она сразу выбежала к ним и стала ругаться на ФИО3 за его поступок, но он не слушая ее ушел в сторону своего дома. Они с <ФИО2> Г. зашли во двор своего дома, и она увидела сильно кровоточащую рану в области левого глаза у последнего. Затем <ФИО2> Г. позвонил к скорую помощь и приехавшие медработники увезли <ФИО2> Г. в Приемное отделение Петровской РБ, где <ФИО2> Г. был наложен на рану хирургический шов. Почему ФИО3 так поступил ей не известно. Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом принятия устного заявления КУСП № 5765 от 13.10.2023 зарегистрированный ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о том, что ФИО3 примерно в 07 часов 13.10.2023 находясь около <АДРЕС> нанес <ФИО2> телесные повреждения; - заключением эксперта № 157 от 16.10.2023 согласно которого у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана и ссадина на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на веках левого глаза которые могли образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. По данным меддокументов повреждение было причинено 13.10.2023 года; Оценивая выводыэкспертизы, суд находит их объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. - заключением эксперта № 1510 от 27.10.2023, согласно которого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 представителем потерпевшего, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда оснований не имеется. В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого, признавшего свою вину в полном объёме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 действуя умышленно, из-за личной неприязни к потерпевшему, нанес <ФИО2> кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему телесные повреждения: в виде ушибленной раны и ссадины на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на веках левого глаза, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Показания потерпевшего, чьи показания оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, их показания суд считает достоверными и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 потерпевшим, а также о самооговоре ФИО3 ФИО3, входе предварительного следствия, подробно и последовательно сообщил обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно, совершившее данное преступление. В этой связи, в основу приговора, суд кладет показания подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, письменные доказательства, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учётом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО3 (по всем эпизодам), суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не судим, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его состояние здоровья, который у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей», состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и достижение целей наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 (по всем эпизодам), суд признает и учитывает: его признательные показания, в которых он добровольно и подробно рассказал о совершенных им преступлениях, как явку с повинной, а также учитывает таковыми (по всем эпизодам): полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к твёрдому убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы (по всем эпизодам). Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания (по всем эпизодам), судом не установлено. Исключительных обстоятельств (по всем эпизодам), связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить <ФИО9> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд считает невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 01 года ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Петровского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, по установленному графику. - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 01 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Петровского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, по установленному графику. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 22.12.2023 года, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей по приговору Петровского городского суда от 22.12.2023 с 22.12.2023 года (дата фактического заключения под стражу) до 27.12.2023 и по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда от 22.12.2023 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Не имеется. Процессуальные издержки по делу в размере 6 584 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья В.Н. Фомин