Приговор по делу № 1-3/2025 от 03.07.2025 | Судебный участок № 18 Советского судебного района г. Липецка

Решение по уголовному делу

№ 1-3/2025 (№ 12401420030000858)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка Наумова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Морозовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шилова С.В., представившего удостоверение № 871, выданное 4.12.2018 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 102988, выданный 11.02.2025 года ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов», при секретарях Пименовой Т.С., Сафоновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, являющейся матерью двоих несовершеннолетних детей, в отношении одного ребенка ограничена в родительских правах, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающей по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 18.11.2024 года УМВД России по Липецкой области, ранее судимой: 1) 21.10.2021 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 2) 22.12.2021 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 21.10.2021 года, окончательное наказание 1 год ограничения свободы; 3) 30.03.2022 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2021 года, окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 4) 19.08.2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка по десяти эпизодам ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 30.03.2022 года, окончательное наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 5) 27.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка по десяти эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 19.08.2022 года, окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 9.02.2024 года из ФКУ ИК-7 по отбытию срока; 6) 15.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2025 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30.04.2025 годаосвобождена из СИЗО-1 по отбытию наказания; 7) 7.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, ч. 3 ст. 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре кражи и одно покушение на кражу, то есть четыре тайных хищения чужого имущества и одно покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с открытых витрин гипермаркета принадлежащее ООО «ОКЕЙ» имущество, а именно: один комплект постельного белья 1,5 спального «Holiday», сатин, розничной стоимостью 3999 рублей, и один комплект постельного белья евро «Holiday», сатин, розничной стоимостью 4799 рублей, а всего имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», на общую сумму 8798 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положила похищенное имущество в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета, завладев, таким образом, похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 17 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с открытых витрин гипермаркета принадлежащее ООО «ОКЕЙ» имущество, а именно: два комплекта постельного белья двуспального «Гармония», сатин, розничной стоимостью 4699 рублей за один комплект, на сумму 9398 рублей, и один утюг «PolarisPIR 2487AK 3m», розничной стоимостью 3999 рублей, а всего имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», на общую сумму 13397 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положила похищенное имущество в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета, завладев, таким образом, похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 21 августа 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с открытых витрин гипермаркета принадлежащее ООО «ОКЕЙ» имущество, а именно: фен «PolarisPHD 2077i», розничной стоимостью 2499 рублей, утюг «PolarisPIR 2695AK 3m», розничной стоимостью 3999 рублей, а всего имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», на общую сумму 6498 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положила похищенное имущество в находящийся при ней рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета, завладев, таким образом, похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 22 августа 2024 года<ДАТА> период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из торгового зала вышеуказанного гипермаркета: одну бутылку виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд», 12 лет, 40 %, объемом 0,7 л, розничной стоимостью 4699 рублей, одну бутылку виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, 40 %, объемом 0,7 л, в упаковочной коробке, розничной стоимостью 2799 рублей, рюкзак для ноутбука Xiaomi CommuterBackpackLightGrayX31383, розничной стоимостью 3599 рублей, один комплект постельного белья «MonaLiza», бязь-люкс 100 % хлопок, розничной стоимостью 6499 рублей, а всего имущество на общую сумму 17596 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая указанные товары руках, прошла мимо кассовой зоны ООО «ОКЕЙ», не оплатив стоимость товаров, принадлежащих ООО «ОКЕЙ», на общую сумм 17596 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина ООО «ОКЕЙ» ФИО2

Она же, 21 октября 2024 года в период времени с 8 часов 10 минут до 8 часов 20 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с открытых витрин магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 10 пачек сливочного масла «Масло традиционное торговой марки Экомилк», в пачках масок 300 гр., розничной стоимостью 363 рубля 16 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3631 рубль 60 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положила похищенное имущество в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала магазина, завладев таким образом похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в совершении кражи 16.08.2024 года виновной себя признала и показала, что 16.08.2024г<ДАТА> она пришла в магазин «ОКЕЙ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взяла с полки стеллажа комплекты постельного белья: комплект 1,5 спальный «Holiday», сатин, и комплект постельного белья евро «Holiday», сатин, затем положила похищенное имущество в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета. Похищенное имущество продала на Центральном рынке неизвестной женщине.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, судом были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что 22.08.2024 года им просматривались камеры видеонаблюдения за августа 2024 года, на которых он увидел, что ФИО1 совершила кражи 16, 17 и 21 августа 2024 года. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 16.08.2024г. она похитила два комплекта постельного белья. Он написал заявление в полицию в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154).

Суд оценивает показания ФИО3 как достоверные, поскольку оснований для оговора ФИО1 с его стороны судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, который подробно изложил обстоятельства произошедшего. Его показания стабильны, последовательны и полностью согласуются между собой и другими письменными материалами дела. Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от 28.08.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 16.08.2024 года похитила ТМЦ из магазина «ОКЕЙ» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «ОКЕЙ» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 16.08.2024г., в ходе которого была осмотрена видеозапись и ФИО1 узнала себя на записи как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 174-177);

- справкой о стоимости от 28.08.2024 г., согласно которой розничная стоимость похищенных товаров составляет: комплект 1,5 спальный «Holiday», сатин - 3999 рублей; комплект постельного белья евро «Holiday», сатин - 4799 рублей.

Подсудимая ФИО1 в совершении кражи 17.08.2024 года виновной себя признала и показала, что 17.08.2024г. она пришла в магазин «ОКЕЙ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взяла с полок стеллажей два комплекта постельного белья двуспального «Гармония», сатин, утюг «PolarisPIR 2487AK 3m», затем положила похищенное имущество в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета. Похищенное имущество продала на Центральном рынке неизвестной женщине.

Так, судом были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что 22.08.2024 года им просматривались камеры видеонаблюдения за августа 2024 года, на которых он увидел, что ФИО1 совершила кражи 16, 17 и 21 августа 2024 года. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 17.08.2024г. она похитила два комплекта постельного белья и утюг Поларис. Он написал заявление в полицию в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154).

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от 28.08.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.08.2024 года похитила ТМЦ из магазина «ОКЕЙ» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «ОКЕЙ» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 17.08.2024г., в ходе которого была осмотрена видеозапись и ФИО1 узнала себя на записи как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 168-169);

- справкой о стоимости от 28.08.2024 г., согласно которой розничная стоимость похищенных товаров составляет: комплект постельного белья двуспального «Гармония», сатин - 4699 рублей; утюг «PolarisPIR 2487AK 3m» - 3999 рублей.

Подсудимая ФИО1 в совершении кражи 21.08.2024 года виновной себя признала и показала, что 17.08.2024г. она пришла в магазин «ОКЕЙ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взяла с полок стеллажей фен «PolarisPHD 2077i», утюг «PolarisPIR 2695AK 3m», затем положила похищенное имущество в находящийся при ней рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, вышла из торгового зала гипермаркета. Похищенное имущество продала на Центральном рынке неизвестной женщине.

Так, судом были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что 22.08.2024 года им просматривались камеры видеонаблюдения за августа 2024 года, на которых он увидел, что ФИО1 совершила кражи 16, 17 и 21 августа 2024 года. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 21.08.2024г. она похитила фен Поларис и утюг Поларис. Он написал заявление в полицию в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154).

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от 28.08.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 21.08.2024 года похитила ТМЦ из магазина «ОКЕЙ» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «ОКЕЙ» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 21.08.2024г., в ходе которого была осмотрена видеозапись и ФИО1 узнала себя на записи как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 161-164);

- справкой о стоимости от 28.08.2024 г., согласно которой розничная стоимость похищенных товаров составляет: фен «PolarisPHD 2077i» - 2499 рублей, утюг «PolarisPIR 2695AK 3m» - 3999 рублей.

Подсудимая ФИО1 в совершении покушения на кражу виновной себя признала и показала, что 22.08.2024г. она пришла в магазин «ОКЕЙ» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взяла с полок стеллажей одну бутылку виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд», 12 лет, 40 %, объемом 0,7 л, одну бутылку виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, 40 %, объемом 0,7 л, в упаковочной коробке, рюкзак для ноутбука XiaomiCommuterBackpackLightGrayX31383, один комплект постельного белья «MonaLiza», бязь-люкс 100 % хлопок. Удерживая указанные товары в руках, она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товаров, и вышла из торгового зала гипермаркета. Затем к ней подошел сотрудник охраны магазина ООО «ОКЕЙ», с которым она прошла в служебное помещение, где выдала похищенные товары.

Так, судом были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что 22.08.2024 года сотрудник охраны магазина ФИО2 сообщил ему, что задержана женщина, которая пыталась похитить ТМЦ. О данном факте он написал заявление в полицию. По прибытии сотрудников полиции женщина назвала. Было установлено, что она похитила одну бутылку виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд», одну бутылку виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, рюкзак для ноутбука Xiaomi CommuterBackpackLightGrayX31383, один комплект постельного белья «MonaLiza». Данные товары были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 105-106).

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены судом.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО2 показал, что он работает охранником ЧОП «Ястреб» и в его обязанности входит охрана магазина «ОКЕЙ». 22.08.2024г. онзадержал женщину, которая представилась ФИО1, и которая собиралась похитить одну бутылку виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд», одну бутылку виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, рюкзак для ноутбука Xiaomi, один комплект постельного белья «MonaLiza». О произошедшем он доложил аналитику по безопасности ФИО3 (т. 1 л.д. 138-140).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2, которые подробно изложили обстоятельства произошедшего. Их показания стабильны, последовательны и полностью согласуются между собой и другими письменными материалами дела. Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от 28.08.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 22.08.2024 года совершила хищение ТМЦ из магазина «ОКЕЙ» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой она сообщила, что совершила 22.08.2024г. хищение ТМЦ из магазина «ОКЕЙ» (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «ОКЕЙ» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 22.08.2024г., в ходе которого была осмотрена видеозапись и ФИО1 узнала себя на записи как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 133);

- справкой о стоимости от 22.08.2024 г., согласно которой розничная стоимость похищенных товаров составляет: бутылка виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд», 12 лет, 40 %, объемом 0,7 л - 4699 рублей; бутылка виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, 40 %, объемом 0,7 л, в упаковочной коробке - 2799 рублей; рюкзак для ноутбука XiaomiCommuterBackpackLightGrayX31383 - 3599 рублей; комплект постельного белья «MonaLiza», бязь-люкс 100 % хлопок - 6499 рублей;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: бутылка виски шотландского односолодового «Глен Кирк Спейсайд»; бутылка виски шотландского односолодового «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт; рюкзак для ноутбука Xiaomi; комплект постельного белья «MonaLiza» (т. 1 л.д. 124-132).

Подсудимая ФИО1 в совершении кражи 21.10.2024 года виновной себя признала и показала, что 21.10.2024г. она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со стеллажа она взяла и положила в находящуюся при ней сумку несколько пачек сливочного масла. Минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товаров, она вышла из торгового зала магазина. Затем она пересчитала пачки масла - их было 10. Похищенное имущество продала на Сырском Руднике неизвестной женщине.

Так, судом были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что ему от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено хищение 21.20.2024 года из торгового зала магазина 10 пачек сливочного масла «Экомилк». По результатам инвентаризация была установлена недостача. ФИО5 обратилась в полицию. Счет-фактура на масло была изъята сотрудниками полиции. Ему стало известно, что преступление совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 185-187).

Суд оценивает показания ФИО4 как достоверные, поскольку оснований для оговора ФИО1 с его стороны судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены судом.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО5 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, как 21.10.2024г. неизвестная ей женщина совершает хищение сливочного масла «Экомилк». По результатам инвентаризация была установлена недостача (т. 1 л.д. 201-203).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 которые подробно изложили обстоятельства произошедшего. Их показания стабильны, последовательны и полностью согласуются между собой и другими письменными материалами дела. Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением ФИО5 от 23.10.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.10.2024 года совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 85);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой она сообщила, что совершила 22.10.2024г. хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 86-90);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 23.10.2024 года, DVD-диска с видеозаписью от 22.10.2024г., в ходе которого была осмотрена видеозапись и ФИО1 узнала себя на записи как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 218-221);

- справкой о стоимости от 23.10.2024 г., согласно которой розничная стоимость похищенных товаров составляет: пачка сливочного масла «Масло традиционное торговой марки «Экомилк», в пачках масок 300 гр. - 363 рубля 16 копеек, сумма ущерба по розничной стоимости - 3631 рубль 60 копеек.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Решая вопрос о содержании умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что ФИО1 сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела их общественно-опасные последствия и желала их наступления.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 16.08.2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 17.08.2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 21.08.2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 22.08.2024 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 21.10.2024 года по части 1 статьи 158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления умышленные, небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено следующее.

Характеризуется ФИО1 УУП УМВД России по г. Липецку ФИО6 по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 246). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247) На учете в ГУЗ «ЛОПБ», у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Задонская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. л.д. 240, 243, 244). Состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с февраля 2022 года с диагнозом F 15.2 «Синдром зависимости от психостимуляторов» (т. 1 л.д. 241). Состоит на учете в ГУЗ «ЛОЦИБ» с 27.12.2019 года с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая, на антиретровирусной терапии. Хронический вирусный гепатит С» (т. 2 л.д. 168).

Ранее неоднократно судима за однородные преступления, в том числе имеет непогашенные судимости по ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 236-239).

Подсудимая является матерью двоих несовершеннолетних детей. В отношении дочери Софьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничена в родительских правах (т. 2 л.д. 135-138, л.д. 140-149). Со слов ФИО1, дочь проживает в г. Воронеже с ее матерью, их адрес ей не известен. Несовершеннолетний сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает не с подсудимой, а со своим отцом - ФИО8, точное его место жительства ФИО1 не известно (т. 2 л.д. 166).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.08.2024 года № 1096/1-878 ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (алкоголизмом, наркоманией). Указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают степени хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла контакт и ориентировку в окружающем мире, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действия, судебных процессах по данному делу (т. 2 л.д. 46-49).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении комиссии экспертов от 28.11.2024 года № 1550/1-1202 (т. 2 л.д. 59-62).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, явки с повинной по эпизодам от 22.08.2024 года, от 21.10.2024 года (т. 1 л.д. л.д. 56, 95-96), нахождение на частичном иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, но на путь исправления не встала и вновь совершила преступления, учитывая, что поведение и образ жизни подсудимой требуют строгого контроля, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде реального лишения свободы, с применением по эпизодам от 22.08.2024г. и от 22.10.20 24г. - ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от 22.08.2024г. - с применением и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в данном случае будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 рассматриваемые преступления было совершены до вынесения приговора от 7.05.2025 года мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка, и назначенное ей по данному приговору наказание - 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не отбыто полностью, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 7.05.2025 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновной, ранее отбывавшей лишение свободы и склонной к совершению множественных корыстных преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд также полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Период содержания подсудимой под стражей с 7.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Потерпевшим ООО «ОКЕЙ» заявлен к подсудимой гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18003 рубля 35 копеек.

ФИО1 исковые требования признала.

Учитывая установленный судом размер причиненного преступлениями ущерба, суд полагает необходимым в виду доказанности оснований удовлетворить исковые требования, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОКЕЙ» в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 18003 рубля 35 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеонаблюдения от 22.08.2024 года, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 134-135), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; бутылку виски шотландского «Глен Кирк Спейсанд», бутылку виски шотландского «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, рюкзак для ноутбука Xiaomi CommuterBackpackLightGrayX31383, комплект постельного белья MonaLiza, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 134-135), после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «ОКЕЙ»; диски с записями видеонаблюдения от 16.08.2024 года, от 17.08.2024 года, от 21.08.2024 года, от 21.10.2024 года хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. л.д. 179-180, 172-173, 166-167, 223), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в общем размере 23690 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 16.08.2024 года, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 17.08.2024 года, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 21.08.2024 года, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 22.08.2024 года, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 21.10.2024 года, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 16.08.2024 года, от 17.08.2024 года, от 21.08.2024 года, от 22.08.2024 года, от 21.10.2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное настоящим приговором ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 7.05.2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Липецкой области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 7.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб в размере 18003 рубля 35 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеонаблюдения от 22.08.2024 года, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 134-135), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; бутылку виски шотландского «Глен Кирк Спейсанд», бутылку виски шотландского «Лох Ломонд Ориджинал Сингл Молт, рюкзак для ноутбука Xiaomi Commuter BackpackLightGrayX31383, КПБ MonaLiza, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 134-135), после вступления приговора в законную силу вернуть ООО «ОКЕЙ»; диски с записями видеонаблюдения от 16.08.2024 года, от 17.08.2024 года, от 21.08.2024 года, от 21.10.2024 года хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. л.д. 179-180, 172-173, 166-167, 223), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.В. Наумова