Дело № 1-0001/127/2026
УИД 77MS0127-01-2026-000028-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы Смирновой А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой И.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Гладилина И.М.,
потерпевшей ***.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 18326 от 18.05.2020 года и ордер № 5 от 19.01.2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-0001/127/2026 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
- 31.10.2023 года осужден Кузьминским районным судом гор. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;
- 05.12.2024 года осужден Кузьминским районным судом гор. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда гор. Москвы от 31.10.2023 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.10.2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.10.2025 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.10.2025 года на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 20 дней. Снят с учета филиала № 9 ФКУ УИИ ГУФСИН России по гор. Москве 24.11.2025 года в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 10 ноября 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в подъезде по адресу: <...> корп.2, на 1-ом этаже, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с выступа у мусоропровода, мобильный телефон марки «***» (***) в корпусе синего цвета IMEI: ***, с сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентскими номерами *** и ***, материальной ценности не представляющие, стоимостью по состоянию на 10.11.2025 года, согласно заключению эксперта № 11/25-41 от 23.11.2025 года, 3998 рублей 00 копеек, принадлежащий ***., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества со стороны ФИО1, ***., был причинен материальный ущерб на сумму 3998 рублей 00 копеек, что для последней является незначительным материальным ущербом.
Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Фролов В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гладилин И.М. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ***. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда. Заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением, в удовлетворении которого судом отказано отдельным постановлением в подготовительной части судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав участников процесса, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого признал ФИО1 в судебном заседании, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № 4635 от 02.12.2025 года: Проведена АСПЭК № 4635 от 02.12.2025 года, согласно которой: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем употреблении подэкспертным различных психоактивных веществ с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости от них, с формированием патологического к ним влечения, абстинентных проявлений, возникающими при прекращении употребления наркотических веществ, сужением круга интересов, что в совокупности обусловило нарушение социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность мышления с поверхностностью суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ).
Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая данные о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2013 года, диагноз F12.1: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное употребление, на учете у врача-психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику с места жительства, является ветераном боевых действий, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги, находившейся в состоянии беременности, состояние ее здоровья, ее малолетних детей, состояние их здоровья, оказание помощи иным родственникам, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольный возврат похищенного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года, то есть совершение преступления через короткий промежуток времени после его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления и его направленности на совершение преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Истечение испытательного срока и снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции на момент постановления приговора не является препятствием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку возможность применения положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ определяется уголовным законом моментом совершения преступления, а не постановления приговора.
Поскольку суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.
В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку отсутствует рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дигешеву Н*М* условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «***» (***) в корпусе синего цвета IMEI: ***, с сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентскими номерами *** и ***, возвращенный потерпевшей ***., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Смирнова