УИД: 02MS0007-01-2023-002873-72 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - Бедарева А.И.,
подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Литвинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, инвалидности, участия в боевых действиях, почетных, воинских званий, не имеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чойского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено, с отбыванием наказания сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА7>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов <ДАТА8> до 11 часов <ДАТА9> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являющейся жилищем ФИО2, где, заведомо зная, что указанная квартира является для него чужой, и он не вправе входить в нее без разрешения проживающих в ней лиц, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, вопреки воле потерпевшей, осознавая незаконность своих действий, желая попасть внутрь указанной квартиры для того, чтобы поспать, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2, убедившись, что входная дверь веранды квартиры закрыта на запорное устройство, а проживающие в ней лица не желают впускать его внутрь, через оконный проем веранды квартиры, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в помещение веранды, а затем путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся жилищем ФИО2, где находился против ее воли и желания, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего - заявленное в письменном виде, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Со стороны УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления в ходе допроса. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>. Наказание ФИО1, подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ареста.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора федеральным законом в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, данный вид наказания не может быть назначен ФИО1. Таким образом, исправительные работы являются единственным видом наказания, которое может быть назначено ФИО1 по санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновного, его отношения к совершенному преступлению, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - О.А. Абенова