Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2023 г. г.Дзержинск Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защиты в лице адвокатов Кирюшкина А.В., представившего ордер и удостоверение

с участием подсудимого ФИО7,

при секретаре Павловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого,

- <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда №5 по адресу: <...> где, в ходе конфликта с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, с целью запугивания <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, держа в руке топор, начав движение в их сторону, высказал в их адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную <ФИО6> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> воспринимали реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО7 вел себя агрессивно и угрожал применить топор, как предмет, используемый в качестве оружия. Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ДАТА10> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО8> совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО9> находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> области в соответствии с графиком работы личного состава. Форменная одежда <ФИО10> и <ФИО9> имела знаки отличия и специальные звания сотрудников полиции.

<ДАТА10> около 19 часов 47 минут с целью проверки поступившего сообщения в УМВД России по <АДРЕС> от <ФИО11> о противоправном поведении ФИО7, сотрудники полиции <ФИО8> и <ФИО9> прибыли по адресу: <АДРЕС>», где к ним обратилась <ФИО11>, пояснив, что ее супруг ФИО7, с которым она совместно не проживает, в состоянии алкогольного опьянения оскорблял ее и до приезда сотрудников полиции, побежал в сторону дома, где он проживает, а именно: <АДРЕС>. Проследовав по вышеуказанному адресу, около подъезда <НОМЕР>, ими был обнаружен ФИО7, который, держа в руках топор, кричал и выражался нецензурной бранью, и к которому обратился находившийся при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО8>, действующий в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом и руководствуясь ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» N3-ФЗ от <ДАТА11>, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью пресечения противоправных действий ФИО7, потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент у ФИО7, находившегося у подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО10>, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 52, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии третьих лиц, а именно <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, публично оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО10>, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, раскаялся, заявив, что отказывается от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого ФИО7 (т.1 л.д.138-141, 168-172), согласно которым, будучи неоднократно допрошенным, он вину признавал в полном объёме, подробно излагая последовательность своих действий при совершении преступлений, а именно пояснял, что с 2012 года он находится в официальном браке с <ФИО11>, <ДАТА12> рождения (но совместно они не проживают уже около 5 лет).

<ДАТА10> он находился дома и выпивал спиртные напитки, выпил один около 2-х бутылок 0,5 водки. В этот день они поругались с <ФИО11> (с которой они совместно не проживают), он был сильно зол на нее, что она его обманывает. Он решил пойти к ней домой, чтобы поговорить, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 48 «А». <ФИО11> с ним разговаривать не захотела, они поругались, он стал ее оскорблять, так как у него на нее была обида, кроме того, он ее сильно ревновал, после чего она сказала, что вызовет сотрудников полиции если он не уйдет. После этого он пошел домой. Когда он пришел домой, ему на сотовый телефон позвонил сын <ФИО11> - <ФИО2> <ФИО14> Сергеевич, который начал спрашивать его, где он находится, также начал ему говорить: «Ты что творишь, я сейчас приду». Через минут 10, сколько точно было времени он не помнит, он в окно увидел, как к его подъезду подходит <ФИО2>, с двумя молодыми людьми- друзьями того, это был <ФИО3> <ФИО14> и <ФИО4> Вадим. Понимая, что <ФИО17> идет к нему не один, а со своими друзьями, которые физически крепкие, он решил взять с собой топор, который находился у него дома для бытовых целей, и припугнуть их. Он вышел на улицу, молодые люди стали подходить к нему, тогда он держа в руках топор (не направляя на них) стал говорить им: «Идите сюда ближе, я вас зарублю». Молодые люди стали отходить назад, при этом стали предъявлять ему словесно претензии, тогда он сделал несколько шагов вперед, также держа топор в руках, не направляя на тех. В этот момент подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия (молодой человек и девушка).

Он понимал, что не должен был пугать ребят. Никого убивать он не хотел, топор у него в руках был для того, чтобы напугать молодых людей. Он понимает, что слова которые он говорил <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, они могли воспринять всерьез и опасаться за свою жизнь.

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более обязуется так не делать.

Молодой человек-сотрудник полиции направился к нему, подойдя к нему представился как участковый уполномоченный полиции <ФИО8>, также назвал свое звание, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его прекратить свои противоправные действия и бросить топор на землю. Он понимал, что к нему обращается сотрудник полиции, но на тот момент он был очень зол на сложившуюся ситуацию и не стал выполнять требования сотрудника полиции, а высказался в его адрес нецензурной бранью. Все это происходило на улице у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, в присутствии его, еще одного сотрудника полиции <ФИО9> и <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> Сотрудник полиции <ФИО8> обратился к нему и потребовал, чтобы он перестал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, сказав, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и предупредил его о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении есть уголовное наказание, но он хоть это и слышал и понимал, что оскорбляет сотрудника полиции при исполнении тем своих служебных обязанностей, он не реагировал на требования, так как был очень зол и он снова высказался в адрес <ФИО10> нецензурной бранью. Это все также слышали: сотрудница полиции <ФИО9>, и молодые люди: <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>

После этого, сотрудник полиции <ФИО8> предупредил его, что если он не прекратит свои противоправные действия, тот применит к нему физическую силу и специальные средства. В этот момент он, опасаясь того, что его доставят в отдел полиции, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором живет и забежал домой, вместе с топором в руках. Сотрудникам полиции он дверь не открывал. Через несколько минут, он выглянул в окно, которое выходит во двор дома и, так как видел, что ни сотрудники полиции ни ребята не уходят и сотрудник полиции <ФИО8> смотрит в его окно, он стал тому кричать: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». При этом он говорил не серьезно, он находился дома и в тот момент топора у него в руках не было. Никого убивать он не хотел. К нему никакой физической силы, никто из сотрудников полиции не применял, он к сотрудникам полиции, также никакой физической силы не применял.

Он понимал, что оскорблять сотрудников полиции, нельзя, так как они представители власти. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО7, помимо признательных показаний, данных в ходе рассмотрения дела, в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои показания, данные в ходе следствия - поддерживает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Согласно показаний потерпевшего <ФИО4> (Т.1 л.д.31-33, 93-96), оглашённых в суде с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА10> около 19 часов 31 минуты ему позвонил его друг <ФИО2> и пояснил, что к маме <ФИО2>- <ФИО18>, приходил ее муж, с которым она уже не живет. <ФИО6> Игорь вел себя неадекватно. <ФИО2> в ходе телефонного звонка попросил его подойти к дому и в случае необходимости оказать тому помощь. Около 19 часов 40 минут он подошел к дому, в котором проживает <ФИО2>, а именно подошел ко 2 подъезду <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. Дзержинска. Около данного подъезда уже стояли <ФИО2> и <ФИО3> <ФИО2> сказал, что мама уже вызвала полицию и попросил их пройти до <ФИО6> Игоря, чтобы задержать того до приезда сотрудников полиции, так как последний может скрыться. Они с <ФИО3> согласились на это и пошли с <ФИО2> до дома, в котором проживает <ФИО6> Игорь. При этом <ФИО2> по дороге звонил <ФИО6> Игорю, чтобы спросить, где он находится, на что Игорь ему ответил, чтобы <ФИО2> подходил к дому ФИО19 Об этом им рассказал <ФИО2>

Примерно в 19 часов 45 минут <ДАТА10> они подошли к дому ФИО19 по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 52. В этот момент из подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома вышел <ФИО6> Игорь, в руках у него был топор. <ФИО6> Игорь, держа топор в руках, подошел к ним и сказал: «Идите сюда ближе, я вас зарублю». Он с друзьями начали отходить от ФИО19, при этом <ФИО6> Игорь шел к ним навстречу. Данную угрозу он воспринял реально, он действительно думал, что <ФИО6> Игорь накинется на них с топором.

В этот момент, примерно в 19 часов 47 минут подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, который остановился и из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия (молодой человек и девушка). Молодой человек-сотрудник полиции направился к <ФИО6> И. и, подойдя к нему, представился как участковый уполномоченный полиции <ФИО8>, также назвал свое звание, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО19 прекратить противоправные действия и бросить топор на землю. На что <ФИО6> И., видя, что к нему обращается сотрудник полиции, стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной ранью. Все это происходило на улице у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, в присутствии него, <ФИО2> и <ФИО3>, а также девушки - сотрудницы полиции, как потом он узнал это была участковая уполномоченная ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> Времени было около 19 часов 47 минут <ДАТА10>. Сотрудник полиции <ФИО8> потребовал ФИО19 перестать выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, уточнив, что он является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей и предупредил ФИО19 о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении есть уголовное наказание, но <ФИО6> И. хоть это и слышал, но на требования <ФИО10> никак не реагировал и снова стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, при этом понимая, что все происходит в присутствии него, <ФИО2>, <ФИО3> и еще сотрудника полиции <ФИО9> Лично он понимал, что <ФИО6> И. оскорбляет должностное лицо, нецензурной бранью, тем самым показывая свое неуважение к правоохранительным органам в целом, так как <ФИО6> И. понимал, что перед ним стоят сотрудники при исполнении своих служебных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции <ФИО8> предупредил ФИО7, что если он не прекратит свои противоправные действия, <ФИО8> будет вынужден применить к тому физическую силу и специальные средства. В этот момент ФИО7 с топором в руках, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором проживает. После чего, ФИО7, около 19 часов 53 минут, выглянул из своего окна, которое выходит во двор дома и стал из окна кричать в адрес сотрудника полиции <ФИО10>: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». В руках топора у ФИО19 в этот момент он не видел, кричал <ФИО6> И. это из окна своей квартиры, при этом на улице стоял он, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО3> Будучи вызванным, потерпевший <ФИО3> не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои показания, данные в ходе следствия - поддерживает, наказать подсудимого просит помягче. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе следствия (Т.1 л.д.40-42, 87-90), согласно которым, <ДАТА10> около 19 часов 20 минут ему позвонил его друг <ФИО2> и пояснил, что к маме- <ФИО18>, приходил ее муж, с которым она уже не живет - <ФИО6> Игорь и вел себя неадекватно. <ФИО2> в ходе телефонного звонка попросил его подойти к дому и, в случае необходимости, оказать ему помощь. Около 19 часов 25 минут он подошел к дому, в котором проживает <ФИО2>, а именно подошел к 2 подъезду д. 48а по пр. <АДРЕС> г.Дзержинска. Около данного подъезда уже стоял <ФИО2> Примерно в 19 часов 40 минут, к ним подошел их друг - <ФИО4>, которого <ФИО2> также позвал. <ФИО2> сказал, что мама уже вызвала полицию и попросил их пройти до ФИО19, чтобы задержать того до приезда сотрудников полиции, так как последний может скрыться. Они с <ФИО4> согласились на это, и пошли с <ФИО2> до дома, в котором проживает <ФИО6> Игорь. При этом <ФИО2> по дороге звонил <ФИО6> Игорю, чтобы спросить, где тот находится, на что Игорь ответил, чтобы <ФИО2> подходил к дому ФИО19 Об этом им рассказал <ФИО2>

Примерно в 19 часов 45 минут <ДАТА10> они подошли к дому ФИО19 по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 52. В этот момент, из подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома вышел <ФИО6> Игорь, в руках у него был топор. <ФИО6> Игорь, держа топор в руках, подошел к ним и сказал «Идите сюда ближе, я вас зарублю». Они начали отходить от ФИО19, при этом, он шел к ним навстречу. Данную угрозу он воспринял реально, он действительно думал, что <ФИО6> Игорь накинется на них с топором.

В этот момент, подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, который остановился и из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия (молодой человек и девушка). Молодой человек-сотрудник полиции направился к <ФИО6> И. и подойдя к нему представился как участковый уполномоченный полиции <ФИО8>, также назвал свое звание, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО19 прекратить противоправные действия и бросить топор на землю. На что <ФИО6> И., видя, что к нему обращается сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Все это происходило на улице у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, в присутствии его, <ФИО2> и <ФИО4>, а также девушки - сотрудницы полиции, как потом он узнал, это была участковая уполномоченная ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> Времени было около 19 часов 47 минут <ДАТА10>, он помнит, так как посмотрел на часы на телефоне. Сотрудник полиции <ФИО8> потребовал ФИО19 перестать выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, уточнив, что он является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей и предупредил ФИО19 о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении есть уголовное наказание, но <ФИО6> И. хоть это и слышал, но на требования сотрудника полиции никак не реагировал и снова стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, при этом понимая, что все происходит в присутствии его, <ФИО2>, <ФИО4> и еще сотрудника полиции <ФИО9> Лично он понимал, что ФИО19 оскорбляет должностное лицо нецензурной бранью, тем самым показывая свое неуважение к правоохранительным органам в целом, так как ФИО19 понимал, что перед ним стоят сотрудники при исполнении своих служебных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции <ФИО8> предупредил ФИО19, что если он не прекратит свои противоправные действия, <ФИО8> будет вынужден применить к ФИО19 физическую силу и специальные средства. В этот момент ФИО19 с топором в руках, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором проживает. После чего, ФИО7, около 19 часов 53 минут, выглянул из своего окна, которое выходит во двор дома и стал из окна кричать в адрес сотрудника полиции <ФИО10>: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». В руках топора у ФИО19 в этот момент он не видел, кричал ФИО19 это из окна своей квартиры, а они все (<ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО4>) при этом стояли на улице и все слышали и видели. Будучи вызванным, потерпевший <ФИО2> не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои показания, данные в ходе следствия - поддерживает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные в ходе следствия (Т.1 л.д.49-51, 99-102), согласно которым, <ДАТА10> в вечернее время он находился дома вместе со своей матерью ФИО13. Около 19 часов 15 минут он услышал странный шум со стороны окна комнаты. Он спросил у матери, что случилось, на что она пояснила, что пришел ее муж ФИО7, с которым она не живет уже несколько лет. Он сразу же вышел во двор дома, при этом ФИО7 во дворе уже не было. Его мать пояснила ему, что вызвала полицию. Он понимал, что ФИО7 далеко уйти не мог и скорее всего, пошел в сторону своего дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. Дзержинска. В связи с чем, он решил задержать того до приезда сотрудников полиции, так как подумал, что тот может скрыться. Он сразу позвонил своим друзьям <ФИО3> и <ФИО4>, чтобы те помогли ему задержать ФИО7 Примерно в 19 часов 25 минут к подъезду его дома подошел <ФИО3>, а в 19 часов 40 минут подошел <ФИО4> Он сказал своим друзьям, что его мама уже вызвала полицию и попросил друзей пройти до ФИО19, чтобы задержать его до приезда сотрудников полиции, так как последний может скрыться. <ФИО4> и <ФИО3> согласились на это и пошли с ним до дома, в котором проживает ФИО19. При этом, он по дороге звонил ФИО19, чтобы спросить, где тот находится, на что Игорь ему ответил, чтобы он подходил к дому. Он об этом рассказал своим друзьям. Примерно в 19 часов 45 минут <ДАТА10> они подошли к дому ФИО19 по адресу: г. <АДРЕС>. В этот момент из подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома вышел ФИО19, в руках у того был топор. ФИО19, держа топор в руках, подошел к ним и сказал «Идите сюда ближе, я вас зарублю». Он с друзьями начали отходить от ФИО19, при этом ФИО19 шел к ним навстречу. Данную угрозу он воспринял реально, он действительно думал, что ФИО19 накинется на них с топором.

В этот момент, подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, который остановился и из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия (молодой человек и девушка). Молодой человек-сотрудник полиции направился к ФИО7 и, подойдя к нему, представился, как участковый уполномоченный полиции <ФИО8>, также назвал свое звание, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО7 прекратить противоправные действия и бросить топор на землю. На что ФИО7, видя, что к нему обращается сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Все это происходило на улице у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, в присутствии него, <ФИО3> и <ФИО4>, а также девушки - сотрудницы полиции, как потом он узнал, это была участковая уполномоченная ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> Времени было около 19 часов 47 минут <ДАТА10>. Сотрудник полиции <ФИО8> потребовал ФИО7 перестать выражаться в адрес того грубой нецензурной бранью, уточнив, что он является сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей и предупредил ФИО7 о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении есть уголовное наказание, но ФИО7 хоть это и слышал, но на требования сотрудника полиции никак не реагировал и снова обратился к сотруднику полиции высказывая в адрес <ФИО10> нецензурную брань, при этом понимая, что все происходит в присутствии него, <ФИО3>, <ФИО4> и еще сотрудника полиции <ФИО9> Лично он понимал, что ФИО7 оскорбляет должностное лицо, нецензурной бранью, тем самым показывая свое неуважение к правоохранительным органам в целом, так как ФИО7 понимал, что перед ним стоят сотрудники при исполнении своих служебных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции <ФИО8> предупредил ФИО7, что если он не прекратит свои противоправные действия, <ФИО8> будет вынужден применить к ФИО7 физическую силу и специальные средства. В этот момент ФИО7 с топором в руках, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором проживает. После чего, ФИО7, около 19 часов 53минут, выглянул из своего окна, которое выходит во двор дома и стал из окна кричать в адрес сотрудника полиции <ФИО10>: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». В руках топора у ФИО19 в этот момент он не видел, кричал тот это из окна своей квартиры, он, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО4> при этом стояли на улице и все слышали и видели.

ФИО7 понимал, что оскорблял сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, так как сотрудник полиции был в форменном обмундировании со знаками отличия, ранее ФИО7 представился и предъявил свое служебное удостоверение, кроме того, сотрудник полиции предупреждал ФИО7 о том, что за оскорбление сотрудника при исполнении своих служебных обязанностей имеется уголовная ответственность.

Будучи вызванным, потерпевший <ФИО8> не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои показания, данные в ходе следствия - поддерживает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО10>, данные в ходе следствия (т.1 л.д.78-81), согласно которым, в МВД России он служит с 2022 года, в занимаемой должности участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> служит с 2022 года.

В его должностные обязанности, в том числе, входит обеспечение охраны общественного порядка в г. <АДРЕС>, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, более подробно его обязанности изложены в его должностной инструкции.

<ДАТА10> в 14 часов 00 минут он заступила на дежурство в группу немедленного реагирования. Его дежурство начинается с 14 часов 00 минут и оканчивается в 23 часа 00 минут. На дежурство он заступил согласно графику дежурств, совместно с участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом <ФИО9>. В 19 часов 30 минуту <ДАТА10> от дежурного УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о том, что гражданка ФИО13 повторно вызывает сотрудников полиции по адресу: <АДРЕС>». Прибыв по вышеуказанному адресу в 19 часов 40 мнут, встретившая их на улице ФИО13 пояснила, что ее супруг ФИО7, <ДАТА2> рождения, хулиганит, оскорбляет ее и побежал в сторону своего дома, а именно: <АДРЕС> (те вместе не проживают около 5 лет). После этого, он на служебном автомобиле направился к вышеуказанному дому, куда мог направится ФИО7 Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел ФИО7 (он его ранее уже видел в отделе полиции), который находился у подъезда <НОМЕР> д. <АДРЕС> области и в руках у ФИО7 был топор. ФИО7 с топором в руках направлялся (бежал) в сторону ранее неизвестных ему молодых людей в количестве 3 человек (как потом ему стало известно это были: <ФИО2> <ФИО14> Сергеевич, <ФИО3> Даниил Сергеевич, <ФИО4> ФИО15). Увидев все это, он остановил служебный транспорт, вышел и направился в сторону ФИО7 Подойдя к ФИО7 он представился, назвав свою должность, звание, предъявил свое служебное удостоверение и высказал ФИО7 требование бросить топор находящийся у него в руках на землю, так как он понимал, что ФИО7 этим топором угрожает молодым людям. На его требование обращенное к ФИО7 тот не отреагировал, а стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, времени в этот момент было 19 часов 47 минут, так как он посмотрел на часы. Он потребовал ФИО7 перестать выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, пояснив тому, что он является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей и, что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении есть уголовное наказание и повторил свое требование бросить топор на землю, но ФИО7 не переставал этого делать, а снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом понимая, что оскорбляет сотрудника полиции, так как ранее он ФИО7 представился, показал свое служебное удостоверение, к тому же на тот момент он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Кроме того, ФИО7 осознавал, что оскорбляет его в присутствии гражданских лиц, публично подрывая его авторитет. Все это происходило около 5 подъезда <АДРЕС> по пр.Чкалова г. <АДРЕС> области, в присутствии гражданских лиц, а именно: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО20>, а также участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом <ФИО9> Он предупредил ФИО7, что если тот не прекратит свои противоправные действия, он будет вынужден в соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» применить к ФИО7 физическую силу и специальные средства. В этот момент ФИО7 с топором в руках, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором проживает и забежал в квартиру <НОМЕР>. После чего, ФИО7 выглянул из своего окна, которое выходит во двор дома и стал из окна кричать в его адрес: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». Данное выражение он не воспринял как угрозу, так как ФИО7 находился у себя в квартире, а он сам - на улице. Кроме того, на тот момент у ФИО7 в руках ничего не находилось. За всем происходящим наблюдали гражданские лица, а именно: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО20>, а также участковый уполномоченный ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант <ФИО9> Сам ФИО7 закрылся изнутри в своей квартире и дверь не открывал.

<ДАТА14> ФИО12 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оскорбления ФИО7 он воспринял, как унижающие его честь и достоинство, поскольку данные оскорбления были высказаны в присутствии посторонних граждан.

Будучи вызванной, свидетель обвинения <ФИО9> не явилась. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе следствия (Т.1л.д.120-123), согласно которым, <ДАТА10> она, согласно графику дежурств заступила на дежурство в группу немедленного реагирования с 14 часов 00 мину до 23 часов 00 минут, вместе с коллегой - участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Дзержинску лейтенантом полиции <ФИО10>. В 19 часов 30 минуту <ДАТА10> от дежурного УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о том, что гражданка ФИО13 вызывает сотрудников полиции по адресу: <АДРЕС>». Прибыв по вышеуказанному адресу в 19 часов 40 мнут, встретившая их на улице ФИО13 пояснила, что ее супруг ФИО7, <ДАТА2> рождения, хулиганит, оскорбляет ФИО13 Как пояснила ФИО13, ФИО7 услышал, что та хочет вызвать сотрудников полиции и побежал в сторону своего дома (те совместно не проживают, хоть и находятся в официальном браке) по адресу: <АДРЕС>, пр.Чкалова, д. 52. После этого, она совместно с <ФИО10>, на служебном автомобиле, за рулем которого был <ФИО8>, направились к вышеуказанному дому, куда мог направится ФИО7 Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидела мужчину, как потом ей стало известно это был ФИО7, <ДАТА2> рождения, который находился у подъезда <НОМЕР> и в его руках был топор. ФИО7 с топором в руках шел в сторону ранее неизвестных ей молодых людей в количестве 3 человек (как потом ей стало известно это были: <ФИО2> <ФИО14> Сергеевич, <ФИО3> Даниил Сергеевич, <ФИО4> ФИО15). Увидев все это, <ФИО8> остановил служебный транспорт, вышел и направился в сторону ФИО7 Она также вышла из служебного автомобиля. <ФИО8> подойдя к ФИО7 представился, назвав свою должность, звание, предъявил служебное удостоверение и высказал ему требование бросить топор, находящийся у него в руках на землю, так как ФИО7 этим топором угрожал молодым людям. На требование <ФИО10>, обращенное к ФИО7 тот не отреагировал, а стал выражаться в адрес <ФИО10> нецензурной браню.

<ФИО8> потребовал ФИО7 перестать выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, пояснив тому, что он является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, и что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении есть уголовное наказание, и также повторил свое требование бросить топор на землю. ФИО7 хоть и слышал <ФИО10>, но на его требования никак не реагировал и снова стал выражаться в адрес <ФИО10> нецензурной бранью, при этом понимая, что оскорбляет сотрудника полиции, так как ранее <ФИО8> ему представился, показал свое служебное удостоверение, также и <ФИО8> и она находились в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО7 понимал и осознавал, что оскорбляет <ФИО10>- сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц, публично подрывая его авторитет. Все это происходило около 5 подъезда <...> <АДРЕС> области, в присутствии гражданских лиц, а именно: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО20>, а также ее. <ФИО8> предупредил ФИО7, что если тот не прекратит свои противоправные действия, он будет вынужден в соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» применить к нему физическую силу и специальные средства. В этот момент ФИО7 с топором в руках, забежал в подъезд <НОМЕР>, в котором проживает и забежал в квартиру <НОМЕР>. После чего, ФИО7 выглянул из своего окна, которое выходит во двор дома и стал из окна кричать в адрес <ФИО10>, так как он смотрел в его окна: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». Данное выражение она не восприняла как угрозу, так как ФИО7 находился у себя в квартире, а они на улице. Кроме того, на тот момент у ФИО7 в руках ничего не находилось. За всем происходящим наблюдала она и гражданские лица, а именно: <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО20> Сам ФИО7 закрылся изнутри в своей квартире и дверь не открывал.

Будучи вызванным, свидетель обвинения ФИО16 не явилась. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе следствия (Т.1 л.д.105-108), согласно которым, <ДАТА10> она находилась дома, дома также находился ФИО7, он выпивал спиртные напитки, что именно он пил - она не знает, так как за ним не наблюдала, а находилась в другой комнате. Она слышала, как ее сын вышел из подъезда и стал кричать слова со смыслом, чтобы все уходили, либо он всех зарубит. Она понимала, что ее сын ничего делать в действительности не будет и что таким образом он лишь хотел напугать ребят, которые к нему пришли. В какой-то момент она заметила, что к подъезду подъехала машина сотрудников полиции и из нее вышел молодой человек и девушка, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия. Она поняла, что сотрудники полиции заберут ее сына ФИО7 в отдел полиции, поэтому отошла от окна, так как уже не могла стоять и наблюдать за происходящим. Она слышала, как ее сыну в какой-то момент стал кричать мужчина: «Кинь топор», а в ответ на это ее сын стал кричать и выражаться нецензурной бранью, но что именно он кричал, она пояснить не может, так как не вслушивалась в его слова и к кому он обращался, она сказать тоже не может. После этого, минут через 5 она услышала, что входная дверь в квартиру закрылась и увидела в коридоре ФИО7, который закрыл входную дверь на все замки, убрал топор в кладовку и побежал к окну в которое стал кричать: «Снимай погоны, приходи ко мне, я тебе голову отрублю». Из-за того, что ФИО7, говорил про погоны, она поняла, что это он говорил сотруднику полиции, поэтому не исключает того, что и нецензурными словами он выражался в адрес сотрудника полиции. После этого, к ним домой стали стучать. Ее сын дверь никому не открывал и ей запретил, а так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она не могла ему возразить. Что произошло между сыном, молодыми людьми и сотрудниками полиции ей неизвестно, сын ей ничего не рассказывал, а она и не спрашивала, так как знает, что он ничего не расскажет.

Будучи вызванным, свидетель обвинения ФИО13 не явилась. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе следствия (Т.1 л.д.112-115), согласно которым, проживает совместно с родным сыном <ФИО2> Сергеевичем, <ДАТА15> рождения. В настоящее время она состоит в официальном браке с ФИО7, <ДАТА2> рождения, с которым совместно не проживает уже на протяжении 5 лет, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками.

ФИО7 проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 68. Не смотря на то, что с ФИО7, они совместно не проживают, они продолжают общаться. Когда ФИО7 выпивает спиртные напитки, он все время приходит и ругается с ней. Когда он трезвый они общаются нормально.

<ДАТА10> она находилась дома, в течении всего дня ей названивал ФИО7, по его голосу она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговоров они сильно поругались, потом он просил прощение, потом снова ругался. Около 19 часов 10 минут, точное время она не помнит, в окно квартиры постучались (квартира находится на первом этаже, окна выходят во двор дома), посмотрев в окно она увидела ФИО7 Она вышла на улицу, увидев ФИО7 она заметила, что он был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его голосу, запаху алкоголя, шаткой походке. ФИО7 стал ее оскорблять, кричать на всю улицу. Ей стало стыдно за его поведение, она стала говорить ему, что вызовет сотрудников полиции если он не уйдет, но он на ее слова никак не реагировал, а продолжал ее оскорблять нецензурными словами, обвиняя в изменах. После этого она сказала, что с ним разговаривать не хочет, что вызовет сотрудников полиции и ушла домой. Дома ее сын <ФИО2> спросил, что случилось, она ему сказал, что приходил ФИО7 и что стал ее оскорблять и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она стала вызывать сотрудников полиции, а сын стал звонить своим друзьям, так как хотел пойти к ФИО7 и попробовать его задержать, чтобы он не скрылся до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время сын ушел из дома. Около 19 часов 45 минут, к дому подъехала машина сотрудников полиции, она в тот момент стояла на улице у подъезда. Обратившийся к ней сотрудник полиции, который представился участковым ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10>, спросил у нее, что случилось, она ему объяснила и назвала адрес, куда возможно побежал ФИО7, а именно: <АДРЕС>, кв. 68, после этого сотрудник полиции проехали по данному адресу. Хочет уточнить, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия (и молодой человек и девушка).

В последующем от сына ей стало известно, что когда он со своими друзьями: <ФИО21> и <ФИО22>, пришли к дому ФИО7, ФИО7 вышел из подъезда с топором в руках и стал в их адрес высказывать угрозу убийством, которую ее сын и его друзья восприняли реально.

Также ее сын рассказал, что когда ФИО7 стоял с топором в руках, к нему подошел сотрудник полиции, (как потом ей стало известно, это был <ФИО8>) и высказал свои требования опустить топор на землю, ФИО7 стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, оскорбляя его при ребятах и понимая, что это он выражается нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, так как сотрудник полиции находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Вина подсудимого подтверждается и материалами дела, оглашёнными, обозренными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением <ФИО4> КУСП <НОМЕР> от 13.07.2023, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА10> находясь около дома 52 по пр. <АДРЕС> высказывал в его адрес угрозы убийства и физической расправой, держа при этом топор в руках. Данную угрозу он воспринял реально.(л.д.19 Т-1) - Заявлением <ФИО3> КУСП <НОМЕР> от 13.07.2023, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА10> находясь около дома 52 по пр. <АДРЕС> высказывал в его адрес угрозы убийства и физической расправой, держа при этом топор в руках. Данную угрозу он воспринял реально.(л.д. 20 Т-1) - Заявление <ФИО2> КУСП <НОМЕР> от 13.07.2023, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА10> находясь около дома 52 по пр. <АДРЕС> высказывал в его адрес угрозы убийства и физической расправой, держа при этом топор в руках. Данную угрозу он воспринял реально. (л.д.21 Т-1) - Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 3 подъезда д. <АДРЕС> области. Участок местности имеет асфальтное покрытие. Напротив д. 52, расположен палисадник. После чего осуществляется вход в 3-ий подъезд д. <АДРЕС>. Вход в подъезд дома осуществляется через железную дверь серого цвета со встроенной системой «домофон». На втором этаже справа, расположена квартира <НОМЕР>. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь темно-коричневого цвета, находящуюся в положении открыто. При входе в квартиру, расположен коридор, с левой стороны от входа, расположен шкаф, с правой стороны от входа обнаружен топор, который был изъят. (л.д.26, 27 Т-1) - Протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2023, согласно которому объектом осмотра является топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. 68, постановлением о приобщении вещественного доказательства. (л.д.58-59, 60 Т-1).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА17> в следственный отдел по городу <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области из УМВД России по г. <АДРЕС> области поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО7 участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО10>(л.д. 66 Т-1) - Иными документами: копией графика работы участковых уполномоченных полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за июль 2023 года, согласно которому <ДАТА10> <ФИО8> заступил на дежурство вместе с <ФИО9> с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО10>; справкой-объективкой и служебной характеристикой в отношении <ФИО10>; копией выписки из приказа о зачислении <ФИО10> в реестр сотрудников органов внутренних дел; копией выписки из приказа о назначении <ФИО10> на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> (л.д.126-136 Т-1). Тщательно проанализировав показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, мировой судья находит их достоверными, так как они получены с соблюдением всех норм УПК РФ, полностью согласуются как с показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, так и с материалами дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО10>, свидетелей ФИО16, ФИО13 у судьи не имеется, в виду того, что данные показания согласуются между собой и с доказательствами по делу, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судьей не установлено сведений, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Совокупность исследованных по делу доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, полностью подтверждает совершение ФИО7 обоих преступлений. Так, мировой судья квалифицирует преступные действия ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данная квалификация преступного деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО7 полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, которые показали, что к ним шел ФИО19, держа топор в руках, он шел к ним, отходящим назад, со словами «Идите сюда ближе, я вас зарублю». Данную угрозу потерпевшие восприняли реально, действительно думали, что ФИО19 накинется на них с топором, та также, показаниями потерпевшего <ФИО10>, свидетелей ФИО16, ФИО13 Мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении угрозы убийством полностью доказана совокупностью исследованных доказательств. ФИО7, в ходе конфликта с <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, имея умысел на создание реальной угрозы для их жизни, держа в руке топор, надвигался на отходящих назад потерпевших, высказывая им угрозы убийством, говоря, что зарубит. Эти действия подсудимого потерпевшие <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2> восприняли как реальную угрозу своей жизни и у них имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО7 был агрессивно настроен по отношению к ним, сильнее их физически.

Основания опасаться осуществления угрозы убийством подтверждаются совокупностью установленных обстоятельств, таких как направление топора в сторону потерпевших, находившихся от него в непосредственной близости, агрессивное состояние ФИО7 Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у мирового судьи не имеется. Причин для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого в судебном заседании не установлено. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимого ФИО7, заявившего в судебном заседании о признании вины.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме умысла. ФИО7, обладая свободой воли, угрожал убийством <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, осознавая общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы, в данном случае, состоял в произошедшем конфликте. Толчком к осуществлению преступных действий являлся конфликт после распития ФИО7 спиртного. Действия ФИО19 в отношении потерпевшего <ФИО10>, мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация преступного деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О Полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.» Согласно ст. 2 основными направлениями деятельности полиции являются: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно п. 1 ст. 25 указанного Закона, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно п. 3 ст. 28 указанного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; 3) останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; 5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Согласно материалов дела, потерпевший <ФИО8> является аттестованным сотрудником полиции, что подтверждается выпиской из приказа <НОМЕР> л\с от <ДАТА18>, а также выпиской из приказа <НОМЕР> л\с от <ДАТА19>, находился <ДАТА10> при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается графиком работы участковых уполномоченных полиции ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> на июль 2023, действовал, согласно своей должностной инстукции (должностному регламенту). Из показаний самого потерпевшего и свидетелей следует, что <ФИО8> находился в форме сотрудника полиции, со знаками отличия (погонами), представился подсудимому и предъявил служебное удостоверение.

Кроме того, сам подсудимый, согласно показаний свидетелей и потерпевшего, обращался к тому именно как к сотруднику полиции, применяя уничижительные высказывания в его адрес именно в связи с исполнением <ФИО10> служебных обязанностей. Указанное подтверждает, что преступление было совершено в отношении представителя власти при исполнении тем служебных обязанностей и подсудимый не мог не осознавать, что совершает данное преступление в отношении сотрудника полиции. Также, из исследованных материалов, показаний подсудимого, оглашённых в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашённых также в судебном заседании, следует, что оскорбления в адрес <ФИО10> подсудимым высказывались публично, во дворе дома 52 по пр.Чкалова в <АДРЕС> области, в присутствии, помимо УУП ОУУПиДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> области <ФИО9>, гражданских лиц <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>.

Таким образом, подсудимый осознавал, что оскорбление в отношении представителя власти, с его стороны, является публичным, что в непосредственной близости находятся посторонние лица, не являющиеся представителями власти. Кроме того, суд исследовал характер высказанных в адрес потерпевшего <ФИО10> со стороны подсудимого ФИО7 публичных оскорблений и считает, что в данном случае они являлись явно унижающими честь и достоинство представителя власти, высказывались в крайне неприличной форме.

У мирового судьи нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и материалам уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО7 по каждому из двух преступлений и постановления обвинительного приговора, поэтому мировой судья берет их в основу приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности ФИО7 как в совершении угрозы убийством, так и в совершении и публичного оскорбления представителя власти не имеется.

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого по каждому из двух совершенных преступлений, так же, как и для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.ст. 75,76,76.2 УПК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Вопрос о виде и мере наказания судья решает в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ.

Назначая наказание судья, руководствуясь ст.60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, а также, данные о его личности. Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: на диспансерном динамическом наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру, снят в 2008, находился на военной экспертизе, в марте 2005, диагноз: расстройство личности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1» от 27.07.2023 №1811 ФИО7 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. (л.д.17-177 Т-1 ); Оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 не имеется, при рассмотрении дела его вменяемость не оспаривалась. В связи с этим, мировой судья признает его вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался единожды, за мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому из двух преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судья учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного близкого родственника - матери, страдающей хроническими заболеваниями, в силу п. «г»ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие, на момент совершения преступлений, малолетнего ребенка.

Мировой судья не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО7 обстоятельства, по обоим преступлениям, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что именно данное состояние послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении подсудимого проведено не было. Судимость ФИО7 по приговору от <ДАТА3> Дзержинского городского суда Нижегородской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года, по правилам п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установлено по каждому из двух, совершенных им преступлений. Проанализировав данные о личности подсудимого, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО7 в период испытательного срока при условном осуждении.

Учитывая изложенное, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, мировой судья назначает ФИО7 наказание по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ с применением ч.4 ст.50, по ст.119 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ, сохранив, при этом, по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3>, который исполнять самостоятельно, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Также, мировым судьей не установлено оснований для постановления в отношении ФИО7 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год - по ст.319 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.4 ст.50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ - назначить ФИО12 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 <ФИО1> дополнительные обязанности - встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

- 1 раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3> в отношении ФИО12 <ФИО1> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО12 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Дзержинску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья: п/п А-М.А. ФИО5

Копия верна:

Мировой судья: А-М.А. ФИО5

Секретарь: