Дело № 1-19/47/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Медногорск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
при секретаре Доценко А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горюновой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Холодилина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (более точное время дознанием не установлено) 15 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома № 36 по ул. Степная г. Медногорска Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитил со стола, расположенного под самодельным навесов мобильный телефон «Инфиникс Смарт 6+», серийный номер (имей) ***, стоимостью 3 150 рублей в силиконовом чехле стоимостью 170 рублей, принадлежащие *** Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 *** причинён материальный ущерб на сумму 3 320 рублей.
В ходе дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Мировым судьёй установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В связи с чем, мировой судья считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Кувандыкский» характеризуется посредственно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном указании на место совершения преступления при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, принимая во внимание, что подсудимый, согласно имеющимся в материалах дела характеристик на учете у врача – нарколога не состоит, к ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства не привлекался, а также в связи с отсутствием доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Суд при обсуждении вопроса о назначении вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и в целях его исправления, предупреждения совершения других преступлений приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
При разрешении вопроса о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который официально не трудоустроен, получает ежемесячно социальные выплаты в размере 3 900 рублей, иждивенцев не имеет, ограничений к труду не имеет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Холодилина М.А. на основании ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560501001, Счет 401018102000000010010 Банк Отделение Оренбург ВИК 045354001 ОКТМО 53715000, для зачисления в бюджеты городских округов: КБК - 18811603116010000140.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол, возвращенные потерпевшей *** оставить за последней по принадлежности, объяснение *** хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Медногорска в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья И.В. Кистанова
Приговор вступил в законную силу 28.10.2023