Дело № 1-46/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яхрома 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО9, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Карпиевича В.С., подсудимого ФИО10 и осуществляющего его защиту адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 015751, при секретаре судебного заседания Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 15.09.2015 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учётом постановления Президиума Московского областного суда от 18.05.2016 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.10.2018 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 25 дней. - 21.05.2019 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.2 ст. ст.228; 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 15.09.2015 г. виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.02.2023 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.01.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня. обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО10, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации, по адресу: <АДРЕС>, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, и осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в период времени с 25 июля 2023 года по 02 августа 2023 года, осуществил фиктивную постановку на учет восьми иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

Так, около 12 часов 30 минут 25 июля 2023 года, ФИО10, находясь возле здания МАУ «МФЦ «Дмитровский» по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО11, д. 20, встретил ранее ему неизвестных иностранных граждан: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, которые обратились к нему с просьбой оформить для них уведомления о прибытии иностранных граждан, на что он согласился за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждого, а всего 4000 рублей, после чего, получив от них копии необходимых документов, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, прошел с ними в помещение МФЦ, где передал сотруднику для направления в ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. и постановки на миграционный учет заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

В продолжение своего преступного умысла около 11 часов 02 августа 2023 года, ФИО10, находясь возле здания МАУ «МФЦ «Дмитровский» по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО11, д. 20, встретил ранее ему неизвестных иностранных граждан: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, которые обратились к нему с просьбой оформить для них уведомления о прибытии иностранных граждан, на что он согласился, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждого, а всего 4000 рублей, получив от них копии необходимых документов, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, прошел с ними в помещение МФЦ, где передал сотруднику для направления в ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. и постановки на миграционный учет заполненные уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, соответствующего образца, с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС>, где он постоянно зарегистрирован и проживает, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО10 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишив компетентные государственные органы, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО10 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО10, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается; свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка. В судебном заседании, при наличии согласия подсудимого, защитник и государственный обвинитель также не возражали относительно применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку все они собраны в установленном законом порядке, и признаются судом допустимыми; его действия следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1752 от 12.09.2023 года, ФИО10 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО10, который ранее судим, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО10 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же его социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО10 из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями ст. 322.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому. По мнению суда, назначение ФИО10 иных видов наказаний, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований, для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО10 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Учитывая тот факт, что смыслу закона, под способствованием раскрытию преступления понимается представление информации органам дознания о совершении преступления или иные сведения способствующие раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО10, выявление факта совершенного преступления было осуществлено без какого-либо участия со стороны подсудимого, оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что ФИО10, будучи неоднократно судимым, в том числе за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя надлежащих выводов, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, его семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего полагает возможным заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Учитывая вид назначенного наказания положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО10 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: восемь копий бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в РФ, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: