ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 годаг. Нижнеудинск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Тапешковой И.В., при секретаре Стариковой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, с участием защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2023 в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, имеющего среднее образование, снятого с воинского учета <ДАТА3> по состоянию здоровья, признанного «Д» не годным к военной службе с исключением с воинского учета по ст. 5 «а» Пост. Пр. 565-2013 г., состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <НОМЕР> в отношении которого решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023 г. установлен административный надзор на срок до 18.02.2030 г., судимого:

1.)15.05.2019 г.Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению от 07.02.2022 годаусловно досрочно на срок 3 месяца 15 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установил:

ФИО3 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 12 августа 2023 годапо 06 часов 00 минут 13 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нижнеудинск, где между ним и его сожительницей <ФИО2> Александровной произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 12 августа 2023 годапо 06 часов 00 минут 13 августа 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящимся на месте преступления ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящей к нему спиной <ФИО1> один удар клинком ножа в заднюю поверхность верхней трети правого бедра. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности верхней трети правого бедра, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из явки в повинной ФИО3 от 22.08.2023 г. (л.д. 31) следует, что 12.08.2023 г. около23 часов 30 минут, находясь по адресу г. <АДРЕС> <НОМЕР>, он в ходе словесной ссоры причинил телесные повреждения <ФИО1>, а именно нанес один удар ножом в правое бедро.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от 13.09.2023 г. (л.д. 59-60) следует, что 12.08.2023 г. в вечерне время он совместно с <ФИО1> <ФИО4> и <ФИО5> <ФИО6>, находясь дома, распивали спиртное, после 23 часов <ФИО5> ушел спать. После этого в ходе распития спиртного между ним и <ФИО4> возникла ссора, в ходе которой он, разозлившись на <ФИО4>, решил причинить ей телесное повреждение. Он схватил со стола нож и, когда Оксана развернулась и хотела выйти из комнаты, он нанес клинком ножа удар в заднюю поверхность правого бедра <ФИО4>. Слов угроз убийством он в адрес <ФИО4> не высказывал. После чего, он наблюдал у <ФИО4> рану в области бедра, откуда сочилась кровь, в связи с чем, он перевязал рану. На утро следующего дня они вызвали скорую помощь, которая увезла <ФИО4> в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от 17.09.2023 г. (л.д. 102-103) следует, что с подросткового возраста он употреблял наркотические средства путем курения «конопли», с 19 лет длительное время употреблял тяжелые наркотические средства, путем введения их в вену, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Он имеет проблемы со здоровьем в виде ВИЧ-инфекции, терапию не принимает.

Подсудимый ФИО3 подтвердил суду достоверность оглашенных показаний.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 12.08.2023 г. она совместно с сожителем ФИО3 и ее дядей <ФИО8> дома по адресу ул. <АДРЕС> <НОМЕР> распивали спиртное, после 23 часов дядя ушел спать, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное. В ночь с 12.08.2023 г. на 13.08.2023 г. у нее с ФИО3 произошла ссора ввиду обоюдной ревности, в ходе которой она высказалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. После чего, она, встав и повернувшись спиной к ФИО3, почувствовала укол в области правого бедра сзади. Обернувшись, она увидела ФИО3 с ножом в руках, нож примерно 20 см. с рукоятью розового цвета. Через некоторое время, когда они вышли покурить, то она обнаружила, что из раны течет кровь, ФИО3 ей перевязал рану бинтом. Утром она обнаружила, что кровь продолжает течь, в связи с чем, ФИО3 с дядей вновь ей перевязали рану и ей вызвали скорую помощь. Первоначально по факту приезда скорой помощи она от госпитализации отказалась, однако ввиду продолжения обильного кровотечения ей второй раз была вызвана скорая помощь и в больнице ей была оказана медицинская помощь. ФИО3 ей принес извинения.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА15>, подтвержденных им как правильные (л.д. 52), следует, что 12.08.2023 г.после 21 часа он совместно с <ФИО1> О. и ФИО13 распивали спиртное. После 23 часов он ушел спать. 13.08.2023 г. около 12 часов он, проснувшись, увидел кровь на правой ноге у <ФИО4>, на что Оксана сказала, что ФИО13 ткнул ее ножом в ногу. После чего он перевязал Оксане ногу и вызвал скорую помощь.

Подсудимый ФИО3 в суде не оспаривал показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО8> Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: -телефонным сообщением фельдшера <ФИО10> от 13.08.2023 г. в 14-50 часов в ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что по адресу ул. <АДРЕС> <НОМЕР> у <ФИО2> Александровны при осмотре фельдшером ссорой помощи были выявлены телесные повреждения - рвано-ушибленная рана бедра справа (л.д. 6). -телефонным сообщением фельдшера ФИО7 ФИО9 от 13.08.2023 г. в 17-35 часов в ОМВД России по Нижнеудинскому району о поступлении в ФИО7 <ФИО2> Александровны с диагнозом: колото-резаная рана правого бедра (л.д. 8). -картой вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделение скорой помощи от 13.08.2023 г., согласно которой вызов по адресу г. <АДРЕС> <НОМЕР> к <ФИО1> поступил в 13 часов 40 минут. -картой вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделение скорой помощи от 13.08.2023 г., согласно которой вызов по адресу г. <АДРЕС> <НОМЕР> к <ФИО1> поступил в 15 часов 40 минут. -заявлением <ФИО1> в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 13.08.2023 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который причинил ей телесное повреждение (л.д. 7).

-протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 г.,согласно которого в присутствии <ФИО1> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>в ходе которого на столе обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 9-12).

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. -осмотра травмотолога на имя <ФИО1> (л.д. 17-19), постановлением от 14.09.2023 г. осмотртравмотолога на имя <ФИО1> приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).

-заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 15 августа 2023 г., согласновыводов которого, у <ФИО2> Александровны обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности верхней трети правого бедра, причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью первые часы (до 12 часов) на момент проведения первичной хирургической обработки раны в условиях лечебного учреждения ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 13.08.2023 г. в 17.00 часов и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (л.д. 23-24).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 г.,согласно которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, общая длина 180 мм., клинок прямой однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 1 мм., рукоять выполнена из пластика розового цвета (л.д. 98-99), постановлением от 14.09.2023 г. нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100), постановлением от <ДАТА19> нож передан на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 101). В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> Подвергая анализу и оценке заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, проведенной экспертом <ФИО11>, суд приходит к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы является относимым, допустимым и достоверным. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта суду не представлено. Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда не имеется. Судом установлено, что судебно-медицинская экспертиза была проведена высококвалифицированным специалистом в области проведения медицинских экспертиз, стаж работы в указанной области науки свыше 10 лет. Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда не имеется, как не указанно таких основания ни подсудимым, ни его защитником. В связи с изложенным, суд принимает выводы судебной медицинской экспертизы как достоверные, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Давая оценку полученным показаниям подсудимого ФИО3 на предварительном следствии при допросах, проведенных в присутствии защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом показания в ходе предварительного следствия даны подсудимым в том объеме, который подсудимый посчитал для себя необходимым и достаточным на момент проведения следственных действий. Каких-либо замечаний после допросов от подсудимого, защитника не последовало.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО8> суд установил, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелем недостоверных показаний судом не установлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами также не установлено. Оценивая исследованные доказательства, суд установил, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении вменяемого преступления и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Факт причинения ФИО3 телесного повреждения потерпевшей <ФИО1> категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе следствия, так и подтвердившего их в ходе судебного разбирательства о причастности, месте, времени и обстоятельствах нанесения им потерпевшей одного удара ножом в область правого бедра. Подтверждается виновность подсудимого и показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что именно ФИО3 нанес ей удар ножом в область правого бедра сзади, что согласуется с показаниями свидетеля <ФИО8>, которому потерпевшая <ФИО1> сообщила о причинении ей ножевого повреждения ФИО3

Кроме того, объективно виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых было установлено место совершения преступления, изъят нож, а также согласующимися с показаниями подсудимого ФИО3 и потерпевшей <ФИО1> выводами судебно медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> о характере, локализации, давности, механизме причинения обнаруженного у <ФИО1> телесного повреждения.

В судебном заседании правильно установлен мотив преступления, вызванные возникшими между ФИО3 и <ФИО1> личные неприязненные отношения. Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 действовал умышленно, его действия по нанесению потерпевшей удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом в область задней поверхности правого бедра, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 не работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, как не имеющий жалоб со стороны соседей, снят с воинского учета 16.05.2022 г. по состоянию здоровья, признан «Д» не годным к военной службе с исключением с воинского учета по ст. 5 «а» Пост. Пр. 565-2013 г., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023 г. в отношении него установлен административный надзор на срок до 18.02.2030 г., ранее судим 15.05.2019 г.Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению от 07.02.2022 годаусловно досрочно на срок 3 месяца 15 дней. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА20> следует, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту (л.д. 110-113). Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО3 в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются. В связи с изложенным, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья <ФИО12>, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО13 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 суд признает в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что <ФИО12> явился с повинной, в ходе расследования дела полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о времени, месте, обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание ВИЧ-инфекцию, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельном ФИО13 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как <ФИО12> ранее судимый 15.05.2019 г.Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к реальной мере наказания в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость и совершил умышленное преступление. Решая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что нахождение ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оказало негативного влияния на его поведение, и указанное выше состояние подсудимого не находится в причинной связи с совершенным им преступлением. В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3, судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление <ФИО12> и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая также данные о личности подсудимого <ФИО12>, ранее судимого, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

При назначения наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая личность подсудимого <ФИО12> суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО13 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства Таким образом, вещественные доказательства: осмотр травмотолога на имя <ФИО1> подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; нож подлежит уничтожению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: осмотр травмотолога на имя <ФИО1> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Тапешкова И.В.

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 г.