Решение по уголовному делу

дело №1-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года г. Серпухов Московской области Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 238 Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бриняк Е.Н., при секретаре Никишовой О.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Микаилова М.Р., защитника - адвоката Цвирко С.И.,подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; осужденного Серпуховским городским судом Московской области 19.06.2025 по ч. 2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: 21.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО3, находился на первом этаже торгового центра «Корстон», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомым людям, путем обмана, желающих арендовать жилье на длительный срок. С целью совершения преступления, ФИО3 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung А21», вошел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», далее в социальной сети «В контакте» создал страницу под вымышленным именем «Владимир Самохин», после чего стал просматривать объявления, поступившие от неизвестных ему людей в социальной сети «В контакте» различные группы с названием «Недвижимость», которые желали арендовать жилье на длительный срок, где он в группе «Ирбит Недвижимость» обнаружил объявление ранее незнакомой<ФИО1> об аренде квартиры на территории г. <АДРЕС> области. Действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем обмана, под видом собственника жилья предложил последней арендовать квартиру по <АДРЕС> области, адрес которой нашел в приложении, установленном на его сотовом телефоне - «Гугл карты», предоставив при этом для обозрения фотографии неизвестной квартиры, добытые ФИО3 в сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение <ФИО1> об истинных намерениях и сообщил последней о необходимости внесения залога в размере 5000 рублей. <ФИО1> указанную информацию передала <ФИО2>, который, воспринимая информацию об аренде жилого помещения за действительную и правдивую, с целью внесения оплаты за жилье, лично связался с ФИО3 по телефону. В это же время, ФИО3, находясь по адресу: <...>, на первом этаже торгового центра «Корстон», во исполнении преступного умысла, в ходе телефонного разговора с <ФИО2>, сообщил последнему об условии аренды квартиры, только после внесения <ФИО2> предоплаты на лицевой счет находящейся в пользовании ФИО3 банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» посредством платежного сервиса безналичного перевода денежных средств, в сумме 5000 рублей при этом ФИО3 заведомо не намеревался исполнять указанные обязательства. 21.09.2023 в 11 часов 19 минут, введенный в заблуждение <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, воспринимая сведения которые ему сообщил ФИО3, как правдивую информацию, в это же время, используя приложение «Сбербанк», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «TECNO SPARK 2023 GO» модели «TECNO BF7n», посредством платежного сервиса безналичного перевода денежных средств осуществил денежный перевод с банковского счета <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», который открыт по ул. <АДРЕС> 28 г. <АДРЕС> области на имя <ФИО2> на сумму 5000 рублей в качестве залога, на принадлежащий ФИО3 банковский счет <НОМЕР> ПАО «Промсвязьбанк», который открыт по адресу: <АДРЕС> После чего, 22.09.2023 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 11 минут ФИО3 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества <ФИО2>, путем обмана, вновь находясь на первом этаже торгового центра «Корстон», расположенном по адресу: <...>, убедил последнего внести дополнительный залог в сумме 3000 рублей, на что <ФИО2> не догадываясь об истинных намерениях ФИО3 22.09.2023 в 11 часов 11 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, используя приложение «Тинькофф», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «TECNO SPARK 2023 GO» модели «TECNO BF7n», посредством платежного сервиса безналичного перевода денежных средств осуществил денежный перевод с банковского счета <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», который открыт по ул. Хуторская 2-я, 38А, строение 26 г. Москва на имя <ФИО2> на сумму 3000 рублей, на принадлежащий ФИО3 банковский счет <НОМЕР> ПАО «Промсвязьбанк», который открыт по адресу: <АДРЕС> После чего связь с ФИО3 прервалась, последний условий аренды квартиры не исполнил. Своими действиями, ФИО3 умышленно, путем обмана в период времени с 11 часов 19 минут 21.09.2023 по 11 часов 11 минут 22.09.2023 похитил принадлежащие <ФИО2> денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Цвирко С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2>- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы представленной в материалы дела не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 10628 рублей 00 копеек. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Возмещение процессуальных издержек в размере 10628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки <ФИО2> с неустановленным лицом по поводу съема жилья на 16 листах; аудиозапись на DVD-R-диске; выписку по счету дебетовой карты на 1 листе; детализацию звонков на 13 листах; CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, представленный ПАО «МТС»; сопроводительное письмо и диск CD-R с документированной информацией, представленные по запросу от 21.02.2024; копию выписки АО «Тинькофф Банк» хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 2023 GO» модели «TECNO BF7n» принадлежащий <ФИО2> и сотовый телефон марки «Redmi 9C» модели «м 2006 MNG» в корпусе темного цвета, принадлежащий <ФИО1>, оставить по принадлежности.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2025 оставить к самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: Е.Н. Бриняк