ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г. Новокуйбышевск
Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А.,
при секретаре Леоновой О.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Алямкиной Е.Д., ФИО3,
защитника-адвоката Жданова В.И., представившего удостоверение № 1618 и ордер № 23/061 187 от 06.09.2023,
подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2023 в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого: - 08.07.2011 Красноглинским районным судом г. Самары по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 29.01.2013 на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.01.2013 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 15 дней; - 01.08.2013 Красноярским районным судом Самарской области ( с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 07.02.2014) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2013) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 18.11.2020 освободился по отбытии срока наказания, 04.09.2020 решением Зубово-Полянского района суда Республики Мордовия установленадминистративный надзор на срок 8 лет;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.05.2023 примерно в 15.15 часов ФИО4, находясь в торговом зале аптеки «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя заранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, прошел к витрине с лекарственными препаратами, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полки: таблетки «Артра МСМ» п/о № 60 БАД стоимостью 1 803,10 рублей без учета НДС, таблетки «Артра» п/о 500 мг + 500 мг № 120 стоимостью 2 569,47 рублей учета НДС, порошок для приема внутрь «ТераФлю Экстра Лимон» № 10 стоимостью 517,21 рублей без учета НДС, которые удерживал в руке, после чего вышел из торгового зала аптеки, минуя кассовую зону, не оплачивая товары. В результате своих противоправных действий, ФИО4 причинил ООО «Рона» материальный ущерб на общую сумму 4 889,78 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО4 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству в судебном заседании оглашены его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе дознания, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно с <ФИО1><ФИО2>. На учете в психоневрологическом диспансере Самарской области не состоит. На прием к врачу-психиатру он никогда не обращался. С 1998 года он состоит на учете в наркологическом диспансере г. Самары. Имеет 3 группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию - туберкулез легких. Фамилию и имя он не менял. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, по ухудшению состояния здоровья, он обратился в ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» к врачу фтизиатру, где, пройдя медицинскую комиссию, ему дали направление на госпитализацию в ГБУЗ «СОКПТД» Новокуйбышевское отделение. С марта 2023 и до настоящего времени он находился на лечение в круглосуточном стационаре противотуберкулезного диспансера в городе Новокуйбышевске, расположенного по адресу: <...>. 28.05.2023 примерно в 14.00 час. он ушел из стационара и направился гулять по улицам г. Новокуйбышевска. Примерно через час он находился возле остановки общественного транспорта на 71 квартале, где неподалёку увидел аптеку «Вита», по какому адресу, сказать не может, т.к. плохо ориентируется в г. Новокуйбышевске. В связи с тем, что он испытывает финансовые трудности, он решил зайти в аптеку, чтобы похитить какой-нибудь товар и впоследствии его продать. Зайдя в аптеку, он подошел к стеллажу открытой выкладки товара с медикаментами, убедившись, что его никто не видит и за его действиями не наблюдают, взял с полки 3 коробки (упаковки) с лекарствами, точное название медикаментов сказать не может, так как не помнит. Весь похищенный товар он удерживал при себе и, дождавшись момента, когда сотрудник аптеки будет обслуживать покупателя, незаметно вышел из аптеки на улицу, не оплачивая товары. Далее он направился в сторону городского рынка расположенного напротив ТРК «Сити Парк», где весь похищенный товар он продал ранее неизвестной ему женщине, которую случайно встретил на улице, за сумму 500 рублей. Приметы данной женщины на вид 45-50 лет, рост 160-165 см., среднего телосложения, европейской внешности, но опознать её не сможет, так как в больнице принимает препараты, которые вызывают у него помутнение памяти. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. На момент совершения данного преступления ни в алкогольном, ни в наркотическом, ни в каком-либо другом состоянии не находился.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал показания, данные им в ходе дознания. Дополнительно сообщил суду, что страдает рядом хронических заболеваний - туберкулез, ВИЧ-инфекция, гепатит «С». Получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей, из которой материально помогает своей сестре, которая одна воспитывает четырех несовершеннолетних детей, оказывает физическую помощь по хозяйству матери, которая является пенсионеркой. Также показал, что в полном объёме признает заявленный гражданский иск, намерен возместить ущерб.
Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенного в ходе дознания представителя потерпевшего ООО «Рона» - ФИО5, из которых следует, что на основании доверенности № 250 от 28.05.2023, выданной ей директором ООО «Рона» ФИО6, она представляет интересы ООО «Рона» аптеки «Вита Экспресс» на стадии дознания и в суде. В ООО «Рона» в должности заведующей она работает с декабря 2022 года по настоящее время. В её должностные обязанности входит: контроль и сохранность ТМЦ, сохранность товара, обслуживание клиентов ООО «Рона» сеть аптеки «Вита Экспресс. ООО «Рона» имеет сеть аптек «Вита Экспресс», которые занимаются оптово-розничной продажей лекарственных препаратов, БАДов, медицинских приборов и т. п. Все аптеки ООО «Рона» входят в категорию самообслуживания. То есть покупатель, находясь в аптеке, сам выбирает себе необходимый ему товар, расположенный на витринах, после чего, следуя к кассовой зоне, расплачивается за него. Все аптеки оборудованы камерами видеонаблюдения. Камеры просматриваются ежедневно. Также имеются КТС. 28.05.2023 от фармацевта ФИО7 ей стало известно, что 28.05.2023 примерно в 15.15 часов в аптеку «Вита Экспресс», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, зашел мужчина. ФИО7 в этот момент находилась за кассовой зоной и обслуживала клиента. Как он зашел, она не видела, так как в этот момент устанавливала в телефоне клиента мобильное приложение аптеки «Вита». Подняв голову, она увидела, как мужчина выходит из аптеки. Также она увидела, что он прячет руку вдоль бедра. Ей показалось это подозрительным. Она вышла из-за кассовой зоны и направилась вслед за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что данный мужчина находился уже далеко, и что бежать и кричать ему нет смысла. После чего она вернулась обратно в аптеку. Осмотрела полки и обнаружила, что на полке отсутствует ряд лекарств, а именно: таблетки «Артра МСМ» п/о № 60 БАД стоимостью 1 803,10 рубля без учета НДС, таблетки «Артра» п/о 500 мг + 500 мг № 120 стоимостью 2 569,47 рублей без учета НДС, порошок для приема внутрь «ТераФлю Экстра Лимон» № 10 стоимостью 517,21 рублей без учета НДС, на общую 4 889,78 рублей без учета НДС. После чего ФИО7 сообщила о случившемся ей. На следующий день после произошедшего она написала заявление в отдел полиции г. Новокуйбышевска. Сумма материального ущерба ООО «Рона» составила 4 889,78 рублей без учета НДС. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. По окончании дознания знакомиться с материалами уголовного дела и экспертизами, не желает; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенного в ходе дознания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в ООО «Рона» в должности фармацевта. 28.05.2023 она пришла на работу и приступила к своим прямым обязанностям. Примерно в 15.15 часов в аптеку «Вита Экспресс», расположенную по адресу: г. <АДРЕС> зашел мужчина. Она в этот момент находилась за кассовой зоной и обслуживала клиента. Что делал мужчина, она не видела, так как в этот момент устанавливала в телефоне клиента мобильное приложение аптеки «Вита». Подняв голову, она увидела, как мужчина уже выходит из аптеки. Также она увидела, что он прячет руку вдоль бедра, как будто что-то пряча. Ей показалось это очень подозрительным. Она вышла из-за кассовой зоны и направилась вслед за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что данный мужчина идет очень быстрым шагом, и находится уже довольно далеко, и что бежать и кричать ему нет смысла. После чего она вернулась обратно в аптеку, осмотрела полки и обнаружила, что на полке отсутствует ряд лекарств, а именно: таблетки «Артра МСМ» п/о № 60 БАД стоимостью 1 803,10 рубля без учета НДС, таблетки «Артра» п/о 500 мг + 500 мг № 120 стоимостью 2 569,47 рублей без учета НДС, порошок для приема внутрь «ТераФлю Экстра Лимон» № 10 стоимостью 517,21 рублей без учета НДС, на общую сумму 4 889,78 рублей без учета НДС. После чего она сообщила о случившемся заведующей ФИО5 ФИО8 на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, одет с футболку с надписью «Z за наших», телесные штаны. Опознать вышеуказанного мужчину не сможет, так как близко его не видела. Сумма материального ущерба ООО «Рона» составила 4 889,78 рублей без учета НДС.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом от 29.05.2023 о регистрации поступившего сообщения о происшествии, согласно которому от ФИО5 поступило сообщение о том, что в аптеке «Вита», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, совершено хищение товара (том № 1, л.д. 3); - заявлением заведующей аптеки № 118 «Вита» ООО «Рона» расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО5, от 29.05.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.05.2023 совершило хищение товара из аптеки № 118, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, на общую сумму 6 267 рублей с НДС, сумма без НДС 4 889,78 рублей (том № 1, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которому осмотрен торговый зал аптеки «Вита Экспресс», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 28.05.2023, акт инвентаризации, справка о причиненном ущербе, устав ООО «Рона». В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № 1, л.д. 8-11, 12-13, 14, 15, 16-23); - справкой о стоимости похищенного товара ООО «Рона», согласно которой, общая сумма материального ущерба составляет 4 889,78 рублей без учета НДС (том № 1, л.д. 15); - актом инвентаризации от 28.05.2023, согласно которому установлено отсутствие следующего товара: таблетки «Артра МСМ» п/о № 60 БАД в количестве 1 упаковки, таблетки «Артра» п/о 500 мг + 500 мг № 120 в количестве 1 упаковки, и порошок для приема внутрь «ТераФлю Экстра Лимон» № 10 в количестве 1 упаковки (том № 1, л.д. 14); - товарно-транспортными накладными (счет-фактура), согласно которым в аптеку № 118 ООО «Рона», расположенной по адресу<АДРЕС>, поступил товар: таблетки «Артра МСМ» п/о № 60 БАД стоимостью 1 803,10 рубля без учета НДС, таблетки «Артра» п/о 500 мг + 500 мг № 120 стоимостью 2 569,47 рублей без учета НДС, и порошок для приема внутрь «ТераФлю Экстра Лимон» № 10 стоимостью 517,21 рублей без учета НДС (том № 1, л.д. 28-60); - протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 29.05.2023, с участием подозреваемого ФИО4, и его защитника Жданова В.И. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО4, подтвердил, что это он 28.05.2023 совершил хищение трёх упаковок с медикаментами, в аптеке «Вита Экспресс» расположенной по адресу: г. <АДРЕС> (том № 1, л.д.154-156, 157-165); - диск с видеозаписью за 28.05.2023, который был изъят 29.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Вита Экспресс» ООО «Рона», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 166, 167).
Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными.
Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, вина ФИО4 в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется. При этом указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых, приведены выше. В основании изложенного, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, при назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2003 года состоял в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от токсических веществ 2 стадии», в декабре 2015 года снят с учета в связи с осуждением; состоит на учете в «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова» с диагнозом «инфильтративный туберкулез легких, МБТ+, IГДН»; состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза прогрессирования на фоне прерывания АРВТ. (Очаговый туберкулез С1-2 левого легкого МБТ+). (Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Хроническая токсоплазменная инфекция, латентное течение). Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, МБТ+, IГДН»; является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, оказывает материальную и физическую помощь родной сестре и матери.
Учитывая изложенное, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, тот факт, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который прекращен судом в связи с возражениями государственного обвинителя, наличие 3 группы инвалидности, наличие хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит «С», туберкулёз), положительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи сестре, имеющей четырех несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, оказание физической помощи по хозяйству матери, являющейся пенсионером.
Поскольку ранее ФИО4 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. По мнению мирового судьи, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.
Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, а для достижения, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ целей наказания, наказание ему должно быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, мировой судья не усматривает. Меру пресечения в отношении ФИО4 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении вреда, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего ООО «Рона» по доверенности ФИО5, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ООО «Рона» причинен материальный ущерб на сумму 4 889 рублей 78 копеек, что подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, а также с учетом признания ФИО4 заявленных исковых требований, суд полагает, что исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Рона» ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство по делу - СD-диск с видеозаписью от 28.05.2023 в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО4 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Рона» к ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рона» - 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с видеозаписью от 28.05.2023 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Мировой судья Л.А. Моисеева