Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сандурского В.А., подсудимого ФИО2, его защитника Сугак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> п/з г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего разнорабочим, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 121а-31а, инвалидности не имеющего, судимого по приговорам:

1) мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 2) <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА5>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА6>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 19 минут <ДАТА7> ФИО2 находился в помещении храма во имя Благоверного ФИО3 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2, где за прилавком церковной лавки на полке увидел сотовый телефон марки «Хонор 8 икс», принадлежащий ФИО4

В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с целью его дальнейшей реализации и получении для себя материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись отсутствием в церковной лавке ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в указанное время и месте, протянул руку за прилавок церковной лавки и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе с полки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Хонор 8 икс», стоимостью 4523,23 рублей, с чехлом, картой памяти и сим-картой, материальной ценности не представляющими, убрав данное имущество в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4523,23 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 10 часов 30 минут <ДАТА7> он пришел в храм по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2. Пробыв там около 30 минут, около 11 часов направился к выходу. На выходе из храма расположена лавка, в которой продаются различные церковные товары. На стойке, с внутренней стороны прилавка, он увидел мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Хонор 8 икс». Он решил похитить данный телефон. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся по сторонам, не заходя за прилавок, просунул руку и похитил телефон, убрал его в карман куртки. Он был одет в серую куртку, трико с лампасами, черный берцы. Выйдя из храма, направился в сторону дома. Осмотрел телефон, он был без защитного стекла и пленки, в прозрачном силиконовом чехле, на экране имелись повреждения в виде трещин, на корпусе потертости, следы износа. После этого он выкинул сим-карту и чехол. На остановке «Центральный рынок» он продал телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В показаниях от <ДАТА8> Келип указал, что с его участием была просмотрена видеозапись, на которой изображен он. На данной записи он похищает мобильный телефон марки «Хонор 8 икс» из церковного прилавка в храме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2. Из показаний Келип от <ДАТА9> известно, что он допускает, что в похищенном телефоне находилась карта памяти. На видеозаписи видно как он в 12 часов 19 минут <ДАТА7> похитил телефон. На момент преступления он был трезв.

В ходе допроса в качестве обвиняемого <ДАТА9> Келип подтвердил указанные показания (т.1, л.д. 66-69, 92-95, 160-162, 172-175). Оглашенные показания Келип также подтвердил в судебном заседании. Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей известно, что по выходным помогает в храме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2, где торгует в церковной лавке. <ДАТА7> в 07 часов 30 минут она пришла в храм и находилась в церковной лавке до окончания утренней службы до 11 часов. Свой телефон марки Хонор 8 Икс, приобретенный в октябре 2019 года, она положила на полку в церковной лавке. Примерно в 11 часов она пошла в трапезную, возвращаясь, со спины увидела выходившего из храма мужчину. После этого она обнаружила пропажу своего телефона. Со стоимостью телефона указанной в заключении специалиста она согласна (т.1, 22-25, 155-156). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаний свидетеля ФИО5 известно, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. В ходе работы по раскрытию преступления по факту кражи телефона из храма по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2 им был переснята на телефон видеозапись и скопирована на диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность Келип к указанному преступлению. Диск с видеозаписью желает выдать (л.д. 47-50). Оценив показания подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетеля, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности Келип во вмененном преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Кроме того, виновность Келип также подтверждается: - заявлением ФИО4 в адрес начальника отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> около 11 часов похитило, принадлежащий ей телефон марки Хонор 8 икс (л.д. 5). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен храм по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 176/2 (л.д. 6-10). - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в соответствии с которыми у ФИО4 изъяты чек и коробка от телефона (л.д.26-29). - протоколом осмотра чека и коробки, постановлением об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-36). - чистосердечным признанием Келип, в котором он сообщил о краже телефона из храма (л.д. 40). - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в соответствии с которыми у ФИО6 изъят диск с видеозаписью (л.д.51-55). - протоколом просмотра видеозаписи, на которой указано время 12:19:04 <ДАТА7>. Объектив камеры направлен на входную дверь, охватывает прилавок с товарами на церковную тематику. Затем в помещение входит мужчина, в котором участвующий в следственном действии Келип опознает себя. Далее мужчина направился в сторону прохода, оглянулся по сторонам, обратил внимание на прилавок, за которым отсутствовал продавец. После этого мужчина выпадает из объектива видеокамеры. Затем он снова появляется в объективе, направляется в сторону выхода, осматриваясь по сторонам, направляется к прилавку, просовывает правую руку к полке прилавка, похищает телефон. После чего в объективе появляется женщина и смотрит на мужчину, покидающего здание (л.д. 74-90). - заключением специалиста от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки Хонор 8 Икс с учетом его эксплуатации составляет 4523,23 рублей (л.д.117-118). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Келип умышленно с целью извлечения материальной выгоды (т.е. действуя корыстно) тайно противоправно завладел имуществом ФИО4, стоимостью 4523,23 рублей, изъяв и обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб. В связи с этим действия Келип судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что у Келип выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от опиодиов средней стадии, ремиссия, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, однако выявленные нарушения психики выражены не резко, у него не выявляется бредовых, галлюцинаторных расстройств, слабоумия. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Келип мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Оценив заключение комиссии экспертов-психиатров, судья считает Келип вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и психической полноценности подсудимого судья не усматривает. При назначении наказания Келип судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также имущественное положение. По месту жительства Келип характеризуется с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него нескольких тяжелых заболеваний; явку с повинной, содержащуюся в чистосердечном признании, поскольку о причастности Келип к преступлению до его написания правоохранительным органам достоверно известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем опознания себя на видеозаписи, поскольку он представил правоохранительным органам информацию о преступлении, которая им известна не была; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судья признает участие Келип в воспитании и содержании внуков по линии супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание, судья считает рецидив преступлений, поскольку Келип ранее <ДАТА4> судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам. С учетом пункта «б» части 2 статьи 86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления данная судимость погашена или снята не была.

В связи с этим и с учётом требований части 1 статьи 60 и части 1 статьи 86 УК РФ судья приходит к выводу о том, что менее строгие, чем лишение свободы, виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определённых в статье 43 УК РФ, - исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судья учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом личности Келип, ранее неоднократно судимого, оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ не имеется в связи с тем, что назначение наказания по этим правилам не обеспечит достижения его целей и будет несправедливым.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут ввиду отсутствия соответствующих на то оснований.

Основания для применения статьи 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. По настоящему делу судья с учетом ряда смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Келип, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам статьи 81 УПК РФ.

Согласно статье 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом состояния здоровья Келип, низкого уровня его дохода, судья полагает, что взыскание с него процессуальных издержек по настоящему делу неблагоприятно отразиться на материальном обеспечении его семьи. В этой связи судья считает возможным освободить Келип от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить испытательный срок на один год шесть месяцев. Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по датам, установленным этим органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; чек и коробку от телефона оставить за законным владельцем ФИО4 Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Кушнарев