УИД 71MS0014-01-2023-003662-71 ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 ноября 2023 года г. Донской Тульской области Мировой судья судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области Черных И.И.,

при помощнике судьи Шумской К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Бутко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <…>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify; text-indent:29.0pt;line-height:14.9pt;background:transparent'>11 сентября 2023 г., в период с 15 часов до 16 часов, у ФИО5, находящегося в помещении торгового зала магазина «Мужик» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 46 «б», из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Мужик», принадлежащего И.П. ФИО1, ФИО5 в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с открытой торговой витрины шлифовальную машинку марки «АG125-20/4.0-PRO» стоимостью 8 142 рубля 12 копеек, после чего не оплатив указанный товар, удерживая его при себе, вышел из торгового зала магазина и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий ФИО5 ИП <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 8 142 рубля 12 копеек. Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify; text-indent:29.0pt;line-height:14.9pt;background:transparent'>20 сентября 2023 г., в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, у ФИО5, находящегося в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина, д. 17 «а», из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ФИО5 в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с открытых торговых витрин выставленный на продажу товар: дрель-шуруповёрт «Bosch GSR 120 Li» стоимостью 5 127 рублей 55 копеек, акустическую систему «Умная колонка «Яндекс. ФИО6» стоимостью 11 326 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 16 454 рубля 22 копейки, после чего не оплатив указанный товар, удерживая его при себе, вышел из торгового зала магазина и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий ФИО5 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 454 рубля 22 копейки. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бутко А.Ю. Представители потерпевших ИП «ФИО1» по доверенности ФИО2, ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, имевшему место 11 сентября 2023 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, имевшему место 20 сентября 2023 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также <…>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, его <…>, то, что он <…>, также учитывает характеристику ст. УУП ОМВД России по г. Новомосковску майора полиции ФИО4, согласно которой <…>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, возраста и влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку оно наиболее будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, не усматривается. При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Так как обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также применению не подлежат. Учитывая, что в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу постановлением Донского городского суда Тульской области от 13 октября 2023 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, то есть по 24 ноября 2023 г., суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО5 под стражей в срок отбывания наказания в виде обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения, действующая в настоящее время в отношении подсудимого, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 11.09.2023, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 20.09.2023, счет-фактуру № 6718 от 27.07.2023, счет на оплату № Е-00268402 от 20.09.2023, счета-фактуры № H-mkt-220223-1322 от 22.02.2023, № 3144514893 от 21.03.2023 - хранить в материалах уголовного дела; машинку шлифовальную аккумуляторную марки «АG 125-20/4.0 PRO» и упаковочную коробку от нее - считать возвращенными представителю потерпевшего ИП «ФИО1» по доверенности <ФИО2> Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговор и л : признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, имевшему место 11.09.2023) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, имевшему место 20.09.2023) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 264 (двести шестьдесят четыре) часа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО5 под стражей в период с 13.10.2023 по 16.11.2023 из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, считать наказание отбытым. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R и СD-R диски (т.1, л.д.160), счета-фактуры, счет на оплату (т.1, л.д. 169-176) - хранить в материалах уголовного дела; машинку шлифовальную и упаковочную коробку от нее - считать возвращенными представителю потерпевшего ИП «<ФИО3>.» по доверенности <ФИО2> Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Донской городской суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.И. Черных