Решение по уголовному делу

66MS0050-01-2025-000008-67

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Штемпель Л.А.,

при секретаре: Ошурковой Е.Е., с участием государственного обвинителя: - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Хомутова А.В., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.В., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.А.,

защитника адвоката Неуйминой О.Б., подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> уборщиком служебных помещений, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

судимой: - 21.09.2022г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденной 12.04.2022г. по отбытии срока наказания; - 28.09.2023г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, отбывшей наказание 29.07.2024г.; - 24.01.2024г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2024г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 7 дней, не отбывшей наказание,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила два преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1). 13.08.2024 года в 16 часов 55 минут, <ФИО2>, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, испытывая материальные трудности, решила тайно похитить товар для дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, действуя умышлено, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, левой рукой взяла с открытых стеллажей принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»): 3 банки ФИО6 тушеная Люкс в/с ГОСТ ж/б 325 г. стоимостью 1 банки 128 рублей 48 копеек с учетом НДС, на общую сумму 385 рублей 44 копейки с учетом НДС, 11 коробок Merci Наб.кон.шок.ассорт.с.нач.и б/н 250 г. стоимостью 1 коробки 342 рубля 96 копеек с учетом НДС, на общую сумму 3772 рубля 56 копеек с учетом НДС. После чего <ФИО2>, не оставляя своего преступного умысла, поместила вышеуказанный товар в пакет, с которым пришла в магазин и в 16 часов 57 минут 13.08.2024 года минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, вышла из помещения торгового зала магазина с целью распорядиться похищенным имуществом общей стоимостью 4158 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащим ООО «Агроторг», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 4158 рублей 00 копеек.

2). 26.09.2024 года в 18 часов 04 минуты, <ФИО2>, зашла в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <АДРЕС>, испытывая материальные трудности, решила тайно похитить товар для дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, находясь в закрытой примерочной торгового зала магазина, умышлено, воспользовавшись тем, что находится в примерочной кабинке одна, отделила антикражное устройство с принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер»): брюки мужские Exposure/2 GORE-TEX Paclite Pant размера М R стоимостью 6899 рублей 00 копеек, MD Джемпер для тренинга мужской черный р. MD стоимостью 5749 рублей 00 копеек, и поместила их в принадлежащую ей сумку, с которой пришла в магазин и в 18 часов 34 минуты 26.09.2024 года минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, вышла из помещения торгового зала магазина с целью распорядиться похищенным имуществом общей стоимостью 12 648 рублей 00 копеек, принадлежащим ООО «Спортмастер», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Спормастер» незначительный материальный ущерб в размере 12 648 рублей 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину признала, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив ранее данные показания. Из показаний подсудимой <ФИО2>, данных ею при проведении дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.08.2024 года она находилась на ул. <АДРЕС>, в микрорайоне «Уралмаш». Испытывая материальные трудности решила похитить товар, чтобы продать с этой целью зашла в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где прошла к стеллажу с консервами, поочередно взяла 3 банки свинины тушеной и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила их в пакет, который находился при ней. Далее она прошла к стеллажам с шоколадом, где взяла 6 коробок конфет «Merci» и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, поместила их в пакет, после чего с другого стеллажа взяла 5 коробок конфет «Merci», которые так же убрал в пакет. Затем она с вышеуказанным товаром минуя кассовую зону, вышла из магазина, не оплатив товар. Часть похищенного она оставила себе, а часть продала на улице неизвестным людям, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

26.09.2024 года она находилась на ул. <АДРЕС>, в микрорайоне «Уралмаш». Испытывая материальные трудности проходя мимо магазина ТЦ «Кировский Люкс», расположенный по адресу: <АДРЕС>, решила зайти в магазин «Спортмастер» для того, чтобы похитить какой-либо товар, с целью последующей перепродажи. Около 18 часов 00 минут 26.09.2024 года она прошла в торговый зал магазина, где взяла трое штанов и джемпер. С вещами она прошла в примерочную где, примерив одежду, решила похитить одни штаны и джемпер. При помощи кусачек, которые находились у неё в сумке, она отделила антикражную защиту с черного джемпера и черных штанов, после чего джемпер и штаны убрала в сумку серого цвета. Затем она прошла сразу на выход, не проходя кассовую зону, и вышла из магазина. Похищенную ею одежду, она продала на улице неизвестным людям, вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Свою вину в хищении товаров из магазина «Пятерочка» и «Спортмастер» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114, л.д. 117-119). Вина <ФИО2> подтверждается показаниями, представителей потерпевших <ФИО3>, <ФИО4> 1.По факту хищения имущества 13.08.2024г. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего при проведении дознания, что что 20.08.2024 при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: 3 банки ФИО6 тушеная Люкс в/с ГОСТ ж/б 325 г. стоимостью 1 банки 128 рублей 48 копеек с учетом НДС, на общую сумму 385 рублей 44 копейки с учетом НДС, 11 коробок Merci Наб.кон.шок.ассорт.с.нач.и б/н 250 г. стоимостью 1 коробки 342 рубля 96 копеек с учетом НДС, на общую сумму 3772 рубля 56 копеек с учетом НДС, затем при просмотре видеозаписи ею было зафиксировано, что 13.08.2024 около 16 часов 50 минут неизвестная женщина, установленная сотрудниками полиции как <ФИО2>, зашла в магазин, подошла к стеллажам с консервами, взяла со стеллажа три банки тушенки и положила в корзинку, после чего прошла к стеллажам с шоколадными изделиями и взяла 6 упаковок конфет «Мерси» с одного стеллажа и 5 упаковок конфет «Мерси» с другого стеллажа. Весь товар убрала в пакет черного цвета, после чего покинула магазин минуя кассовую зону, не оплатив товар. По факту хищения товара она обратилась с заявлением отдел полиции и предоставила справку об ущербе и товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Сумма ущерба, причиненного преступлением составляет 4 158 рублей 00 копеек и является незначительной. 30.08.2024 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за 13.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 93-94). Помимо показаний представителя потерпевшего вина <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, которая 13.08.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 23); - справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, согласно которым общая стоимость похищенного имущества составила 4 158 рублей 00 копеек (л.д. 28,29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью (л.д. 32-34); - протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которого осмотрен оптический компакт диск формата СD, на диске содержатся шесть файлов на видео зафиксирован момент совершения 13.08.2024 хищения <ФИО2> имущества ООО «Агроторг» из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 54-60). 2.По факту хищения имущества 26.09.2024г. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего при проведении дознания, что 27.09.2024 при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: 1981701-010 М Брюки мужские Exposure/2 GORE-TEX Paclite Pant черный р. М R, 1379743-001 MD Джемпер для тренинга мужской черный р. MD. При просмотре видеозаписи было им было установлено, что 26.09.2024 около 18 часов 05 минут неизвестная женщина, установленная сотрудниками полиции как <ФИО2>, зашла в торговый зал магазина, подошла к стеллажам с одеждой и взяла трое мужских брюк и джемпер, прошла в примерочную, затем, вышла из примерочной и покинула магазин. Сотрудниками магазина при проверке примерочной были обнаружены двое брюк и антикражные устройства от брюк и джемпера. Таким образом из магазина было похищено: одни Брюки мужские Exposure/2 GORE-TEX Paclite Pant черный р. М R — 6899 рублей 00 копеек и один MD Джемпер для тренинга мужской черный р. MD — 5749 рублей 00 копеек, на общую сумму 12 648 рублей 00 копеек. 30.09.2024 года сотрудниками магазина была задержана <ФИО2>, которая пришла в магазин и была опознана, как женщина, совершившая хищение товара 26.09.2024 года, <ФИО2> была передана сотрудникам Росгвардии. По факту хищения имущества 26.09.2024г. им было написано заявление в полицию и предоставлены справка об ущербе и товарно-транспортные накладные. 02.10.2024 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на диск изъята видеозапись за 26.09.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 103-105). Помимо показаний представителя потерпевшего вина <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО5>/b>., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответсвенности <ФИО2>, которая 26.09.2024 в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила тайное товара, принадлежащего ООО «Спортмастер» (л.д. 41); - справкой об ущербе, товарно- транспортными накладными, согласно которым общая стоимость похищенного имущества составила 12 648 рублей 00 копеек (л.д. 45, 46-51); - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024г., согласно которого осмотрен магазин «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят СD-диск с видеозапистью (л.д. 52); - протоколом осмотра предметов от 05.10.2024 г., согласно которому осмотрен оптический компакт диск формата СD, на диске содержатся шесть файлов на видео зафиксирован момент совершения 26.09.2024 хищения <ФИО2> имущества ООО «Спортмастер» из тогового зала магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 54-56). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой <ФИО2> в совершении инкриминируемых ей деяний. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителями потерпевших, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с признательными показаниями <ФИО2> и другими доказательствами по делу.

Письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства. Весь объем доказательств, свидетельствует о том, что <ФИО2>, во всех случаях совершения преступлений действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в момент совершения хищений, о чем свидетельствует её поведение как в момент, так и после совершения преступлений. Изъяв имущество потерпевших, <ФИО2> во всех случаях распорядилась им по своему усмотрению.

Давая оценку доводам <ФИО2> о совершении преступления в силу тяжелого материального положения, мировой судья принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, состояние здоровья, позволяющее, несмотря на наличие хронического заболевания, выполнять трудовую деятельность, меры принятые подсудимой для поиска работы в сложившейся жизненной ситуации, не находит оснований для признания их обстоятельством смягчающим наказание.

Суд признает <ФИО2> вменяемой в отношении совершенных ею деяний, поскольку согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2139-24 от 30.10.2024г. и № 1-2150-24 от 30.10.2024г. у <ФИО2> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. У <ФИО2> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время выявлено психическое расстройство- синдром зависимости от опиоидов (героин), второй стадии в настоящее время активная зависимость. В настоящее время по своему психическому состоянию могла и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении <ФИО2> принудительных мер медицинского характера отсутствуют. <ФИО2>является больной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ст.72.1 УК РФ). Противопоказаний для лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не существует (л.д. 73-75, 83-85).

Действия подсудимой <ФИО2> по всем преступлениям предъявленного обвинения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. <ФИО2> ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, корыстной направленности.

В то же время из материалов дела следует, что <ФИО2> является инвалидом второй группы, на учете у врача психиатра не состоит, однако обращалась за консультативной помощью, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА25>, трудоустроена, проживает с матерью инвалидом третьей группы, за которой осуществляет уход. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступлений, ввиду наличия явки с повинной по всем преступлениям, входящим в объем обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО2> и её близких родственников, принесение извинений представителям потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО2> возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. <ФИО2> назначается не самый строгий вид наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судом, применяются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку все преступления совершены <ФИО2> после вынесения приговора от 24.01.2024г., при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Разрешая гражданские иски представителей потерпевших: <ФИО3>, о возмещении материального ущерба в размере 4158 руб. 00 коп., представителя потерпевшего <ФИО4> о возмещении материального ущерба в размере 12 648 руб. 00 коп., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с <ФИО2>

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со <ФИО2> подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО2> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024г. (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2024г.) и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить <ФИО2> в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца дня с отбыванием в колонии- поселении. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать <ФИО2> самостоятельно прибыть в колонию поселение после вступления приговора в законную силу, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения предписания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной <ФИО2> в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета день за один день. Гражданские иски <ФИО3>, <ФИО4> - удовлетворить. Взыскать со <ФИО2> в пользу: ООО «Агроторг»- 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек; ООО «Спортмастер» -12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в возмещение ущерба от хищения. Вещественные доказательства: СD-диски с записями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления через мирового судью, постановившего приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель

Копия верна:

Мировой судья Л.А. Штемпель